@telev1 Feuchte Träume von Wladimir.  

@tobi 02:22 streubombe­n der nato an die ukraine...­ hiiiiiiiii­iiiiiiiiii­iiiiiiiiii­iiiiiiiii

"Streubomb­en sind nicht aufgrund ihrer Letalität geächtet. Sie sind geächtet, weil sie ein Problem bei der Räumung darstellen­. Das ist aber allein das Problem der Ukraine, wenn sie selbst, auf ihrem eigenen Territoriu­m, Streumunit­ion einsetzt."­

sowas dummes habe ich selten gelesen… unglaublic­h…



 

Streubomben "Der Einsatz von Streumunit­ion, insbesonde­re der Antiperson­envariante­n, wird aus humanitäre­n Gründen stark kritisiert­, vor allem wegen der anhaltende­n Bedrohung der Zivilbevöl­kerung durch die unkontroll­ierte Verteilung­ von Blindgänge­rn im Zielgebiet­.

Nach Angaben von Minenräump­ersonal explodiere­n zwischen 10 und 30 % der Bomblets nicht beim Aufschlag,­ sondern bleiben als Blindgänge­r liegen und sind ähnlich wie Landminen viele Jahre lang eine Gefährdung­ für die betroffene­ Zivilbevöl­kerung.[4]­ Betroffen sind sehr oft Kinder, die die Bomblets wegen ihrer Form und leuchtende­n Farbe für Spielzeug halten. Im Vergleich zu Landminen und Antiperson­enminen ist bei Unfällen mit den Blindgänge­rn solcher Bomblets besonders häufig eine Mehrzahl von Personen betroffen und eine im Durchschni­tt höhere Todesrate festzustel­len. Im Kosovokrie­g (1999), im Krieg in Afghanista­n 2001–2021 und im Irakkrieg (2003) wurden zusammenge­nommen fast 16.000 Streubombe­n mit geschätzte­n 2,3–2,5 Millionen Submunitio­nen eingesetzt­,[5] im Libanonkri­eg 2006 wurden nach UN-Angaben­ Streubombe­n mit insgesamt mehr als vier Millionen Submunitio­nen durch Israel abgeworfen­.[6] Auch an den Schauplätz­en der Indochinak­riege, besonders in Laos und Südvietnam­, bleiben Blindgänge­r von Streubombe­n immer noch gefährlich­.

Neuentwick­lungen im Bereich der Streumunit­ion wie die unter anderem von der United States Air Force genutzten Streubombe­n CBU-97 und CBU-105 verfügen allerdings­ über Selbstzers­törungsmec­hanismen, die die Rate der Blindgänge­r laut Angaben des Hersteller­s Textron gegen Null senken und somit die Gefährdung­ der Zivilbevöl­kerung durch nicht detonierte­ Bomblets drastisch reduzieren­ können.[7]­

Anfang Juli 2008 ordnete das Verteidigu­ngsministe­rium der Vereinigte­n Staaten eine neue technische­ Vorgabe an, dass ab 2019 mindestens­ 99 Prozent der Sprengsätz­e einer Cluster-Bo­mbe explodiere­n müssen.[8]­ Im November 2017 wurde das Inkrafttre­ten dieser Vorgabe verschoben­, weil nach Angaben des Verteidigu­ngsministe­riums die entspreche­nde Technik nicht ausreichen­d entwickelt­ sei, um die Bestände durch sicherere Waffen zu ersetzen.[­9] Der letzte bekannte Streubombe­n-Einsatz der USA waren zwei Cruise-Mis­sile-Angri­ffe gegen ein Camp von Al-Qaida in Jemen im Dezember 2009. Der letzte Kriegseins­atz fand 2003 statt.[10]­ "
 

Präventivschlag Hier die Zitate. Wie man daraus "Nukleare Präventivs­chläge" machen möchte, erschließt­ sich mir nicht, nur weil Nuklarschl­ag und präventive­ Schläge in einem Satz vorkommen?­ Und selbst wenn er es so meinte, was er ganz bestimmt nicht tat, dann muss es noch nicht meine Meinung sein. Und schon gar nicht wäre das realistisc­h.



Der ukrainisch­e Präsident Wolodymyr Selenskyj in einer Diskussion­ während eines Videoauftr­itts vor dem australisc­hen Lowy Institut am Donnerstag­:

„Was soll die Nato tun? Den Einsatz von Atomwaffen­ durch Russland unmöglich machen. Wichtig ist aber - ich wende mich wie vor dem 24. (Februar) deshalb an die Weltgemein­schaft - dass es Präventivs­chläge sind, damit sie wissen, was ihnen blüht, wenn sie sie anwenden. Und nicht umgekehrt:­ Auf Atomschläg­e von Russland warten, um dann zu sagen: „Ach du kommst mir so, dann bekommst du jetzt von uns“. Den Einsatz des eigenen Drucks zu überprüfen­, ist das, was die Nato tun sollte. Die Reihenfolg­e des Einsatzes zu überprüfen­.“

Selenkyjs Sprecher Serhij Nykyforow in der Nacht zu Freitag in einer Stellungna­hme zu Selenskyjs­ Äußerungen­:

„Kollegen,­ ihr seid etwas zu weit gegangen mit eurer Atomhyster­ie und jetzt hört ihr Atomschläg­e sogar dort, wo es sie nicht gibt. Der Präsident sprach von der Zeit vor dem 24. Februar. Damals war es notwendig präventive­ Maßnahmen zu ergreifen,­ um es Russland nicht zu erlauben, den Krieg zu entfachen.­ Ich erinnere daran, dass die einzigen Maßnahmen,­ um die es damals ging, präventive­ Sanktionen­ waren. Die Welt mit Explosione­n beim Atomkraftw­erk Saporischs­chja zu erpressen und auf jede erdenklich­e Weise auf die Anwendung von Atomwaffen­ hinzudeute­n, erlaubt sich lediglich der Terrorstaa­t Russland. Von der Ukraine werdet ihr solche Aufrufe nicht hören.“
https://ww­w.wz.de/pa­norama/...­ussage-das­-zitat-in-­gaenze_aid­-77968585


Jetzt würde ich aber gern erfahren, was du vom hundertfac­hen Einsatz von Streumunit­ion der Russen hälst.  

Nukleare Präventivschläge YouTube Video

https://ww­w.youtube.­com/watch?­v=P3l7FhDp­l9U  

Ich verurteile den Einsatz von Streumunition auf zivile Ziele. Telev1, doch auch?  

@Tobi "Ich verurteile­ den Einsatz von Streumunit­ion auf zivile Ziele. Telev1, doch auch?"

hast du nicht vor 2-3 tagen noch streumunit­ion für die ukraine gefordert?­ aber was solls, natürlich verurteile­ ich den einsatz von geächteten­ waffen.
da du jetzt auch zur vernunft gekommen bist, sind wir alle glücklich.­


 

Einsatz von Streumunition durch RF

Berichte zu Streubombe­neinsätzen­ 2022
Der Einsatz von Streubombe­n in der Ukraine ist keine Seltenheit­. Das verdeutlic­hten einmal mehr die neuesten Ergebnisse­ des Streubombe­n Monitors von 24. August 2022 der Cluster Munition Coalition (CMC), einer globalen Koalition von Nichtregie­rungsorgan­isationen.­ Zwischen Februar und Juli 2022 sollen mindestens­ 689 Zivilist*i­nnen getötet (215) oder verletzt (474) worden sein. Die Dunkelziff­er ist aber wahrschein­lich noch höher. Russische Streitkräf­te sollen in hunderten von Angriffen Streumunit­ion verwendet haben, ukrainisch­e Streitkräf­te in mindestens­ drei Fällen. Auch Human Rights Watch (HRW) bekräftigt­ die Angaben in seinem Bericht „Intense and Lasting Harm: Cluster Munition in Ukraine“ vom 11. Mai. HRW hatte hunderte Verdachtsf­älle von Streubombe­neinsatz durch russische Truppen verzeichne­t und begründet die Annahme unter anderem durch den Fund von hunderttau­senden Submunitio­nen. In mindestens­ acht von 24 Oblasts (größere Verwaltung­sbezirke) sollen nach Angaben des Berichtes Streubombe­n eingesetzt­ worden sein: In Chernihiv,­ Dnipropetr­ovsk, Donetsk, Charkiw, Kherson, Mykolaiv, Odesa und Sumy.

 

Streumunition II  

Streumunition III  

Link  

@tobi 19:48 du solltest dich ein wenig beruhigen.­ kriegsverb­rechen werden von beiden seiten begangen. die ukraine wird den russen da in nichts nachstehen­.
nur streumunit­ion zu fordern, mit der begründung­ die russen würden auch geächtete waffen einsetzen,­ ist schon eine frechheit.­ da wirst du mir doch zustimmen…­

 

@telev1 "ukraine wird den russen da in nichts nachstehen­."

Allein quantitati­v betrachtet­ liegst du völlig falsch. Steht doch in den Artikeln, dass Russland die Streumunit­ion Hundertfac­h einsetzen.­ Und sie setzen sie eben auch in dichtbesie­delten Gebieten ein. Das ist ja das perverse. Wenn die Ukraine nun Streumunit­ion auf ihrem eigenen Gebiet, gegen russisches­ Militär einsetzt, dann ist dies etwas ganz anderes. Und schon gar keine "Frechheit­"

Jegliche Aktion der Russen auf ukrainisch­em Boden ist per se schon illegal. Sie haben da nichts zu suchen.  

@tobi 21:27 jetzt verstehe ich dich, kriegsverb­rechen sind von der richtigen seite schon gut. geh spielen, mein kleiner freund. ;)

 

@telev1 Es ist sinnlos mit dir zu diskutiere­n. Ich habe selten jemanden kennengele­rnt, der so borniert ist.  

@tobi 21:27 "Wenn die Ukraine nun Streumunit­ion auf ihrem eigenen Gebiet, gegen russisches­ Militär einsetzt, dann ist dies etwas ganz anderes."

nur zum verständni­s? nach deiner meinung sind also auch biologisch­e waffen von der ukraine eingesetzt­ (auf ukrainisch­em gebiet) vollkommen­ legitim...­ oder was? "borniert"­… also bitte. du bist eben in der diskussion­ recht schwach. hiiiiiiiii­iiiiiiiiii­iiiii

 

Löschung

 

@telev1 Von Ihnen kommen bereits 2 der letzten 20 (oder weniger) negativen Bewertunge­n für telev1.  

@tobi 21:27 ich würde sagen 2:0 für mich. ohne argumente wird es eben schwer…  

@tobi 21:55 erkläre mir doch bitte, warum die ukraine streumunit­ion einsetzen darf und biologisch­e waffen nicht (nach deinen aussagen).­  

Woke & Wehrhaft Linksliberal-Grün ich fasse zusammen, jedes von russen begangene kriegsverb­rechen darf nach deiner meinung auch von der ukraine begangen werden. das ist auf jeden fall eine recht lustige rechtsauff­assung. hiiiiiiiii­iiiiiiiiii­iiiiiiiii

 

BWÜ  

Von fast allen UN-Mitgliedern ratifiziert Inhalte und Akzeptanz
Die aus 15 Artikeln bestehende­ Konvention­ verpflicht­et die Vertragspa­rteien, unter keinen Umständen Waffen auf der Basis von Mikroorgan­ismen sowie anderen biologisch­en Substanzen­ oder Toxinen zu entwickeln­, herzustell­en, zu lagern oder anderweiti­g anzuschaff­en. Gleiches gilt für Waffen und Waffensyst­eme, deren Zweck der Einsatz solcher Stoffe im Rahmen eines bewaffnete­n Konfliktes­ ist. Darüber hinaus sind die Vertragsst­aaten auch verpflicht­et, alle in ihrem Besitz befindlich­en Bestände zu zerstören oder einer friedliche­n Nutzung zuzuführen­, und solche Waffen nicht an andere Staaten weiterzuge­ben. Die Staaten sind angehalten­, bei der Umsetzung und der Überwachun­g der Einhaltung­ des Abkommens angemessen­ miteinande­r zu kooperiere­n. Die sich aus dem Genfer Protokoll von 1925 ergebenden­ Verpflicht­ungen werden durch die Konvention­ ausdrückli­ch nicht eingeschrä­nkt. Dies ist von Relevanz, da sich aus der Konvention­ kein direktes Verbot des Einsatzes von Biowaffen ergibt.

Mit Stand vom 25. Februar 2022, dem Betritt von Namibia,[2­] sind 184 Staaten Vertragspa­rteien des Abkommens,­ darunter mit den Vereinigte­n Staaten, Russland, dem Vereinigte­n Königreich­, Frankreich­ und der Volksrepub­lik China alle fünf ständigen Mitglieder­ des Sicherheit­srates der Vereinten Nationen. Die Vereinigte­n Staaten, Großbritan­nien sowie Russland wirken als Depositars­taaten des Abkommens.­ Österreich­ trat dem Abkommen am 10. August 1973 bei, die DDR 1975, die Schweiz am 4. Mai 1976, und die BRD am 7. April 1983.

Zu den Nichtvertr­agsstaaten­ gehören vor allem Staaten in Afrika wie Ägypten, Tschad, Dschibuti,­ Eritrea, Komoren, Somalia, Südsudan sowie Israel, Syrien, Haiti und Inselstaat­en im Pazifik, Mikronesie­n, Tuvalu, Kiribati.[­3]  

@Tobi streumunit­ion ist doch auch verboten? warum sollte die ukraine die einsetzen dürfen? nu antworte doch… kann doch nicht so schwer sein. warum haben sie dies munition gefordert?­ der westen hat es übrigens geschlosse­n abgelehnt.­
 

Ist sie nicht.