Moleculin Biotech
| eröffnet am: | 17.11.16 18:08 von: | Balu4u |
| neuester Beitrag: | 25.04.21 03:16 von: | Sabrinamfvba |
| Anzahl Beiträge: | 802 | |
| Leser gesamt: | 250770 | |
| davon Heute: | 61 | |
bewertet mit 5 Sternen |
||
|
|
||
02.06.20 09:27
#551
franzelsep
Rücknahme der Petition
https://www.sec.gov/litigation/apdocuments/...-trading-suspension.pdf
02.06.20 13:55
#552
franzelsep
Zweiter WP1066 Trial
https://ir.moleculin.com/press-releases/detail/...y-clinical-trial-of
Dieser wird mit $20M vom Peach Bowl LegACy Fund gefördert,
https://www.choa.org/about-us/newsroom/...ring-malignant-brain-tumors
Dieser wird mit $20M vom Peach Bowl LegACy Fund gefördert,
https://www.choa.org/about-us/newsroom/...ring-malignant-brain-tumors
04.06.20 09:55
#553
mmm2020
was ist nun mit WP1122?
Mein Stand ist der: Die Börsenaufsichtsgeschichte hatte einen berechtigten Schwerpunkt durch den Umstand, dass WP1122 als Medikament gegen Covid-19 angeprießen wurde, obwohl es dagegen nicht getestet wurde. Das Problem ist Moleculin also seit Anfang Mai bekannt, doch bis heute gibt es keine Infos zu Tests dieser Art. Auch nicht von WPD, in deren Portfolio WP1122 nichtmal auftaucht. Anscheinend läuft jedoch in Polen ein Test über WPD. Allerdings etwas zu lange für das, was da nun vorrangig wichtig ist:
Getestet wurde 2-Deoxyglukose; WP1122 wandelt sich im Zellkern dazu um und soll wirksamer sein, als reines 2-Deoxyglukose (steht so auf der Webseite vom Moleculin, u.a. in den Grafiken). Um die Forschungsergebnisse der Goethe-Universität zu bestätigen, die sich auf 2-Deoxyglukose allein beziehen, braucht es nur ein paar Tage in vitro.
Klinische Tests können danach ja immernoch folgen - müssen sie ja auch.
Die erste positive und wirklich wichtige Meldung wäre "Leute, WP1122 hilft tatsächlich (mindestens) genauso wie 2-Deoxyglukose, nachdem es in der Zelle zu 2-Deoxyglukose wurde. Das wurde nun in Labortests zweifelsfrei bestätigt." Das würde auch jegliche Genehmigung für weitere Tests beschleunigen.
Aber das bleibt aus. Warum? Ideen? Offizielle Infos, die mir entgangen sind?
Dem Kurs würde es ja nicht schaden - im Gegenteil.
Ich brauche keinen sofortigen Kursanstieg auf XX Euro - bei fast allen Aktien bin ich bewusst mittel- und langfristig investiert.
Diese Unklarheiten stehen aus meiner Sicht nunmal sehr bedrohlich im Raum.
Getestet wurde 2-Deoxyglukose; WP1122 wandelt sich im Zellkern dazu um und soll wirksamer sein, als reines 2-Deoxyglukose (steht so auf der Webseite vom Moleculin, u.a. in den Grafiken). Um die Forschungsergebnisse der Goethe-Universität zu bestätigen, die sich auf 2-Deoxyglukose allein beziehen, braucht es nur ein paar Tage in vitro.
Klinische Tests können danach ja immernoch folgen - müssen sie ja auch.
Die erste positive und wirklich wichtige Meldung wäre "Leute, WP1122 hilft tatsächlich (mindestens) genauso wie 2-Deoxyglukose, nachdem es in der Zelle zu 2-Deoxyglukose wurde. Das wurde nun in Labortests zweifelsfrei bestätigt." Das würde auch jegliche Genehmigung für weitere Tests beschleunigen.
Aber das bleibt aus. Warum? Ideen? Offizielle Infos, die mir entgangen sind?
Dem Kurs würde es ja nicht schaden - im Gegenteil.
Ich brauche keinen sofortigen Kursanstieg auf XX Euro - bei fast allen Aktien bin ich bewusst mittel- und langfristig investiert.
Diese Unklarheiten stehen aus meiner Sicht nunmal sehr bedrohlich im Raum.
04.06.20 10:07
#554
franzelsep
Lies doch mal die News
27.05.2020 https://ir.moleculin.com/press-releases/detail/...us-drug-development
05.06.20 10:58
#555
mmm2020
naja, so halb
die haben WP1122 nicht direkt gegen Covid-19 getestet, sondern - vor einem Monat - gegen ein Protein davon (HCoV-229E).
Dass der Test soweit positiv verlief, ist schön und gut, aber insgesamt betrachtet ist das aus wissenschaftlicher Sicht unzureichend, denn dieser Test sagt noch nichts über die unmittelbare Wirkung bei SARS-CoV2 aus.
U.a. deshalb halten sie sich immerhin etwas vorsichtig in den Formulierungen, denn nochmal aus dem Handel genommen zu werden wegen schwammiger Aussagen, wäre echt nicht gut
Wieso aber ist noch kein Test gegen SARS-CoV2 direkt geschehen?
Sollte der Grund der sein, dass sie gerade schwer an passendes Material kommen, müsste das der Professionalität und Seriösität wegen schlichtweg genannt sein. Ein Mangel an SARS-CoV2 Zellen kann derzeit aber eigentlich nicht bestehen, da ja schließlich noch genügend Infizierte rumlaufen und alle Welt eine wirklich enorme Dringlichkeit bei der Forschung dazu sieht. Ich kann mir daher nicht logisch erklären, wieso das der Grund sein sollte.
Dass sie kein eigenes Labor dafür haben, macht nichts. Der letzte Test lief ja auch bei ImQuest ab, wie der Meldung zu entnehmen ist.
Ist dieses aber nicht für eine vollständige Kultur von SARS-CoV2 ausgelegt, brauchen sie natürlich (am besten) ein eigenes geeignetes Labor oder einen anderen Partner dafür. Wäre durchaus erwähnenswert, obwohl ich verstehen kann, dass sie das unter den Teppich kehren. Denn wer interessiert sich für eine Firma, die theoretisch was tolles anbieten könnte, aber praktisch keinerlei Forschungsmöglichkeiten hat mangels Ausrüstung? Niemand, eben.
Bleibt sehr zu hoffen, dass die Skepsis letztlich unbegründet ist und zeitnah neue News kommen, die diese Unklarheiten beseitigen.
Dass der Test soweit positiv verlief, ist schön und gut, aber insgesamt betrachtet ist das aus wissenschaftlicher Sicht unzureichend, denn dieser Test sagt noch nichts über die unmittelbare Wirkung bei SARS-CoV2 aus.
U.a. deshalb halten sie sich immerhin etwas vorsichtig in den Formulierungen, denn nochmal aus dem Handel genommen zu werden wegen schwammiger Aussagen, wäre echt nicht gut
Wieso aber ist noch kein Test gegen SARS-CoV2 direkt geschehen?
Sollte der Grund der sein, dass sie gerade schwer an passendes Material kommen, müsste das der Professionalität und Seriösität wegen schlichtweg genannt sein. Ein Mangel an SARS-CoV2 Zellen kann derzeit aber eigentlich nicht bestehen, da ja schließlich noch genügend Infizierte rumlaufen und alle Welt eine wirklich enorme Dringlichkeit bei der Forschung dazu sieht. Ich kann mir daher nicht logisch erklären, wieso das der Grund sein sollte.
Dass sie kein eigenes Labor dafür haben, macht nichts. Der letzte Test lief ja auch bei ImQuest ab, wie der Meldung zu entnehmen ist.
Ist dieses aber nicht für eine vollständige Kultur von SARS-CoV2 ausgelegt, brauchen sie natürlich (am besten) ein eigenes geeignetes Labor oder einen anderen Partner dafür. Wäre durchaus erwähnenswert, obwohl ich verstehen kann, dass sie das unter den Teppich kehren. Denn wer interessiert sich für eine Firma, die theoretisch was tolles anbieten könnte, aber praktisch keinerlei Forschungsmöglichkeiten hat mangels Ausrüstung? Niemand, eben.
Bleibt sehr zu hoffen, dass die Skepsis letztlich unbegründet ist und zeitnah neue News kommen, die diese Unklarheiten beseitigen.
05.06.20 11:20
#556
franzelsep
Gut gelesen
bzgl. des HCoV-229E Protein habe ich mir genau die gleiche Frage gestellt.
Ich komme zu dem Entschluss, dass sie schon vorausschauender Denken und die dazu gestoßenen Wissenschaftler bzw. Virologen dahinter stecken. Rein Spekulativ!
"...The testing done by ImQuest was performed on a surrogate of SARS-CoV-2 called Human coronavirus strain 229E ("HCoV-229E") because it was a validated assay immediately available at ImQuest. Moleculin's scientific team and ImQuest consider HCoV-229E to be an appropriate model for SARS-CoV-2 in particular because one of the primary theoretical mechanisms of action ("MOA") for both 2-DG and WP1122 is alteration of the glycoprotein/glycan structures (spikes) that form on the outside shielding of the virus, and the glycoprotein/glycan spikes present on HCoV-229E play a similar function in the viral lifecycle to those on SARS-CoV-2. As well, the other primary MOA of 2-DG/WP1122 is the inhibition of glycolysis and the HCoV-229E surrogate has a similar dependence on glucose/mannose metabolism..."
"...Die von ImQuest durchgeführten Tests wurden an einem Surrogat von SARS-CoV-2 namens Humanes Coronavirus Stamm 229E ("HCoV-229E") durchgeführt, da es sich um einen validierten Test handelte, der bei ImQuest sofort verfügbar war. Das wissenschaftliche Team von Moleculin und ImQuest halten HCoV-229E für ein geeignetes Modell für SARS-CoV-2, insbesondere weil einer der primären theoretischen Wirkungsmechanismen ("MOA") sowohl für 2-DG als auch für WP1122 eine Veränderung der Glykoprotein/Glykan-Strukturen (Spikes) ist, die sich auf der äusseren Abschirmung des Virus bilden, und die auf HCoV-229E vorhandenen Glykoprotein/Glykan-Spikes eine ähnliche Funktion im viralen Lebenszyklus wie die auf SARS-CoV-2 haben. Auch das andere primäre MOA von 2-DG/WP1122 ist die Hemmung der Glykolyse, und das HCoV-229E-Surrogat hat eine ähnliche Abhängigkeit vom Glukose-/Mannose-Stoffwechsel..."
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
Ich komme zu dem Entschluss, dass sie schon vorausschauender Denken und die dazu gestoßenen Wissenschaftler bzw. Virologen dahinter stecken. Rein Spekulativ!
"...The testing done by ImQuest was performed on a surrogate of SARS-CoV-2 called Human coronavirus strain 229E ("HCoV-229E") because it was a validated assay immediately available at ImQuest. Moleculin's scientific team and ImQuest consider HCoV-229E to be an appropriate model for SARS-CoV-2 in particular because one of the primary theoretical mechanisms of action ("MOA") for both 2-DG and WP1122 is alteration of the glycoprotein/glycan structures (spikes) that form on the outside shielding of the virus, and the glycoprotein/glycan spikes present on HCoV-229E play a similar function in the viral lifecycle to those on SARS-CoV-2. As well, the other primary MOA of 2-DG/WP1122 is the inhibition of glycolysis and the HCoV-229E surrogate has a similar dependence on glucose/mannose metabolism..."
"...Die von ImQuest durchgeführten Tests wurden an einem Surrogat von SARS-CoV-2 namens Humanes Coronavirus Stamm 229E ("HCoV-229E") durchgeführt, da es sich um einen validierten Test handelte, der bei ImQuest sofort verfügbar war. Das wissenschaftliche Team von Moleculin und ImQuest halten HCoV-229E für ein geeignetes Modell für SARS-CoV-2, insbesondere weil einer der primären theoretischen Wirkungsmechanismen ("MOA") sowohl für 2-DG als auch für WP1122 eine Veränderung der Glykoprotein/Glykan-Strukturen (Spikes) ist, die sich auf der äusseren Abschirmung des Virus bilden, und die auf HCoV-229E vorhandenen Glykoprotein/Glykan-Spikes eine ähnliche Funktion im viralen Lebenszyklus wie die auf SARS-CoV-2 haben. Auch das andere primäre MOA von 2-DG/WP1122 ist die Hemmung der Glykolyse, und das HCoV-229E-Surrogat hat eine ähnliche Abhängigkeit vom Glukose-/Mannose-Stoffwechsel..."
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
05.06.20 11:44
#557
franzelsep
@mmm2020
Nachtrag zu meinem vorherigen Post, hatte ich vergessen,
https://www.mdpi.com/1420-3049/25/10/2343
Du weißt auch welcher Wissenschaftler hoffentlich noch im Moleculin Entwickler-Team "sitzt" ;-)
https://www.mdpi.com/1420-3049/25/10/2343
Du weißt auch welcher Wissenschaftler hoffentlich noch im Moleculin Entwickler-Team "sitzt" ;-)
05.06.20 13:15
#558
mmm2020
danke
ach, da schau her. Interessant.
ich weiß nicht mehr, wie er heißt, aber ich denke ich weiß, wen du meinst. Wurde hier vor ein paar Wochen im Thread glaub auch mal erwähnt.
ich weiß nicht mehr, wie er heißt, aber ich denke ich weiß, wen du meinst. Wurde hier vor ein paar Wochen im Thread glaub auch mal erwähnt.
08.06.20 17:52
#560
franzelsep
Die große Frage ist
kommt der STAT3 Inhibitor WP1066 auch noch ins Spiel gegen SARS-COV-2?
https://www.moleculin.com/technology/wp1066/
Aktuelle Unternehmens-News berichten nur über WP1122 in Verbindung mit SARS-COV-2!
WP1066 ist jedoch auch ein sogenanntes "Antiviral drug"!
https://www.moleculin.com/technology/wp1066/
Aktuelle Unternehmens-News berichten nur über WP1122 in Verbindung mit SARS-COV-2!
WP1066 ist jedoch auch ein sogenanntes "Antiviral drug"!
09.06.20 16:38
#561
mmm2020
Nasdaq Kurs
war heut was oder sind die Amis einfach gut drauf?
Alles, was ich gefunden haben auf die Schnelle, ist eine Kaufempfehlung: https://twitter.com/BioTuesdays/status/1270017601339568128?s=19
Alles, was ich gefunden haben auf die Schnelle, ist eine Kaufempfehlung: https://twitter.com/BioTuesdays/status/1270017601339568128?s=19
16.06.20 13:37
#563
captainjoerg2
News
https://ir.moleculin.com/press-releases/detail/...-analysis-of-wp1122
Moleculin Announces Confirmatory In Vitro Analysis of WP1122
Receives feedback from FDA on Pre-IND meeting
HOUSTON, June 16, 2020 /PRNewswire/ -- Moleculin Biotech, Inc., (Nasdaq: MBRX) ("Moleculin" or the "Company"), a clinical stage pharmaceutical company with a broad portfolio of drug candidates, today announced that a repeat of previous in vitro testing has corroborated the antiviral potential of WP1122.
Moleculin Biotech, Inc. is a clinical stage pharmaceutical company focused on the development of a broad portfolio of oncology drug candidates for the treatment of highly resistant tumors. (PRNewsfoto/Moleculin Biotech, Inc.)
Although developing in vitro data is an initial step and the data may not necessarily reflect the antiviral effects in vivo, the results of this repeated round of in vitro testing received on June 1, 2020, confirm that WP1122 has an antiviral effect on Human Coronavirus 229E ("HCoV-229E"), a surrogate of SARS-CoV-2, the virus responsible for COVID-19.
"We felt it was important to confirm these results," commented Walter Klemp, Chairman and CEO of Moleculin, "so, out of an abundance of caution, we had an independent testing contractor run them a second time. While the results are encouraging, we believe, based on guidance from the FDA, we will need additional studies to further assess WP1122's antiviral capability, and consistent with our previous guidance, we will continue to push forward with additional in vitro and in vivo testing with the goal of a possible IND filing by the end of 2020, in preparation for beginning a human clinical trial thereafter."
The guidance provided thus far by the Company has been that it expects to file its request for Investigational New Drug (IND) status to test WP1122 for the treatment of COVID-19 patients during the second half of 2020. The opportunity to shorten that time frame may depend on the Company's ability to use non-GLP (studies not done in strict adherence to "Good Laboratory Practices") toxicology data for the IND submission and exploring this possibility was a part of the Company's request for feedback in its Pre-IND submission to the US Food and Drug Administration, ("FDA"). Based on the FDA's response, Moleculin now plans to present its non-GLP toxicology, when available, to the FDA in a second Pre-IND meeting request. While there can be no assurance that the FDA will allow Moleculin's IND to go into effect on the basis of non-GLP toxicology data, the Company believes the possibility is worth pursuing, because it could significantly reduce its timeline to begin clinical trials for WP1122.
On May 27, 2020, Moleculin announced results from the initial preclinical assessment of the potential for WP1122 to address COVID-19. The testing involved a cell viability assay, followed by a virus yield reduction assay. These tests were intended to assess and compare in vitro antiviral properties of WP1122 and its active moiety (subpart) 2-DG. In this regard, an unedited version of an article that has now been accepted for publication in the scientific journal, Nature (Bojkova, D. et al. Proteomics of SARS-CoV-2-infected host cells reveals therapy targets, Nature https://doi.org/10.1038/s41586-020-2332-7 2020), reports that one of the therapeutic targets in SARS-CoV-2 is glycolysis. This work performed by an independent research team at the Göethe-University of Frankfurt further showed that targeting glycolysis with 2-DG stopped replication of SARS CoV-2 in vitro. These results are consistent with previous research reports demonstrating the antiviral activities of 2-DG in other viruses. Notwithstanding the available preclinical data, the Company believes that, without the benefit of WP1122's prodrug structure, 2-DG's rapid metabolism and limited drug-like properties prevent it from being sufficiently effective in vivo and that in vivo testing of WP1122 may make its benefits more apparent.
The Company's testing was intended to demonstrate the ability of WP1122, a prodrug of 2-DG, to inhibit coronavirus proliferation in a mammalian cell culture. The testing was performed using a surrogate of SARS-CoV-2 called HCoV-229E, which was a validated assay that was immediately available at the time. Moleculin and the independent testing contractor consider HCoV-229E an appropriate surrogate model for SARS-CoV-2 as both 2-DG and WP1122 are thought to act as both inhibitors of glycolysis and also by altering glycoprotein/glycan structures, including the characteristic spikes found on SARS-CoV-2. Glycans have been shown to form on the outside of the virus and can serve to shield it from the host's immune system. Additionally, the glycoprotein/glycan spikes present on HCoV-229E and on SARS-CoV-2 appear to perform similar functions in the viral lifecycle. Moreover, 2-DG and WP1122 are also believed to work by inhibiting glycolysis, which is expected to play a similar role in HCoV-229E as it does in SARS-CoV-2.
The initial tests were intended to provide comparative data, and therefore were done with both WP1122 and 2-DG. The follow-on tests just completed were intended to confirm the antiviral activity of WP1122, and therefore tested only WP1122. Additionally, the results of in vitro testing thus far lead the Company to believe that conventional methods of antiviral testing were not designed to test the class of agents represented by 2-DG and WP1122 and testing methods should be optimized to reflect the full antiviral potential of these sugar antimetabolites. The mechanism of action of 2-DG and WP1122 is very different from other drugs being developed for COVID-19. Specifically, because 2-DG has been shown to target glucose metabolism, in vitro testing results are significantly affected by the concentration of natural glucose in the microenvironment present during viral replication and continued infection. For this reason, and consistent with guidance from the FDA, the Company will seek to evaluate WP1122 in an animal model for COVID-19 as a part of its IND preparation.
As previously announced, on May 1, 2020, Moleculin submitted a Pre-IND meeting request with the FDA regarding the clinical development of WP1122 for the treatment of COVID-19. On June 2, 2020, the Company received the FDA's written response with guidance regarding application of the agency's requirements for clinical development programs in this circumstance.
Regarding the FDA's Pre-IND response, Walter Klemp stated, "The swift response from the FDA will help shape our planned pathway for the pre-clinical work necessary for an IND. This includes further in vitro analysis, as well as animal testing to demonstrate sufficient antiviral potential and develop sufficient safety data to support allowing WP1122 to be tested in humans for the treatment of COVID-19."
As already noted, the Company plans to address the FDA's guidance, both in a second Pre-IND meeting and in an IND submission currently anticipated for the end of 2020. The Company will seek to conduct a Phase 1a/1b proof-of-concept study, with the Phase 1b being in a relatively small number of early, mild COVID-19 patients.
Moleculin Announces Confirmatory In Vitro Analysis of WP1122
Receives feedback from FDA on Pre-IND meeting
HOUSTON, June 16, 2020 /PRNewswire/ -- Moleculin Biotech, Inc., (Nasdaq: MBRX) ("Moleculin" or the "Company"), a clinical stage pharmaceutical company with a broad portfolio of drug candidates, today announced that a repeat of previous in vitro testing has corroborated the antiviral potential of WP1122.
Moleculin Biotech, Inc. is a clinical stage pharmaceutical company focused on the development of a broad portfolio of oncology drug candidates for the treatment of highly resistant tumors. (PRNewsfoto/Moleculin Biotech, Inc.)
Although developing in vitro data is an initial step and the data may not necessarily reflect the antiviral effects in vivo, the results of this repeated round of in vitro testing received on June 1, 2020, confirm that WP1122 has an antiviral effect on Human Coronavirus 229E ("HCoV-229E"), a surrogate of SARS-CoV-2, the virus responsible for COVID-19.
"We felt it was important to confirm these results," commented Walter Klemp, Chairman and CEO of Moleculin, "so, out of an abundance of caution, we had an independent testing contractor run them a second time. While the results are encouraging, we believe, based on guidance from the FDA, we will need additional studies to further assess WP1122's antiviral capability, and consistent with our previous guidance, we will continue to push forward with additional in vitro and in vivo testing with the goal of a possible IND filing by the end of 2020, in preparation for beginning a human clinical trial thereafter."
The guidance provided thus far by the Company has been that it expects to file its request for Investigational New Drug (IND) status to test WP1122 for the treatment of COVID-19 patients during the second half of 2020. The opportunity to shorten that time frame may depend on the Company's ability to use non-GLP (studies not done in strict adherence to "Good Laboratory Practices") toxicology data for the IND submission and exploring this possibility was a part of the Company's request for feedback in its Pre-IND submission to the US Food and Drug Administration, ("FDA"). Based on the FDA's response, Moleculin now plans to present its non-GLP toxicology, when available, to the FDA in a second Pre-IND meeting request. While there can be no assurance that the FDA will allow Moleculin's IND to go into effect on the basis of non-GLP toxicology data, the Company believes the possibility is worth pursuing, because it could significantly reduce its timeline to begin clinical trials for WP1122.
On May 27, 2020, Moleculin announced results from the initial preclinical assessment of the potential for WP1122 to address COVID-19. The testing involved a cell viability assay, followed by a virus yield reduction assay. These tests were intended to assess and compare in vitro antiviral properties of WP1122 and its active moiety (subpart) 2-DG. In this regard, an unedited version of an article that has now been accepted for publication in the scientific journal, Nature (Bojkova, D. et al. Proteomics of SARS-CoV-2-infected host cells reveals therapy targets, Nature https://doi.org/10.1038/s41586-020-2332-7 2020), reports that one of the therapeutic targets in SARS-CoV-2 is glycolysis. This work performed by an independent research team at the Göethe-University of Frankfurt further showed that targeting glycolysis with 2-DG stopped replication of SARS CoV-2 in vitro. These results are consistent with previous research reports demonstrating the antiviral activities of 2-DG in other viruses. Notwithstanding the available preclinical data, the Company believes that, without the benefit of WP1122's prodrug structure, 2-DG's rapid metabolism and limited drug-like properties prevent it from being sufficiently effective in vivo and that in vivo testing of WP1122 may make its benefits more apparent.
The Company's testing was intended to demonstrate the ability of WP1122, a prodrug of 2-DG, to inhibit coronavirus proliferation in a mammalian cell culture. The testing was performed using a surrogate of SARS-CoV-2 called HCoV-229E, which was a validated assay that was immediately available at the time. Moleculin and the independent testing contractor consider HCoV-229E an appropriate surrogate model for SARS-CoV-2 as both 2-DG and WP1122 are thought to act as both inhibitors of glycolysis and also by altering glycoprotein/glycan structures, including the characteristic spikes found on SARS-CoV-2. Glycans have been shown to form on the outside of the virus and can serve to shield it from the host's immune system. Additionally, the glycoprotein/glycan spikes present on HCoV-229E and on SARS-CoV-2 appear to perform similar functions in the viral lifecycle. Moreover, 2-DG and WP1122 are also believed to work by inhibiting glycolysis, which is expected to play a similar role in HCoV-229E as it does in SARS-CoV-2.
The initial tests were intended to provide comparative data, and therefore were done with both WP1122 and 2-DG. The follow-on tests just completed were intended to confirm the antiviral activity of WP1122, and therefore tested only WP1122. Additionally, the results of in vitro testing thus far lead the Company to believe that conventional methods of antiviral testing were not designed to test the class of agents represented by 2-DG and WP1122 and testing methods should be optimized to reflect the full antiviral potential of these sugar antimetabolites. The mechanism of action of 2-DG and WP1122 is very different from other drugs being developed for COVID-19. Specifically, because 2-DG has been shown to target glucose metabolism, in vitro testing results are significantly affected by the concentration of natural glucose in the microenvironment present during viral replication and continued infection. For this reason, and consistent with guidance from the FDA, the Company will seek to evaluate WP1122 in an animal model for COVID-19 as a part of its IND preparation.
As previously announced, on May 1, 2020, Moleculin submitted a Pre-IND meeting request with the FDA regarding the clinical development of WP1122 for the treatment of COVID-19. On June 2, 2020, the Company received the FDA's written response with guidance regarding application of the agency's requirements for clinical development programs in this circumstance.
Regarding the FDA's Pre-IND response, Walter Klemp stated, "The swift response from the FDA will help shape our planned pathway for the pre-clinical work necessary for an IND. This includes further in vitro analysis, as well as animal testing to demonstrate sufficient antiviral potential and develop sufficient safety data to support allowing WP1122 to be tested in humans for the treatment of COVID-19."
As already noted, the Company plans to address the FDA's guidance, both in a second Pre-IND meeting and in an IND submission currently anticipated for the end of 2020. The Company will seek to conduct a Phase 1a/1b proof-of-concept study, with the Phase 1b being in a relatively small number of early, mild COVID-19 patients.
23.06.20 13:49
#566
mumpilie
franzel
Ganz versteh ich es nicht. Sind das jetzt aktuelle Erkenntnisse aus Studie von 2019, die jetzt ausgewertet wurden?
07.07.20 19:14
#568
mmm2020
Kursverlauf
die Verkäufe der letzten Tage sehen doch etwas systematisch aus hinsichtlich der daraus resultierenden Kursentwicklung, oder was meint ihr? Gerade heute wieder mit einem zeitweise doch recht großen Abfall um über 10% (in den USA) durch vergleichsweise wirklich kleine Volumina. Seit Tagen dieses Spiel - da passt doch was nicht. Es gibt aber keine News, die das verursachen könnten.
Meinungen? Vermutungen?
Meinungen? Vermutungen?
08.07.20 13:25
#569
Geri33
Verkäufe
Es kann sich auch lohnen zu kleinen Kursen hin und her zu handeln damit man einen Kurs drückt. Damit presst man alle Ungeduldigen raus. Seht euch doch mal bei einigen Übernahmen die Kursentwicklung vorher an. Oft gab es eine Phase auf sehr kleiner Flamme...
08.07.20 17:33
#571
Geri33
Antwort: Gerri
Nein, bin ich nicht - habe Moleculin und WPD eher zufällig entdeckt- bin auch nur Hobbyinvestor mit Spaß an Technologie und Ideen, wohl wissend dass sich nicht immer die besten (Ideen) durchsetzen.
08.07.20 17:35
#572
Geri33
Noch etwas
War mal vor langer Zeit als ITler im Risikomanagement einer Bank, daher meine Schwäche für solche Vorgänge
14.07.20 12:24
#573
franzelsep
Neue deutsche COVID-19/SARS-CoV-2 Rezession
von anerkannten Forschern und namhaften Instituten z.B. auch Fraunhofer Institut,
https://www.mdpi.com/1422-0067/21/14/4953/pdf
Moleculin's WP1122 in Verbindung mit 2-DG wird auch nochmals erwähnt.
https://www.mdpi.com/1422-0067/21/14/4953/pdf
Moleculin's WP1122 in Verbindung mit 2-DG wird auch nochmals erwähnt.
14.07.20 19:24
#574
mumpilie
franzel
Ich kann mir einfach nicht erklären, warum man im Bezug auf covid keine Infos mehr bekommt. Ja gut ich seh das alles langfristig, nur vor der Aussetzung, kamen immer mal Infos und nun nix mehr. Nach der Zeit, hätte doch schon mal was kommen können. Oder?
14.07.20 19:30
#575
franzelsep
steht doch im letzten Update - News
dazu, https://ir.moleculin.com/press-releases/detail/...-analysis-of-wp1122
Das damalige Update ist nicht gerade berauschend.
Das damalige Update ist nicht gerade berauschend.