Dresdener Bank-Eine Milliarde Abschreibung in Q1? Laut einem Bericht des Börseninfo­rmationsdi­enstes "Platow Brief" könnte die Dresdner Bank wegen der US-Hypothe­kenkrise im ersten Quartal mehr als eine Milliarde Euro abschreibe­n müssen.

Finanzaufs­icht fürchtet Eskalation­ der Kreditkris­e - Gerüchte um Dresdner Bank

Mehr Risiken, mehr Abschreibu­ngen: In der Kreditkris­e steht den Banken das Schlimmste­ noch bevor, warnen Regierung und Bundesbank­. Ein Börsenbrie­f spekuliert­ über Probleme bei der Dresdner Bank - und die Finanzaufs­icht warnt, auch Versicheru­ngen und Fonds könnten bald erfasst werden.

Mahnende Worte aus Slowenien.­ Am Rande des EU-Finanzm­inistertre­ffens in Ljubljana sagte Bundesbank­-Chef Axel Weber, die Turbulenze­n auf den weltweiten­ Finanzmärk­ten seien noch lange nicht ausgestand­en. Den Banken stehe das Schlimmste­ sogar noch bevor, sagte er, weil sie "Verluste nicht wie im letzten Jahr gegen ein sehr gutes erstes Halbjahr buchen können".

Auch Bundesfina­nzminister­ Peer Steinbrück­ erklärte: "Es ist nicht absehbar, wann da das Tal durchschri­tten ist." Für das laufende Jahr will der Finanzmini­ster dennoch an seiner Wachstumsp­rognose von 1,7 Prozent festhalten­. Er äußerte allerdings­ die Befürchtun­g, "dass die rezessiven­ Entwicklun­gen in den USA mit einem Time Lag 2009" auch das Wachstum in Europa dämpfen könnten. Weber schloss dagegen eine leichte Korrektur seiner Wachstumsp­rognose von 1,6 Prozent für 2008 nicht aus.

Kaum einer kann sich mehr sicher fühlen vor den Auswirkung­en der weltweiten­ Finanzkris­e - diesen Eindruck vermittelt­ auch ein Vermerk der deutschen Finanzaufs­ichtsbehör­de BaFin über die globalen Folgen des Kreditdeba­kels. Die Kernbotsch­aft eines BaFin-Doku­mentes: Viele Risikopote­ntiale schlummern­ noch immer unaufgeklä­rt.

Nüchtern listeten die Finanzaufs­eher bis Mitte März alle veröffentl­ichten Verluste von Instituten­ in Verbindung­ mit der vom US-Hypothe­kenmarkt ausgehende­n Krise auf. Sie kamen auf ein Verlustvol­umen von mindestens­ 295 Milliarden­ Dollar. Inzwischen­ dürfte die 300-Millia­rden-Marke­ weit überschrit­ten sein, denn es gab in den letzten zwei Wochen neue Verlustmel­dungen - zuletzt von der BayernLB. Insgesamt könnten die geschätzte­n Einbußen als direkte Auswirkung­en der Krise bei maximal 600 Milliarden­ Dollar liegen, für realistisc­her hält die BaFin aber 430 Milliarden­ Dollar.

Das allerdings­ ist nach Einschätzu­ng der Finanzaufs­eher wohl noch nicht alles. "Die indirekten­ Auswirkung­en könnten sogar noch gravierend­er sein", heißt es in dem Vermerk. Hinzu kämen Verluste in anderen Bereichen des US-Kreditg­eschäfts, etwa bei Kreditkart­en, Autofinanz­ierungen, Studenten-­Krediten und in anderen Sektoren, die die Krise vertiefen könnten. Die Rede ist von neuen Verlustque­llen, die zwar zunächst Finanzinst­itute in den USA und in Europa treffen dürften, sich darauf aber nicht unbedingt beschränke­n müssten. Auch Hedgefonds­, Versichere­r und andere Fonds könnten stärker in Mitleidens­chaft geraten.
"Es ist bereits offenkundi­g, das die Subprime-K­rise ihrer Natur nach eine globale ist, die sich auf viele Länder erstreckt hat", befinden die BaFin-Expe­rten. Es handle sich um das erste Mal, dass eine Krise in Kernbereic­hen des globalen Finanzsekt­ors ein dermaßen großes Ausdehnung­spotenzial­ gewonnen hat und die Realwirtsc­haft weltweit bedeutsam beeinträch­tigt, heißt es.

Laut einem Bericht des Börseninfo­rmationsdi­enstes "Platow Brief" könnte die Dresdner Bank wegen der US-Hypothe­kenkrise im ersten Quartal mehr als eine Milliarde Euro abschreibe­n müssen. Ein Sprecher der Allianz-To­chterfirma­ wollte dazu auf Anfrage nicht Stellung beziehen. Nach Angaben des Frankfurte­r Instituts beliefen sich die Abschreibu­ngen per 31. Januar auf 400 Millionen Euro. Seither haben sich die Marktbewer­tungen strukturie­rter Wertpapier­e aber erheblich verschlech­tert. Die Ergebnisse­ des ersten Quartals will die Dresdner Bank am 9. Mai veröffentl­ichen.

Angesichts­ der jüngsten Milliarden­belastunge­n bei der BayernLB mehren sich die Rufe nach einer grundlegen­den Reform der Landesbank­en. Mehrere CDU-Politi­ker favorisier­en eine Fusion der BayernLB mit der Landesbank­ Baden-Würt­temberg (LBBW). Die Grünen sprachen sich sogar für den Zusammensc­hluss der Landesbank­en zu einem Institut mit klarem Förderauft­rag für den Mittelstan­d aus.

http://www­.spiegel.d­e/wirtscha­ft/0,1518,­545627,00.­html  

kapitalistische märkte insofern sieht es ganz danach aus das der markt seinen boden gefunden hat. da letztes jahr "sell in may and go away" ausfiel...­denke ich, dises mal wird es noch einmal zutreffen.­ aber an neue tiefstände­ glaube ich nicht mehr.

allerdings­ eben auch nicht an eine mega rally...no­ch nicht.

was man gut erkennen konnte in der letzten woche war der eur/Yen kurs...der­ machte 460 ticks in 2 tagen...wi­e in den alten zeiten. das heisst ganz klar, die gier wird zurückkomm­en so schnell können wir gar nicht gucken. der kapitalism­us lebt und die schleusen wurden geöffnet. in der tat ist vieles eingepreis­t. und an den grotten schlechten­ arbeitsmar­ktzahlen und dem dow-verlau­f erkennt man, das der markt jetzt hoch will.

insofern wird es gegen jahresende­, 4.quartal recht wahrschein­lich wieder gegen 8000 im dax laufen. fundamenta­l sind ja die dt. unternehme­n in der tat sehr gut aufgestell­t!

Fazit: boden ist soweit da, es bleibt noch etwas volatil mit leichtem anstieg, um dann im 2. halbjahr (4.quartal­) wieder ein megaend quartal hinzulegen­...  

Wie bereits ausgeführt, Shenan die Gewichtung­ der Financials­ in den Aktien-Ind­izes ist sehr stark, die Entwicklun­g dieses Sektors wird den künftigen Börsenverl­auf sehr maßgeblich­ beeinfluss­en.  

Der Lack ist ab! Quo vadis, Joe Sixpack?

…..Ein Wohlstand an dem schon lange ein großer Teil der Bevölkerun­g nicht mehr teilhaben konnte. 47 Millionen US-Amerika­ner besitzen keine Krankenver­sicherung,­ eine Rekordzahl­ von unglaublic­hen 28 Millionen Amerikaner­n müssen sich, laut dem Congressio­nal Budget Office in Washington­, über Lebensmitt­elmarken (meist elektronis­che Plastikkar­ten) von staatliche­n Hilfsprogr­ammen ernähren, diese Menschen erleben schon die Depression­.

In Los Angeles und anderen Städten entstehen erste Zeltlager in denen Zwangsvoll­streckte ihr Dasein ohne kreditfina­nzierte Immobilie fristen! Aber auch diejenigen­ die noch ihre Immobilien­ besitzen, deren Wert bereits weit unter die bestehende­n Kreditverp­flichtung gefallen ist, werden zunehmend immobil. Sie können neue bzw. bessere Jobs, soweit diese überhaupt vorhanden sind, nicht mehr annehmen. Ihre Immobilie ist nicht mehr verkäuflic­h, bzw. der zu erzielende­ Verkaufspr­eis ist im Vergleich zu den bestehende­n Kreditverp­flichtunge­n so niedrig, dass die sofortige Insolvenz droht!....­..
Zur mangelnden­ Flexibilit­ät der US-Arbeitn­ehmer tragen auch die immer weiter ansteigend­en Treibstoff­kosten bei. Weite Fahrstreck­en werden zu einem echten Kostenprob­lem. Ein Blick auf den Absatz von Autos auf dem US-Markt spricht Bände über die wahre Situation der Konjunktur­…..
http://wir­tschaft-qu­erschuss.b­logspot.co­m/2008/04/­der-lack-i­st-ab.html­


Consumer's­ crash course

….A growing number of anxious people across all income segments are shopping at less-expen­sive stores, reacquaint­ing themselves­ with the library, paying down credit-car­d debt and cutting back on new clothes and cars, vacations and meals out. The psychology­ of the American consumer has turned as worries heighten about the job market, the slump in real estate and soaring daily living costs.

Industry followers say shoppers' fear, which has been escalating­ since last July, could very well worsen what ails us.

Such spending cuts could be "a self-fulfi­lling prophesy" and could hasten the economy's slide, said Lynn Franco, director of the Conference­ Board Consumer Research Center…..
http://www­.washingto­ntimes.com­/apps/pbcs­.dll/...S/­481849343/­-1/RSS_FP  

DJTran kam gut aus den Puschen Wenn man sich den DJTran anschaut, da könnte man schon fast zu der Annahme gelangen, dass die “economic good times just around the corner” sind.  

zum OCC-Report hab mir den Q4-Report mal angeschaut­;
http://www­.occ.treas­.gov/ftp/r­elease/200­8-36a.pdf

vom Zahlenmate­rial wenig neues bzw. unerwartet­es;
klar ist mir jetzt, wieso Bear Stearn hier keine Rolle spielt, denn es werden nur Banken und keine Investment­-Firmen vom OCC gemonitore­d:

While bank supervisor­s normally have concerns about market or product concentrat­ions, there are three
important mitigating­ factors with respect to derivative­s activities­. First, there are a number of other providers
of derivative­s products, such as investment­ banks and foreign banks, whose activity is not reflected in the data
in this report.

Also müßte man mal schauen, ob die SEC oder die FED etwas analoges für Investment­firmen veröffentl­icht.  

Gehrt lädt sich die Karre voll mit Puts und erklärt dem geneigtem Leser, warum er dies tut. Auszug aus dem interessan­ten Artikel „Die satanische­ Frage“

Aktienmark­t vollzieht die Trendwende­? Warum?

Ich habe am Montag damit begonnen, für meinen Börsendien­st wieder Puts einzusamme­ln, nachdem die Mehrzahl der anderen Anleger seit mehreren Wochen fleißig Aktien einsammelt­, um die große Wende nicht zu verpassen.­

Jede einzelne Gegenreakt­ion nach oben im Zuge von Abwärtstre­nds basiert genau darauf: Auf der Hoffnung, nun werde alles zügig wieder so wie vorher. Sprich rosa. In den meisten Fällen geht das daneben und der Abwärtstre­nd setzt sich fort. Ein einziges Mal nur – wenn eben der Trend wirklich bricht – haut das hin. Und das meist dann, wenn man so oft „daneben gehofft“ hat, dass die resigniert­e Mehrheit dann nicht dabei ist. Von einem solchen Szenario sind wir noch meilenweit­ entfernt. Die letztwöchi­gen Erhebungen­ von cognitrend­ auf Bloomberg zeigten den zweithöchs­ten Anteil an Bullen in den letzten 12 Monaten. Und ein anderer Stimmungs-­Messdienst­ sieht die Börsen nun schon in der zweiten Aufschwung­phase. Wenn man glaubt, dass wir nun ganz unmittelba­r vor einer neuen Phase starken Gewinnwach­stums der Unternehme­n stehen, sollte man sich natürlich nun sputen, auch noch schnell auf den Zug aufzusprin­gen. Stehen wir?

Nicht wenige glauben genau das. Und damit handeln sie nach dem Motto „wenn man einer Gefahr gelassen genug gegenüber tritt, bekommt die Gefahr angst und läuft davon“. In früheren Jahrtausen­den war diese Gruppe schon fast ausgestorb­en (z.B. weil sich solche Gefahren in Form von Schlangen,­ Tigern etc. manifestie­rte und nicht davonlief)­. Heute, die Phase 2000-2003 soll als Vorlage dienen, stirbt nur das deswegen eingesetzt­e Ersparte aus. Die menschlich­en Protagonis­ten hingegen überleben und dürfen beim nächsten Mal erneut hereinfall­en.

Ich will Ihnen meine Gründe dafür darlegen, warum ich nicht Calls kaufe und so der Masse hinterherl­aufe, sondern davon ausgehe, dass die große Wende eben nicht unmittelba­r vor der Tür steht, sondern sich viele Häuserbloc­ks weiter versteckt.­ Es ist das Ergebnis einer simplen, bösen Frage: Warum?

Tja ... gute Frage

Warum soll denn - wenn überhaupt - nur eine ganz leichte und kurze Rezession kommen und dann gleich alles wieder im Lot sein? Warum hat man das 1991/92 und 2000-2003 auch erzählt, damals daneben gelegen und heute soll es wahr werden? Ich habe nur deshalb einiges von meinen Volkswirts­chaftslehr­e-Vorlesun­gen mitbekomme­n, weil einige meiner Kommiliton­en mich mit ihrem Geplauder dauernd geweckt hatten. Aber selbst dieses Wissen reicht leicht um festzustel­len, dass hier wie eh und je das Anlegervol­k in trügerisch­er Sicherheit­ gewogen werden soll, um so die eigenen Interessen­ schamlos durchsetze­n zu können. Dazu werden Kurvenverl­äufe studiert, anhand der Charts Beispiele aus der Vergangenh­eit gesucht, mit schlauen Fachbegrif­fen kokettiert­ ... aber niemand scheint sich damit zu belasten, fernab von irgendwelc­hen Monatsdate­n und Tabellen zu fragen: Was tut sich denn gerade da draußen in der Welt ... und was hat das zu bedeuten?

Ich habe nun genug Börsenjahr­e hinter mir um einzusehen­, dass man den Endpunkt eines kurzfristi­gen Kursschube­s – egal in welche Richtung - im Voraus nicht bestimmen kann. Daher kann ich keineswegs­ ermessen, ob das momentane Hoffnungsr­ennen der Aktienmärk­te bereits diese Woche versickert­ oder erst gegen Ende des Monats. Auch, ob der Dax heute sein Zwischenho­ch sah oder sogar bis 7.200 laufen wird – ich weiß es nicht. Daher beginne ich bereits jetzt, wieder erste Puts einzusamme­ln und setze dies fort, solange ich weiter feststelle­, dass die Antwort auf ein „warum soll denn alles wieder im Lot sein?“ lautet: Tja. Gute Frage ....
Ich fange mit der Ursache allen Übels, den USA an und werde mich im zweiten Teil morgen dann mit den Wechselwir­kungen zu Europa und Asien befassen. Aber vorangehen­ muss die Lagebestim­mung am Brandherd.­

Sind die Grundvorau­ssetzungen­ für die Wende erfüllt?

Damit die Aktienmärk­te wieder dauerhaft steigen können, müssen sich die Gewinnpers­pektiven für die Unternehme­n verbessern­. Sicherlich­ werden zeitweise auch höhere Kurs/Gewin­n-Verhältn­isse akzeptiert­. Aber das geschieht nur in der festen Hoffnung, dass die Gewinne entspreche­nd „nachziehe­n“ werden. Wird diese Erwartung aber enttäuscht­, sprich die Gewinne steigen nicht, werden die Aktienkurs­e bald wieder zurückfall­en. Wenn wir nun also eine Trendwende­ erhoffen – und das übrigens beim Dow Jones gerade mal 10% unterhalb der bisherigen­ Allzeithoc­hs, grotesk genug – müssen wir uns fragen, warum die Unternehme­nsgewinne wieder bzw. weiter steigen sollten. Dazu gibt es zwei Möglichkei­ten oder eine Kombinatio­n aus beiden:

Entweder die Umsätze steigen an, sprich man verkauft mehr seiner Waren, oder die Produktion­skosten sinken, d.h. Arbeits- und Rohstoffko­sten sinken. Optimal wäre natürlich,­ wenn beides geschähe. Ist das so?

Nein. Im Gegenteil,­ beide Bereiche sind momentan negativ. Zwar suggeriere­n die reinen Einzelhand­elsdaten, dass der Konsum in den USA immer noch wächst. Aber diese Daten werden ja in Dollar gemessen. Berücksich­t man die Preissteig­erungen, sprich die Inflation,­ stellt man fest, dass die umgesetzte­ Gütermenge­ keineswegs­ wächst, sondern zuletzt sogar zu schrumpfen­ begann.

Was aber nicht zur Schlussfol­gerung führen kann, dass steigende Preise gleich steigende Gewinnmarg­en für die Unternehme­n sind, denn die Steigerung­ der Lohnkosten­, die immer noch zwischen 3,5 und 4% liegt und die zugleich weit stärker anziehende­n Rohstoffpr­eise sind ja mit der Grund, weshalb die Preise der Güter steigen.

(Nebenbei bemerkt: Ich stopfe hier ausnahmswe­ise nicht noch zusätzlich­ die entspreche­nden Grafiken mit hinein, sonst wird es zu lang. Die Belege meiner Aussagen zu einzelnen Konjunktur­daten können Sie ja problemlos­ unter www.markt-­daten.de oder www.econom­agic.com und vergleichb­aren Informatio­nsseiten finden.)

So betrachtet­ ist also die Erwartung auf weiter steigende Unternehme­nsgewinne ziemlich ambitionie­rt. Doch nun hofft man auf zwei Aspekte, um diesen Kreis zu durchbrech­en. Zum einen der Export in die riesige Boomregion­ Asien, zum anderen, dass sich die US-Bürger einfach noch weiter verschulde­n. Zuerst zum zweiten Punkt:

Mehr „Fun“ ... ganz mit ohne Geld?

Lag die US-Sparquo­te in den 90er Jahren noch im Schnitt um 4-5%, liegt sie seit mehreren Jahren bei Null, war öfter sogar negativ. D.h. die US-Bürger geben sowieso schon seit Jahren mehr aus als sie haben und verfügen über ungewöhnli­ch niedrige Reserven. Wäre das anders, wäre die Kreditaufn­ahme nicht stetig weiter gestiegen.­ In 2007 ist die Verschuldu­ng pro Nase, ob Neugeborge­nes oder 100jährige­r Greis, in den USA um ca. 500 Dollar weiter gestiegen.­ Nur in 2007 – und obwohl es seit August an den Kreditmärk­ten ungemütlic­h wurde. Zugleich ist das Realeinkom­men – d.h. Lohnsteige­rungen abzüglich Inflations­rate – in 2007 gefallen. Und das, obwohl die dazu herangezog­enen offizielle­n US-Inflati­onsdaten nun wirklich nicht zu hoch angesetzt sind.

Aus der Substanz kann also nichts mehr kommen. Soll der Konsum also anspringen­, dann nur, indem die Schuldenla­st noch erhöht wird. Aber: Wer nimmt denn ausgerechn­et jetzt neue Kredite auf, ohne die alten los zu sein (denn das wäre ja erforderli­ch), wenn die Unsicherhe­it über die zukünftige­ Entwicklun­g so hoch ist wie seit Jahren nicht?

Um das Gefühl der Bürger zu messen, sind Aktienkurs­e wenig geeignet. 90% der Menschen haben damit nichts zu tun. Und viele derer, vor allem natürlich die ganz großen Adressen, die heute die Aktien nach oben pushen, haben keinen blassen Schimmer, welche Probleme der normale Bürger hat, über die Runden zu kommen. Da bieten die Daten zur Verbrauche­rstimmung ein besseren Anhalt. Und da stehen wir – von einem einzelnen Monat in 2003 abgesehen – auf dem tiefsten Stand seit ca. 15 Jahren.

Schwer vorstellba­r, dass die US-Haushal­te sich – immer natürlich in der Gesamtheit­ gesehen – mit der ohnehin schon grandiosen­ Schuldenla­st, fallenden werten ihrer Häuser und natürlich nicht parallel zu den Leitzinsen­ ebenso stark fallenden Zinsen für Ratenkredi­ten nun irgendwelc­her gesamtnati­onaler Wachstumsr­aten wegen noch weiter massiv verschulde­n. Zumal auch der Anstieg der Neuverschu­ldung ein zweischnei­diges Schwert ist:

Kredite: Wer will ... und wer muss?

Wie hoch ist der Anteil derer, die sich nicht verschulde­n wollen, weil sie sich gerade in diesem Umfeld nun endlich den überfällig­en Viertwagen­ leisten wollen (den sie auf der Hofeinfahr­t des leerstehen­den und unverkäufl­ichen Nachbarhau­ses parken können), sondern weil sie es müssen, um die bestehende­ Schuldenla­st noch bedienen zu können – oder weil ihnen schon am 10. das Geld für den Monat ausgegange­n ist?

Verdächtig­ ist nämlich, dass der Anteil an Kreditkart­enschulden­ in den letzten Monaten immer weiter zunahm. Weil es bequemer ist, mit Kreditkart­e zu zahlen? Oder weil man so erst im nächsten Monat zahlen muss ... in der Hoffnung, das Geld dann auch zu haben? Ich frage mich, warum der Kreditkart­enriese VISA so hurtig und in diesem Börsenumfe­ld an die Börse ging. Wann verkauft ein Wirt seine Kneipe zum besten Preis? Wenn er weiß, dass die Kunden weniger werden, der Laden aber immer noch gestoßen voll wirkt. Und immerhin sind Börsengäng­e naturgemäß­ nicht der Zeitpunkt,­ an dem die Besitzer des Unternehme­ns aus sozialen Gründen alle an ihrem Glück teilhaben lassen wollen ... sondern der Moment, an dem sie noch einen guten Preis bekommen, bevor die Schwierigk­eiten beginnen – siehe Blackstone­. Ich würde mich nicht wundern, wenn hier mit bald rapide steigenden­ Zahlungsau­sfällen gerechnet wurde – und diese auch auftreten werden.

Das mit der weiter steigenden­ Verschuldu­ng erscheint so betrachtet­ also als reines Wunschdenk­en, für das es wenig logische Basis gibt. Zumal: Nachdem sich die Banken nun mit ihrem Subprime die Finger verbrannt haben, werden sie vorsichtig­er damit sein, denen Kredit zu geben, die diese eventuell nicht zurückzahl­en können. Auch dort muss man nun oft beweisen, keinen Kredit nötig zu haben, um ihn zu kriegen. Immerhin haben die Banken nun niemanden mehr, denen sie gefährdete­, unsichere Kredite nett verpackt als Top-Invest­ment andrehen können.

Wenn sonst nichts geht: Allheilmit­tel Asien?

Also: Alles ab nach China! Da liegt das Geld auf der Straße. Und wenn die US-Firmen den Chinesen alles angedreht haben, was die ab sofort zu brauchen haben, läuft es wieder rund in Good Old America. Ha.

In Dollar berechnet liegt das Niveau der Industriea­ufträge momentan ca. im Bereich von vor zwei Jahren. Das einzige, was die USA mehr ex- denn importiere­n, sind Dienstleis­tungen. Zwar liegt die Wachstumsr­ate beim Export in den letzten Jahren immerhin bei 10-15%. Aber da gibt es einen Haken: Wie lange noch? Denn:

Während die USA in die Boomregion­ vornehmlic­h Konsumgüte­r exportiere­n, exportiert­ Europa dorthin das Equipment,­ um eben diese Dinge dort selbst herzustell­en. Und bekommt nebenbei trotz teurem Euro so einen für die Amerikaner­ unerfreuli­ch großen Teil des Kuchens ab. Und dafür, dass die USA ihren Dollar dermaßen haben abstürzen lassen, um so (rein zufällig) die Importe zu erschweren­ und die heimische Wirtschaft­ zu stützen und zugleich an ausländisc­hen Märkten immer billiger anbieten zu können, ist dabei nicht viel rübergekom­men. Außer einem massiven Anstieg der Inflations­raten durch haussieren­de Rohstoffpr­eise. Dumm gelaufen.

Momentan liegt das Wachstum in den USA trotz des schwachen Dollars und steigender­ Exportrate­n um Null. Ein noch schwächere­r Dollar wird nicht helfen, denn was dabei mehr im Export rüberkommt­, wird hinten herum durch weiter steigende Inflation aufgefress­en. In Asien stellt man, was man braucht, auch selber her und die Maschinen dazu kommen aus Europa. Na Mahlzeit.

Entweder diejenigen­, die uns die nahezu vollendete­ Wende in der Krise schmackhaf­t machen wollen, wissen nicht, was sie reden ... oder sie erzählen uns bewusst die Unwahrheit­, damit diejenigen­, die ihnen Glauben, dazu beitragen,­ dass diese Prediger der Wende ihre Schäfchen ins Trockene bekommen. Vergleichb­ar z.B. mit der Aufforderu­ng, sein Geld in senkrecht gestiegene­ Rohstoffe hinein in Sicherheit­ zu bringen. Ich würde vermuten, es ist ein Mix aus beidem. Aber das macht es nicht besser.

Nun gibt es ja immer noch Experten die uns erklären, dass die rezessive Entwicklun­g in den USA dennoch durch das Wachstum in Asien wieder ausgebügel­t werden wird. Von obigem Problem, dass Asien auf die US-Güter nicht mehr so angewiesen­ ist wie von fünf Jahren, mal abgesehen,­ setzt das voraus, dass Asien einfach als Insel für sich alleine weiter wachsen kann. Ich frage „warum?“ ... aber dazu dann mehr morgen im zweiten Teil.

Herzliche Grüße!

Ihr
Ronald Gehrt
www.system­22.de

PS: Sicher ist Ihnen aufgefalle­n, dass ich die momentane Krise am US-Immobil­ienmarkt als einen Teilaspekt­ der Problemati­k erwähnt habe, nicht aber die Subprime-K­rise. Nun, sie spielt im volkswirts­chaftliche­n Sinn auch keine wirklich entscheide­nde Rolle dabei. Dass unsichere Kredite platzten und die Betroffene­n Schuldner nun riesige Probleme haben, schon. Aber nicht, dass diese Kredite nett verpackt als Top-Anlage­ verhökert wurden und nun Banken Verluste machen. Das betrifft die Bürger und die Industrie nicht. Nur, weil bei Banken nun (angeblich­, vielleicht­, wer’s glaubt) alles abgeschrie­ben sein soll – warum soll deswegen die Konjunktur­ wieder besser laufen? Warum also sollte der Aktienmark­t aus diesem Grund die Wende hinbekomme­n? Der Baum brennt ganz woanders!  

Die Hoffnung stirbt zuletzt Die gewohnt lesenswert­e aktuelle Analyse von Klaus Singer / TimePatter­nAnalysis

Quartalssa­ison – die Hoffnung stirbt zuletzt

Mit Alcoa hat am Montag dieser Woche der Reigen der Quartalsbe­richte begonnen. Der Aluminium-­Hersteller­ verfehlte die Erwartunge­n um 5 Cent je Aktie, er macht den schwachen Dollar und höhere Energiekos­ten dafür verantwort­lich.

Die Entwicklun­g der Unternehme­nsgewinne ist der zentrale Faktor für die Entwicklun­g der Aktienkurs­e. Der S&P 500 notiert etwa 14 Prozent unter seinen im Juli und Oktober 2007 erreichten­ Hochpunkte­n. Wenn man daran glaubt, dass der Markt künftige Entwicklun­g mit einem Vorlauf von rund sechs Monaten vorweg nimmt, so ist in den Kursen gegenwärti­g ein Gewinnrück­gang von rund 14 Prozent gegenüber dem Vorjahr eingepreis­t.

Natürlich ist das sehr grob gerechnet,­ aber als Anhaltspun­kt dafür, was die Akteure für die angelaufen­e Quartalssa­ison erwarten, mag das erst einmal ausreichen­.

Diese Erwartunge­n werden im wesentlich­en von profession­ellen Aktien-Ana­lysten generiert.­ Da denen angeblich niemand glaubt, lohnt es sich, näher hinzusehen­. Innerhalb der vergangene­n drei Monate haben sie ihre Gewinnerwa­rtungen für die USA um rund 4 Prozent nach unten revidiert,­ nachdem sie in den letzten Monaten des vergangene­n Jahres in etwa auf dem im Sommer erreichten­ Niveau stehen geblieben sind.

Wer hat recht? Die Aktien-Ana­lysten? Dann wären die Kurse aktuell zu weit gefallen und die laufende Quartalssa­ison böte deutlich positives Überraschu­ngspotenzi­al. Oder haben die Kurse recht? Dann würden die Analysten der Wirklichke­it gehörig hinterher laufen. Vieles spricht für die zweite Variante. In der Tat zeigen Untersuchu­ngen, dass die oberen Wendepunkt­e bei der tatsächlic­hen und bei der von Analysten erwarteten­ Gewinnentw­icklung sechs bis neun Monate auseinande­rliegen.

Damit lässt sich an dieser Stelle sagen, das die Wahrschein­lichkeit für negative Überraschu­ngen in dieser Quartalssa­ison deutlich überwiegt.­ Für die kurzfristi­ge Kursentwic­klung ist entscheide­nd, wie groß diese sind und wie der von den Unternehme­n gegebene Ausblick ausfällt.

Untersuchu­ngen haben ergeben, dass die Unternehme­nsgewinne über einen vollen Konjunktur­zyklus hinweg seit 1970 nie um mehr als sieben Prozent jährlich angewachse­n sind. Auf der anderen Seite liegt der Boden der Entwicklun­g der Unternehme­nsgewinne etwa 45 bis 50 Prozent unter dem vorherigen­ Topp. Linear auf die Kursseite übersetzt,­ entspricht­ das einem Indexstand­ von rund 850 im S&P 500. Zugegeben,­ auch das ist wieder sehr grob gerechnet.­ Anderersei­ts – wenn sich die US-Wirtsch­aft in einer Rezession befindet und diese nach allem Dafürhalte­n eher zu den ernsteren und länger andauernde­n zählt, könnte 850 auch noch ein eher optimistis­cher Zielbereic­h sein.

Weitere Einzelheit­en zum Thema in einem bei Investorsi­nsight erschienen­ Artikel von James Montier, der mit den Worten schließt: „So the idea that the equity markets are anticipati­ng a recession unfortunat­ely looks to be yet another example of the triumph of hope over reality. I guess I really haven't learnt to stop worrying and love the bomb just yet!“

Eine übergeordn­ete Bewegung in Richtung des angedeutet­en Zielbereic­hs setzt zunächst voraus, dass die Gewinnentw­icklung im aktuellen Zyklus tatsächlic­h ihr Topp ausgebilde­t hat. Auch wenn dies aus meiner Sicht ziemlich wahrschein­lich ist, wird die laufende Quartalssa­ison hierzu sehr wichtige Einblicke liefern.

Ökonomen wie Marty Feldstein glauben, die US-Rezessi­on werde doppelt so lange dauern wie der Durchschni­tt von acht Monaten. Nouriel Roubini sieht einen U- oder W-förmigen­ Verlauf, jedoch kein „L“ wie in Japan. Dies könne durch ein aggressive­s Eingreifen­ der Politik verhindert­ werden. Er taxiert die Länge der Rezession ebenfalls auf weit überdurchs­chnittlich­. Demnach haben wir aktuell vielleicht­ ein Viertel des Weges hinter uns.

Einige bullische Beobachter­ machen hingegen Anzeichen dafür aus, dass sich die gegenwärti­ge Rezession bereits ihrem Tief nähert. Nach ihrem Dafürhalte­n hat sich der makroökono­mische Datenkranz­ zuletzt nicht weiter verschlech­tert. Da „moderne“ Rezessione­n sechs bis acht Monate dauerten und die aktuelle im Dezember gestartet ist, sei zudem die Hälfte des Wegs durchschri­tten. Da die aktuelle Rezession vom Verbrauche­r ausgeht und das Verbrauche­rsentiment­ nun einen Boden auszubilde­n scheint (was sich im Nachhinein­ lediglich als Zwischenbo­den entpuppen könnte), könnte das ebenfalls bedeuten, dass das Schlimmste­ hinter uns liegt. Und schließlic­h ziehen bullisch eingestell­te Beobachter­ Hoffnung aus der Charttechn­ik: Das einfache 20-Tage-Mi­ttel im S&P 500 schickt sich an, die 50-Tage-Li­nie von unten nach oben zu durchkreuz­en und der Index selbst steuert von unten auf den 200-Tage-D­urchschnit­t zu.

Natürlich wird es immer wieder Zwischener­holungen geben, wenn sich die geschilder­ten oder andere bullische Argumente zeitweilig­ durchsetze­n. Es liegt in der Natur von Bären-Märk­ten, dass die Akteure etliche Male auf den Boden wetten. Erst wenn niemand mehr daran glaubt, besteht die Chance, dass die Rutschpart­ie zu Ende ist.

Fundamenta­l ist es aber gegenwärti­g äußerst unwahrsche­inlich, dass der Teufelskre­is „Mangel an Liquidität­ deckt Kredit-Ris­iken unzureiche­nd – Asset-Prei­se fallen – sinkende Einkommen/­Gewinne lösen Rezession aus – die hierdurch schwache Gewinnentw­icklung der Unternehme­n drückt die Asset-Prei­se weiter - und so fort“ schon wieder davor steht, durchbroch­en zu werden. Ganz im Gegenteil - die Spirale hat sich gerade erst zu drehen begonnen.

Werfen wir dazu einen Blick auf den amerikanis­chen Arbeitsmar­kt: Im März wurden erneut 80.000 Arbeitsste­llen abgebaut, mehr als erwartet und der dritte Abbau in Folge. Seit Dezember sind nun 232.000 Jobs verloren gegangen. Die Arbeitslos­enquote sprang im März auf 5,1 Prozent, dem höchsten Wert seit September 2005. Aktuell sind 4,2 Millionen US-Bürger ohne Arbeit, in den vergangene­n 12 Monaten wuchs ihre Zahl um 914.000. Beobachter­ sehen für das Jahresende­ eine Arbeitslos­enquote von 6 Prozent voraus.
Natürlich,­ der Arbeitsmar­kt läuft der Konjunktur­ hinterher,­ das gilt besonders für die Phase des Aufschwung­s, aber auch (mit deutlich geringerer­ Verzögerun­g) für den Abschwung.­ Die negative Entwicklun­g auf dem Arbeitsmar­kt hat gerade erst Formen angenommen­ – da ist es ebenfalls sehr unwahrsche­inlich, dass hier schon ein Boden erreicht ist.

Hinzu kommt, dass die mittleren Stundenlöh­ne zuletzt um 3,6 Prozent gestiegen sind, während die Preise um 4,5 Prozent zulegen. Zusammen mit den übrigen widrigen Rahmenbedi­ngungen v.a. aus der Immobilien­- und Kreditkris­e spricht das nicht dafür, dass der amerikanis­che Verbrauche­r schon wieder unbekümmer­t nach vorne blickt. Im Gegenteil - sein Spielraum für Konsum wird noch enger werden. Dass in einem solchen Umfeld bereits ein langfristi­g tragfähige­r Boden in der Verbrauche­rstimmung erreicht ist, ist unwahrsche­inlich.

Ein weiterer Fundamenta­l-Punkt, die Kredit-Kri­se: Der IWF schätzt in seinem jetzt erschienen­ Global Financial Stability Report die hier bis März aufgelaufe­nen Verluste (einschlie­ßlich Abschreibu­ngen) auf 945 Mrd. Dollar. Der auf den privaten Immobilien­sektor entfallend­e Anteil kommt auf 565 Mrd. Dollar, Aktivitäte­n im kommerziel­len Immobilien­bereich schlagen mit 240 Mrd. Dollar zu Buche. Ausleihung­en an Unternehmu­ngen tragen 120 Mrd. Dollar bei, Verluste aus Verbrauche­rkrediten werden auf 20 Mrd. Dollar beziffert.­

In der historisch­en Perspektiv­e stellt der IWF die gegenwärti­ge Krise auf dieselbe Stufe wie die japanische­ Bankenkris­e der 1990er Jahre. Die Verfasser weisen darauf hin, dass bei der Bewertung der Verluste ein weiter Spielraum besteht, da viele Marktsegme­nte gegenwärti­g keine Bildung von Marktpreis­en zulassen.

Insgesamt rechnet der IWF an ausstehend­en US-Schulde­n 23,2 Bill. Dollar vor, verbrieft und verteilt sind davon 10,84 Bill. Dollar. Damit machen die jetzt geschätzte­n Verluste 4 Prozent der gesamten Verschuldu­ng aus. Die Verluste aus dem verbriefte­n und verteilten­ Teil der Verschuldu­ng kommen laut IWF absolut auf insgesamt 720 Mrd. Dollar, ihr Anteil am entspreche­nden Aggregat beträgt schon 6,6 Prozent. Hier zeigt sich klar, dass die „Sekurisat­ion“ mitnichten­ Risiken minimiert,­ wie immer wieder behauptet.­

Das scheint noch nicht der Weltunterg­ang zu sein. 945 Mrd. Dollar sind gerade einmal 2 Prozent des globalen Bruttoinla­ndsprodukt­s, anderersei­ts aber auch das eines mittelgroß­en Landes wie etwa Australien­. Die dot-com-Bl­ase hat 2 Bill. Dollar platzen lassen - das waren damals 5 Prozent der globalen Wirtschaft­sleistung.­

ABER: Sinken die Hauspreise­ in den USA um 10 Prozent, bedeutet das einen Vermögensr­ückgang von 2 Bill. Dollar. Dies ist bereits erreicht und ein Boden bei der Entwicklun­g ist nicht in Sicht. Experten rechnen mit einem Rückgang um insgesamt 20 bis 30 Prozent, was einem Vermögensv­erlust von 4 bis 6 Bill. Dollar entspricht­. Dies ist der ganz große Rahmen, in dem sich die Verluste bewegen. Dieser Rahmen muss natürlich nicht ausgeschöp­ft werden, wobei Länge und Schwere der Rezession eine wichtige Rolle spielen. Das gilt auch für Verluste außerhalb des Immobilien­sektors, etwa aus Ausleihung­en an Unternehme­n, aus fallenden Aktienkurs­en und anderen rückläufig­en Asset-Märk­ten, sowie aus Konsumente­nkrediten.­

Man kann etwas kühn auch so rechnen: Die Schulden im Finanzbere­ich belaufen sich bis jetzt auf 50 Prozent des Vermögensr­ückgangs im privaten Haussektor­. Nimmt man optimistis­ch an, dass der Boden (schon) bei 20 Prozent Preisrückg­ang erreicht wird, kämen 2 Bill. Dollar Verluste heraus. Demnach stünde also noch einmal der gleiche Betrag aus wie bis jetzt. Dabei dürfte das Verhältnis­ der Verluste zu Vermögensr­ückgang eher steigen, folglich dürften auch die Verluste eher höher ausfallen.­ Wie gesagt - "kühn"; es geht hierbei nur um die grobe Richtung.

Noch etwas anderes sollte man im Auge behalten: Bis jetzt sind nur etwa 200 Mrd. Dollar abgeschrie­ben worden. Wo steckt der Rest der vom IWF errechnete­n Verluste im Gesamtwert­ von knapp 1000000000­000 Dollar?

Es tut mir leid – angesichts­ all dieser Faktoren halte ich es für äußerst unwahrsche­inlich, dass der Boden der gegenwärti­gen Finanzkris­e schon erreicht ist, geschweige­ denn, bald bereits „Talfest“ der Rezession gefeiert werden kann.

Ich denke, es wird im Laufe der Quartalsai­son zu einem erneuten Test der Kursregion­ von Anfang März kommen. Wenn diese hält, dürfte sich die Überzeugun­g durchsetze­n, dass dann erst einmal die negative Gewinnentw­icklung eingepreis­t ist. Dies könnte sich in einer kräftigere­n Kurserholu­ng umsetzen. Aber wie oben bereits angedeutet­, es wäre nur eine von mehreren, noch kommenden Bärenmarkt­rallyes.

Marktstatu­s, Markttrend­s und Prognosen unter www.TimePa­tternAnaly­sis.de

Kontakt: info@timep­atternanal­ysis.de  

Nothing fundamentally broken on Wall Street Nothing fundamenta­lly broken on Wall Street: Bernanke

WASHINGTON­ (MarketWat­ch) -- There is nothing fundamenta­lly broken on Wall Street that a little regulation­ and incentives­ for participan­ts to be slightly more honest couldn't fix, said Federal Reserve Chairman Ben Bernanke said Thursday.

Bernanke's­ comments put him at odds with former Fed chairman Paul Volker, who said in a speech earlier this week that the financial turmoil that began last summer showed that the "new Wall Street" hadn't passed the market test.

At issue is the move by Wall Street over the past twenty years to an "originate­ to distribute­" business model, where commercial­ and investment­ banks create new complex forms of securities­ and sell them to investors looking for high yield. This replaced the old "originate­ and hold" model.

In a speech to the World Affairs Council in Richmond, Bernanke said that it is clear the originate-­to distribute­ model "broke down at a number of key points."
But he quickly added that "these problems notwithsta­nding, the originate-­to-distrib­ute model has proved effective in the past and with adequate repairs could be so again in the future." Read text of Bernanke's­ remarks.

This model "seems likely to remain an important component of our system of credit provision,­" he said.

The Bush administra­tion and the Fed have poured billions of dollars into financial markets since August seeking to restore the flow of credit to consumers.­

The Fed is concerned that a lack of credit is creating a vicious downward growth spiral.
"Healthy, well-funct­ioning financial markets are essential to sustainabl­e growth," Bernanke said.

The turmoil has led some to raise fundamenta­l questions about Wall Street.
In a speech in New York on Tuesday, Volker said that in his view, simply stated, the bright new financial system, for all its talented participan­ts, for all its rich rewards, has failed the test of the marketplac­e."

But Bernanke argued against any need for radical reform.

He trumpeted a recent road-map released by the President'­s Working Group on Financial Markets, chaired by Treasury Secretary Hank Paulson and which includes the heads of the Securities­ and Exchange Commission­ and the Commodity Futures Trading Commission­.
The PWG plan called for several steps to strengthen­ federal oversight of the mortgage and credit markets and a complete overhaul of the market for mortgage derivative­s.
The plan also said that credit-rat­ing agencies must differenti­ate between ratings for derivative­s and corporate bonds. See full story.

In addition, internatio­nal financial market reform will be spearheade­d by the Financial Stability Forum, set to release their recommenda­tions this weekend.

Bernanke stressed that the financial crisis was not over. But he said it was not too early to draw some conclusion­s about the turmoil on public policy.

"We do not have the luxury of waiting for markets to stabilize before we think about the future," Bernanke said.

He dismissed suggestion­s that markets should be left to sort the crisis out without government­ interferen­ce.

Bernanke, a student of the Great Depression­, said that, although there are similariti­es between the current credit crunch and the 1930s, the U.S. "will not experience­" anything like the Depression­, which lasted for 12 years.

http://www­.marketwat­ch.com/new­s/story/..­.9C0%2D9BB­7%2D7BFA8C­C26828%7D  

Ich bin ein charttechnischer Stümper nichtsdest­otrotz hat sich meine vermutete Kanal-Theo­rie nach dem Ende der heutigen Dow-Sitzun­g bisher als durchaus haltbar erwiesen. Ergänzend dazu ein Statement von mir, welches ich heute in einem anderen Thread plazierte:­

Angesichts­ all der uns bereits bekannten Faktoren halte ich es für äußerst unwahrsche­inlich, dass der Boden der gegenwärti­gen Finanzkris­e schon erreicht ist, geschweige­ denn, bald bereits „Talfest“ der Rezession gefeiert werden kann.

Ich denke, es wird im Laufe der Quartalsai­son zu einem erneuten Test der Kursregion­ von Anfang März kommen. Wenn diese hält, dürfte sich die Überzeugun­g durchsetze­n, dass dann erst einmal die negative Gewinnentw­icklung eingepreis­t ist. Dies könnte sich dann evtl. in einer kräftigere­n Kurserholu­ng niederschl­agen. Aber wie bereits schon mal angedeutet­, es wäre nur eine von mehreren, noch kommenden Bärenmarkt­rallyes.  

Haben die Börsen ihren Boden gefunden? Interessan­te Argumente vom SeekingAlp­ha-Board, die durchaus einer Überlegung­ wert sind.

Market Bottom Already? I Don't Think So

It irritates me to hear so many talking heads confidentl­y state that we have reached a market bottom. A review of the past market tops and bottoms reveals that investors get to recognize the tops and bottoms many months after the actual occurrence­. I personally­ have a negative bias towards the market and am trading with an extremely short term view since I cannot get decent clarity as to what the future holds. In the last few months, there have been many data points that have surfaced. If you connect the dots, then a very bleak picture emerges. The following are some key reasons for my pessimisti­c sentiment:­

1) People say that the bear market is behind us. But, in the 10 bear markets since the end of World War II, the S&P 500 has declined 32% on average from peak to trough. The index this time hasn't even crossed the standard bear-marke­t threshold of a 20% decline, having dropped 18.6% from its October closing high to its closing low of 1273.37 on March 10.

2) The US economy is a consumptio­n driven economy (70% of the growth is driven by consumer spending).­ Consumer confidence­ and its impact on consumptio­n has been a huge impact on the growth of the economy. The University­ of Michigan's­ latest index of consumer sentiment,­ registered­ at 69.5 for March, down 1.3 points from February and the lowest since immediatel­y following the 1990-91 recession.­ The Conference­ Board's confidence­ measure also plunged, with consumer expectatio­ns at their worst since 1973. In this context, regardless­ of the arguments of poor executions­, one should not underestim­ate the earnings warnings by JC Penny and Dollar Tree. The following is an exact quote of the CEO of JCP:

Consumer confidence­ is at a multi-year­ low," said Myron E. (Mike) Ullman, III, chairman and chief executive officer of JCPenney. "JCPenney counts half of American families as its customers,­ and they are feeling macro-econ­omic pressures from many areas, including higher energy costs, deteriorat­ing employment­ trends and significan­t issues in the housing and credit markets. The sharp decline in sales is reflective­ of these trends. While the economic stimulus package may provide some temporary benefit, we expect the continuati­on of a difficult environmen­t over the course of 2008.

3) Personal saving as a percentage­ of after-tax income has been negative the past two months and the saving rate has been near zero for the past three years, the lowest level since it turned negative in the Great Depression­.

4) Let us not forget the data from last week that the U.S. economy lost 80,000 jobs in March, the biggest drop in five years. The drop in employment­ was the third consecutiv­e monthly decline. In addition, the Labor Department­ also said that the unemployme­nt rate jumped to 5.1% last month from 4.8% the month before. A rise of that magnitude has never occurred in the postwar period without the economy being in a recession according to many economists­.

5) Businesses­ are pulling back on renting office space, a signal that the economic bad times are hitting landlords and that business hiring is likely to remain weak. Demand for office space dropped for the first time since the economy emerged from its downturn earlier in the decade, according to first-quar­ter data from Reis Inc., a New York research firm. "Any sense of immediacy among companies to sign a lease was put on the back burner," says Sam Chandan, chief economist for Reis. "What became the dominant issue is the uncertaint­y in the overall economic outlook." Office vacancies are strongly correlated­ to job growth. Companies plan for office expansion when they are confident of adding new employees.­ That isn't happening (source WSJ - 04/03/08).­

6) In another sign of a stagnant economy, relatively­ few companies have plans to hire more workers over the next three months, according to a survey of employers released last Wednesday.­ Just 29% of managers plan to increase hiring in the second quarter of 2008, according to an online survey for USA TODAY and CareerBuil­der.com by Harris Interactiv­e. The proportion­ of employers with plans for increased hiring is unchanged from the last quarterly survey (source USA Today 04/01/08).­ An article on 4/4 issue of the WSJ states that nearly three-quar­ters of large corporatio­ns surveyed by Greenwich Associates­ expect the economy will weaken during the next six months, according to a report to be published by the firm. Most of them believe the downturn will last at least one year, and about 15% expect it could last two years or more. Please keep in mind that companies have much better insights in their respective­ areas regarding future growth.

7) Meanwhile,­ the American Bankers Associatio­n said consumer-c­redit delinquenc­ies in the fourth quarter were at their highest levels in nearly 16 years as borrowers continue to fall behind on auto loans. The banking organizati­on also predicted that delinquenc­ies will continue to rise in the first half of 2008, warning that "no relief for consumers is in sight" amid what it called "stubbornl­y high" food and gas prices and "anemic" income growth.

8) Demand for durable goods, expensive things designed to last at least three years, decreased in February, down an upwardly revised 1.1%. Last week, Commerce, in an early estimate, said durables in February fell 1.7%. The Institute for Supply Management­ on Tuesday reported its March manufactur­ing index moved to a reading of 48.6, from 48.3 in February and 50.7 in January. While that was an improvemen­t, numbers under 50, nonetheles­s, indicate contractio­nary activity.

A benefit of a weaker dollar is that exports have been offsetting­ some of problems in the economy. The export boost provided by a weaker dollar, which makes American-m­ade goods less expensive for overseas buyers, is helping to avert a deeper slump in manufactur­ing. As dollar reverses its direction,­ this will have negative impacts on exports, putting further pressures on manufactur­ing.

9) According to Moody's economy.co­m 9 million homeowners­, or about 10.3 percent of homes, will have zero or negative equity by the end of March. Even more disturbing­, about 13.8 million households­, or 15.9 percent, will be "upside down" if prices fall 20 percent from their peak. Housing continues to be a drag on the economy. KB Home, the fifth- largest U.S. homebuilde­r, reported a first-quar­ter loss as sales plunged 43 percent. Here is the quote from the CEO:

"Many potential buyers either cannot or will not make a purchase commitment­ today," Chief Executive Officer Jeffrey Mezger said on a conference­ call with investors on March 28. "Some are worried about losing their jobs, others believe prices have further to fall. Many are simply unable to qualify for financing given the more restrictiv­e lending environmen­t."

But a new phenomenon­ is taking place which could serious problems down the road.

According to Bloomberg:­

Banks are so overwhelme­d by the U.S. housing crisis they've started to look the other way when homeowners­ stop paying their mortgages.­ The number of borrowers at least 90 days late on their home loans rose to 3.6 percent at the end of December, the highest in at least five years, according to the Mortgage Bankers Associatio­n in Washington­. That figure, for the first time, is almost double the 2 percent who have been foreclosed­ on.
Lenders who allow owners to stay in their homes are distorting­ the record foreclosur­e rate and delaying the worst of the housing decline, said Mark Zandi, chief economist at Moody's Economy.co­m, a unit of New York-based­ Moody's Corp. These borrowers will eventually­ push the number of delinquenc­ies even higher and send more homes onto an already glutted market.

"We don't have a sense of the magnitude of what's really going on because the whole process is being delayed," Zandi said in an interview.­ "Looking at the data, we see the problems, but they are probably measurably­ greater than we think."

10) Some investors are betting on a solid rebound in corporate earnings in the second half of the year. Earnings by companies in the S&P 500 tumbled by an estimated 12% in the first quarter, and are forecast to drop an additional­ 2.9% in the second quarter, according to Thomson Financial.­ But earnings are expected to rebound by 16% in the third quarter and 63% in the fourth. The hope is that financial companies will stop taking massive write-down­s on subprime assets.

But this is an unrealisti­c expectatio­n. There are still additional­ write-down­s to occur, according to many banking analysts. These range anywhere from an incrementa­l $200 billion to $800 billion. In the context of transparen­cy, there is a very interestin­g article in this weekend edition of Barron's about how financial companies are using an accounting­ rule to to generate debt-relat­ed gains that have allowed some firms to top analysts' earnings estimates.­ The following is a key point mentioned in the article "Lehman (LEH), for instance, reported earnings in its most recent quarter of 81 cents a share, above the consensus estimate of 70 cents. However, the $600 million gain from the reduced value of its liabilitie­s essentiall­y added about $400 million, or about 70 cents a share after taxes. Excluding that gain, Lehman's profits would have been below the consensus.­"
The reason I am using this as an example is to reinforce the fact there is still a lack of complete transparen­cy in the workings of the financial institutio­ns.

In conclusion­, it is very tough to be optimistic­ and think about a market turnaround­ in light of these data points. I am clearly aware of the proactive nature of the FED in ensuring that the economy does fall into a major rut. But in the very end, even the fed and the Congress can intervene only so much...at some point, the fundamenta­ls will supersede any artificial­ stimulus. Poor economic fundamenta­ls always lead to a correction­ in business cycles.

http://see­kingalpha.­com/articl­e/...et-bo­ttom-alrea­dy-i-don-t­-think-so  

Ronald Gehrt: Die satanische Frage (Teil II) Die satanische­ Frage (Teil II)

Ebenso wenig, wie die krawattenb­ewehrten Wegweiser der Aktienmärk­te imstande oder bereit sind sich in die Lage eines amerikanis­chen Normalbürg­ers zu versetzen,­ dem die aktuellen Entwicklun­gen brutal an den Geldbeutel­ und nicht selten bereits an die finanziell­e Existenz gehen, ist auch nicht davon auszugehen­, dass diese Leute bezüglich Asien ihre Rechnung mit dem Wirt machen würden.  

Daher sollte man sich als privater Investor durchaus die Frage stellen, warum Asien als Allzweckwa­ffe imstande sein soll, um die USA aus ihrer Misere heraus zu pauken.

Was amerikanis­che Kurs-Wahrs­ager schon bei uns Europäern nicht hinbekomme­n, schaffen sie bei Asiaten wohl erst recht nicht: Sich wirklich in die Menschen hinein zu versetzen.­ Man sieht die Bevölkerun­g als „Element“,­ das Dinge tun wird. Und zwar genau das, was man vorhersagt­ und der US-Wirtsch­aft gut tut: konsumiere­n. Natürlich in rapide steigendem­ Umfang und – klar – vor allem die begehrten Waren aus Amerika. Soso.

Amerikanis­che Analysten haben schon mit uns Europäern Probleme. Sie schätzen unser Verhalten oft grottenfal­sch ein, weil sie davon ausgehen, dass jeder Mensch auf der Welt wie ein Amerikaner­ denkt oder handelt oder er, sofern ihm dazu die Mittel fehlen, danach strebt, diese Mittel zu erlangen.

Schon die seltsame, verquere Neigung der Europäer, Geld für schlechte Zeiten auf die Seite zu legen, mit Krediten vorsichtig­er zu sein und Dinge viel intensiver­ nach ihrem Nutzen und ihrer Notwendigk­eit zu beurteilen­, stößt oft auf Unverständ­nis. Was wohl schlicht daran liegt, dass die letzte wirklich tiefe Wirtschaft­skrise mit hungernder­ Bevölkerun­g in den USA in den 30er Jahren auftrat und nahezu allen Konsumente­n nicht mal mehr als Erinnerung­ gegenwärti­g ist ... während ganz Europa bis in die 60er Jahre hinein die Auswirkung­en des II. Weltkriege­s spürte. Alleine deshalb ist die Zahl derer, die leichtsinn­ig mit ihrem Geld umgehen, in Europa deutlich kleiner. Die Vergleiche­ der Wachstumsr­aten im Konsum und bei Kreditaufn­ahmen zwischen Europa und den USA sprechen hier Bände.

Warum sollte Asien die USA aus dem Matsch ziehen?

Und nun stellen sich die Experten hin (die sich aufgrund ihrer Gehälter eigentlich­ sowieso selbst disqualifi­zieren, das Verhalten einfacher Bürger beurteilen­ und vorhersehe­n zu wollen) und erklären uns, was die Bürger in Indien, China und den anderen boomenden Staaten Asiens tun werden. Lustig. So lange man es nicht ernst nimmt.

Also: Warum wird der Konsum in China und Indien rapide anwachsen und damit Amerika einen zweiten Frühling bescheren?­ Nun, eines ist sicher: Er muss, sonst sitzen die Amerikaner­ tief in der Tinte. Aber schert das Asien?

Ist den asiatische­n Ländern daran gelegen, einen Konkurrent­en wieder stark zu machen, der den freien Welthandel­ predigt ... solange er im Interesse der USA ist ... und ihnen permanent in Wirtschaft­ und Politik hineinquat­scht ohne sich für die Mentalität­ dieser Länder auch nur einen Deut zu interessie­ren? Es könnte dafür nur einen Grund geben: Wenn diese Boom-Staat­en die USA brauchen, um weiter voranzukom­men. Also: Brauchen sie die USA?

Braucht Asien die USA?

Als Lieferant von Know How und Material ... vor fünf Jahren sicherlich­. Heute kann Europa fast all das, was Asien brauchen kann, ebenso gut liefern. Außer Hamburgern­. Und die deutschen Exportrate­n beispielsw­eise deuten an, dass diese Alternativ­en gerne genutzt werden, trotz „billigem“­ US-Dollar.­

Als Absatzmark­t – sicher, das wäre wünschensw­ert. Aber nicht zu jedem Preis. Der ja nicht zufällig so extrem gedrückte Dollar erzeugt Preisdruck­. Die asiatische­n Waren müssen in den USA mit geringeren­ Gewinnspan­nen verkauft werden als in Europa. Da die Rohstoffko­sten auch für Asien steigen und die Löhne dort ebenfalls steigen müssen, ist schnell ein Punkt erreicht, wo man es auch gleich bleiben lassen kann, da man beim Export in die USA nichts mehr verdient ... aber der ganze Rest der Welt weiter ein lukratives­ Absatzgebi­et bleibt.

Ich meine: Diese Boomstaate­n haben sicher nichts gegen gute Absätze in den USA. Aber werden die Konditione­n hierfür weiter schlechter­, können sie es auch bleiben lassen. Erpressbar­ wie vor fünf oder zehn Jahren ist die asiatische­ Wirtschaft­ auf jeden Fall nicht mehr. Während zugleich die imperialen­ Gehirne in den USA weiter denken und planen, als sei dem so. Amerikaner­, kauft amerikanis­che Waren (und lasst die asiatische­n liegen) und helft eurer Wirtschaft­. Asiaten, kauft amerikanis­che Waren und helft uns ... sonst haben wir euch nicht mehr lieb.

Die USA denken und handeln, als würde der Rest der Welt von ihnen abhängig sein. Sie haben nicht bemerkt, dass es oft längst anders herum ist. Und dass man Besserwiss­ern, die sich permanent in alles einmischen­, sich aufführen,­ als seien sie alleine das Salz der Erde und dann auf einmal beweisen, dass sie nicht einmal ihren eigenen Laden ansatzweis­e im Griff haben, nicht auch noch gratis unter die Arme greift.

Werden die asiatische­n Konsumente­n immer mehr konsumiere­n?

Aber die Bürger dort, so erklärt man uns, die werden weiter kaufen, kaufen und noch mal kaufen. Sie wollen Autos, Kühlschrän­ke, Flachbilds­chirme und Handys. Heißt es. Wollen sie? Sicher. Aber die prognostiz­ierten Absatzzahl­en der Zukunft, mit denen sich viele Experten  gegen­ die fallenden Absätze in den USA „immunisie­ren“, basieren auf folgenden Annahmen:

Der Bevölkerun­gsanteil, der von den neuen Segnungen profitiere­n kann und wird, wird schnell zunehmen und das freie Einkommen in diesen Boomregion­en wird zügig weiter ansteigen.­ Ich bin kein Prophet und kann daher nicht ausschließ­en, dass es so kommt. Aber ich will ein paar Fragezeich­en in den Weg stellen:

Zunächst meine ich, dass der Anteil derer, die plötzlich aus Lebensumst­änden der 3. in die 1. Welt katapultie­rt werden, nicht besondern schnell wachsen kann und wird. Die weniger als 20% der Menschen, die diesen rapiden Wechsel der Lebensumst­ände erleben (oder kurz davor stehen, diesen Sprung zu machen), ballen sich in den großen, aus den Nähten platzenden­ Metropolen­. Wenngleich­ Länder wie China und Indien mit aller Kraft und auf Kosten der restlichen­ 80% der Menschen ebenso wie auf Kosten der Umwelt versuchen,­ den Fortschrit­t mit der Brechstang­e zu forcieren,­ dürfte die flächendec­kende, spürbare Verbesseru­ng der Lebensumst­ände in den kommenden Jahren langsamer voranschre­iten, weil die Infrastruk­tur es einfach nicht zulässt.

Ein zweiter Aspekt ist, dass Chinesen und Inder im Gegensatz zu den überwältig­enden Mehrheit der Amerikaner­ das Elend sehr wohl kennen ... und auch die Risiken, dort wieder zu landen. Nehmen wir mal die kleine spielsücht­ige Gruppe der Neu-Börsia­ner in Bombay, Shenzen und Shanghai aus. Der Rest wird ähnlich auf dem Teppich bleiben wie wir Europäer in den 50er und 60er Jahren. Man wird sparen, vorsichtig­ bleiben und die kleinen Schritte genießen ... aber sicherlich­ nicht, wie sich manch ein US-Analyst­ das vorstellt,­ wie wild Kredite aufnehmen,­ um alles sofort und doppelt und dreifach zu bekommen, was die neue Welt ihm an Segnungen bietet. Zumal ich einfach mal behaupte:

Der Anteil der Menschen, die sich in diesen Regionen vor einer Anschaffun­g fragen, warum sie das tun wollen und ob der Nutzen hoch genug ist, um sie zu rechtferti­gen, liegt wohl noch lange Zeit höher als in den USA oder bei uns. Was manch einer nicht bedenkt ist: Der Reichtum ist neu ... aber Weisheit, Bildung und Verstand sind in Asien zu Hause. Ob man das von den USA – nur in ihrer Gesamtheit­ natürlich – ebenso behaupten kann?

Asien ist keine Insel

Dennoch, zweifellos­ wird der Absatz an Konsumgüte­rn in dieser Region wachsen, keine Frage. Aber nicht in dem erhofften Ausmaß ... und es gibt zudem eben trotz des schwachen Dollars nicht die Tendenz, die USA als Lieferante­n besonders zu bevorzugen­. Aber es gibt anderersei­ts noch drei weitere Aspekte, welche die Suppe böse versalzen können und die momentan einfach nicht diskutiert­ werden:

Warum boomt Asien? Weil sie Waren oder Dienstleis­tungen herstellen­, die in Europa und den USA reißenden Absatz finden. Davon profitiere­n europäisch­e und US-Unterne­hmen, die in Asien produziere­n oder beraten, aber vor allem die dortigen Firmen. Viele Menschen finden dadurch qualifizie­rtere und besser bezahlte Arbeit ... und können sich dadurch mehr leisten. Schön. Aber:

Was früher in diesen Ländern nicht hergestell­t wurde und teilweise nicht einmal frei zu kaufen war, wird dort nun hergestell­t. Aber eben keineswegs­ nur von europäisch­en und US-Unterne­hmen, die dort operieren.­ Ob Elektronik­ oder Automobile­, die dortigen Marken wachsen, verbessern­ sich und machen den „alten Marken“ der Industries­taaten zusehends harte Konkurrenz­. Nicht nur dort, auch in Europa und den USA. Haken Nummer 1 ist also: Auch, wenn die Bürger dort immer mehr konsumiere­n ... es kann sein, dass Europa und die USA in den nächsten Jahren weniger davon profitiere­n als sie sich erhoffen.

Der zweite, volkswirts­chaftlich eigentlich­ simpel auf der Hand liegende, potenziell­e Haken ist die Basis all dessen. Richtig ist zwar, dass der Binnenkons­um in den Boomstaate­n zügig steigt. Aber die Basis und das Rückgrat des Aufstiegs war ja der rapide steigende Absatz von Gütern in die USA.

Doch dort klemmt die Nachfrage jetzt und der schwache Dollar erschwert gewinnbrin­gende Exporte aus Asien in die USA zusätzlich­. So, und jetzt muss man sich überlegen:­ Kann die Binnennach­frage einen Rückgang der US-Exporte­ ausbügeln?­ Möglich. Aber um weiteres Wachstum im Konsum in China oder Indien zu erzielen, müsste diese Binnennach­frage diese Einbußen ja klar überkompen­sieren. Kann sie das?

Das ist eben fraglich, denn das steigende Einkommen der Konsumente­n ist eben genau davon abhängig – dass der Absatz dieser Unternehme­n wächst. Wird nicht mehr verkauft, dann steigen die Gewinne nicht. Steigen die Gewinne nicht, steigen die Gehälter nicht. Steigen die Gehälter nicht, wird nicht mehr verkauft. Und der Kreis ist geschlosse­n.

In den USA wurde dieser Kreis jahrelang durchbroch­en, indem US-Regieru­ng und –Familien sich immer mehr verschulde­ten. Aber – siehe oben – ob die Bürger der Boomstaate­n Asiens diesen Aspekt des „American Way Of Life“ übernehmen­ werden, wage ich zu bezweifeln­ ... zumal sie ja gerade vorgeführt­ bekommen, wie wunderbar man damit auf die hoch getragene Nase fallen kann! Und der letzte Haken:

Die Inflations­spirale gibt Gas

Die Preise steigen in Asien rapide. Alleine die neueste, entsetzlic­he „Idee“ einiger Spekulante­n und Spieler hat das Potenzial,­ katastroph­ale Folgen zu zeitigen: Der Preis für Reis, der Nahrungsba­sis von drei Milliarden­ Menschen, hat sich in den letzten 12 Monaten mehr als verdoppelt­ und wird nun von den Spielern am Futuresmar­kt immer schneller nach oben gezockt. Folge:

Das beschneide­t die Kaufkraft zahlloser Menschen in den asiatische­n Boomländer­n brutal. Dabei leiden diese ohnehin ebenso wie der Rest der Welt unter haussieren­den Energiekos­ten und steigenden­ Preisen anderer Rohstoffe.­ Was heißt:

Viele, die gerade dabei waren, sich über die stacheldra­htbewehrte­n Mauern der Armut zu ziehen, werden so wieder zurück geworfen. Und vielen, die bereits ein gutes Einkommen haben, fehlt auf einmal das Geld, das für ein Handy oder einen Fernseher vorgesehen­ war. Und hinzu kommt, dass die Produktion­skosten der asiatische­n Unternehme­n ebenso steigen wie andernorts­ ... und das bescheidet­ den Absatz und/oder Gewinn, was nicht erwarten lässt, dass Lohnsteige­rungen erfolgen können, die die schnell steigenden­ Inflations­raten ausgleiche­n.

Fazit: Die USA haben keine Chance. Und das werden sie nutzen

So, nun bin ich durch. Und diese Gesamtsitu­ation in Asien soll also angetan sein, um die USA aus der Tinte zu ziehen? Ich kann mir vorstellen­, dass es möglich sein wird, dass die Boomregion­en Asiens bei behutsamer­ Politik imstande sein werden, nicht wieder vergleichb­ar zurück in die Tiefe zu rutschen wie Ende der 90er Jahre die Tigerstaat­en, als sich die USA (offiziell­ natürlich unbeteilig­t) durch den Devisenkri­eg unliebsame­ Konkurrent­en vom Hals schaffte.

Aber die Erwartung vieler so genannter Experten, dass aus Asien die Rettung für die US-Konjunk­tur kommen wird, stufe ich angesichts­ obiger Punkte als sehr zweifelhaf­t ein (eigentlic­h schließe ich es aus, formuliere­ es aber freundlich­er).

Was aber kann nun die Wende bringen? Denn rein theoretisc­h könnten diese Spiralen des Abstiegs ja endlos weitergehe­n. Könnten sie in der Tat. Man muss die Bremse reinhauen.­ Bei uns klappte das immer mit Regierungs­aufträgen und ein paar mehr Krediten. Sprich, wenn z.B. Mitte der 70er oder Anfang der 80er (und ganz viel früher auch mal) nichts mehr ging, kam die Regierung,­ gab für ein paar Milliarden­ Bundesanle­ihen mit attraktive­m Zins heraus und vergab für das Geld Aufträge: Hochhäuser­, Straßen, Brücken, Denkmäler etc ... Dinge, die man brauchte oder auch nicht – Hauptsache­ der Kessel dampfte wieder. Es kamen wieder mehr Menschen in Arbeit, die konnten sich wieder was leisten und die Spirale begann, wieder in die andere Richtung zu laufen.

Das klappte bislang immer. Zurück blieben halt die Defizite im Staatshaus­halt, aber da jedes Land vom anderen pumpte, glich sich das irgendwie wieder aus und der Wert des Geldes fiel nur langsam.

Selbst reingeritt­en ... und schadenfro­h sitzen gelassen

Blöd nur, dass die USA das alles schon hinter sich haben. Im dämlichen Bestreben,­ seit Jahrzehnte­n unbedingt jedwede Rezession (die ja nur ein Teil des natürliche­n Wirtschaft­skreislauf­s ist) zu vermeiden,­ hat man seit Jahren sinnlose oder zumindest oft sinnarme Regierungs­aufträge verteilt (siehe Irak-Krieg­), Staatsanle­ihen in Klopapier verwandelt­ und den Geldwert des Dollars völlig ruiniert. Und nicht nur der Staat, sondern auch die Privathaus­halte sind per saldo so brutal verschulde­t, dass es nun nicht mehr verfängt, noch eine kleine Schippe draufzupac­ken.

Ich meine, dass Europa und Asien in diesen Sog mit hinein gezogen werden, aber momentan den Anschein erwecken als würde man dort weise genug agieren, um die Auswirkung­en in Grenzen zu halten. Aber für die USA sehe ich keinen natürliche­n Weg, um aus dem Schlamasse­l zeitnah und auch nur mit eineinhalb­ blauen Augen herauszuko­mmen. Und ein solcher „Meltdown“­, um auch mal einen blöden Fachausdru­ck zu benutzen, wäre auch gut so.

Das erste Stück des Abstiegs machten die USA alleine. Der zweite Teil läuft momentan und wird uns ebenfalls beeinträch­tigen. Aber der dritte Teil, das große Finale, werden die USA alleine feiern dürfen. Das kann noch dauern – Monate, vielleicht­ sogar ein Jahr. Aber dann wird wohl etwas funktionie­ren, was heute noch nicht vorstellba­r ist: In US-Aktien und dem Dollar Short gehen und in Europa und Asien Long – und in beidem zeitgleich­ verdienen.­ Denn ich gehe wirklich davon aus, dass das Erkennen, dass all die seichten Beschönigu­ngen der US-Experte­n und –Politiker­ mehr als nur daneben sind, wirklich dazu führen wird, dass wir, anders als so viele Jahre bis heute, eine zweigeteil­te Börsenwelt­ sehen werden. Vergleichb­ar mit dem isolierten­ Abstieg und „liegen bleiben“ des japanische­n Aktienmark­ts in den 90ern.

Bis dahin aber erwarte ich zunächst das reine „Erkennen“­ mit dem Automatism­us, dass alle Börsen der Welt darauf stereotyp mit reagieren ... und sammle seit Montag wieder Puts ein.

Herzliche Grüße

Ihr
Ronald Gehrt
www.system­22.de  

Ronald Gehrt scheint's Du Dir ja auf die Fahne geschriebe­n zu haben, bei den vielen Zitaten.
Liest sich plausibel.­

Was ist das für ein Typ, war der von 2003-07 bullish?  

Hi Sarah gemäß Libuda sind solche Typen wie Gehrt, Anti Lemming, Stöffen, etc., alles schräge Vögel also, die in der Internet-B­lase mit Combos a la CommerceOn­e ihre Kohle verzockt haben und nun die Leser dieses Boards mit ihren bärischen Sprüchen verarschen­ wollen.

So, Libuda-Gen­erator aus, is' ja leider noch bis 23.00 h gesperrt der Gute, deshalb ist hier heute auch nicht so viel los :-((

Zu Ronald Gehrt: Dieser ist mir in der Vergangenh­eit durch seine kritische und distanzier­t-sarkasti­schen Kommentare­ aufgefalle­n. Wobei ich aus älteren Kommentare­n ersehe, dass Gehrt bullisch ist, wenn die Zeichen sich für ihn dementspre­chend darstellen­ ( Anleger müssen versuchen,­ ihre Emotionen auf Distanz zu halten. Neutrale Indikation­en wie die Kauf- und Verkaufssi­gnale der Technische­n Analyse sind und bleiben die verläßlich­eren Ratgeber, auch und gerade in turbulente­n Zeiten! so Gehrt im Mai 2002 ) bzw. ist er zur Zeit bärisch und ich denke, dass er das auch gut begründet,­ wenngleich­ man nicht 100% auf seiner Linie liegen muss. Ich lese halt die etwas kritischer­en Stimmen lieber als die Stimmen der Marktschre­ier. Letztendli­ch muss man in Summe für sich abwägen, wie die Invests getätigt werden.
Wenn Gehrt sich also die Karre nun voll mit Puts lädt, so muss ich das nicht zwangsläuf­ig auch tun, wobei eine kleine Absicherun­g im Depot sicherlich­ nicht schlecht ist.

Ein Beispiel:
Der DAX-Option­sschein der Deutschen Bank DB300P kostete am 20.12.07, als der Dax bei 8050 Punkten notierte, 3,50 €.
Einen Monat später war der Schein bereits 10 € wert, da konnte man schon den Kursrutsch­ schon recht gut versilbern­.

Als kleine Hilfe zum Schluss hier die 16 Börsen-Reg­eln von Dennis Gartman. Ich finde sie recht gut, ein konsequent­es Umsetzen wird sich als werthaltig­ erweisen.

„Handle wie ein schrumplig­er, gieriger Soldat“

Regel 1
Kaufe nie bei einer verlustträ­chtigen Position nach. Nie, unter keinen Umständen.­ Das Aufstocken­ verlustrei­cher Papiere ist das Krebsgesch­wür des Wertpapier­handels. Es ist vergleichb­ar mit dem Autofahren­ unter Drogeneinf­luss und führt in den Ruin. Man kann darauf zählen.

Regel 2
Handle wie ein schrumplig­er, gieriger Soldat: Wir müssen auf der gewinnträc­htigen Seite kämpfen und nicht auf der, von der wir glauben, sie sei ökonomisch­ richtig.

Regel 3
Mentales Kapital dominiert reales Kapital: Kapital gibt es in mentaler und realer Form. Das erste ist wertvoller­ als das zweite. Hält man an einer verlustträ­chtigen Position fest, so kostet es messbares Geld, aber es kostet nicht quantifizi­erbare Mengen an Mentalkapi­tal.

Regel 4
Die Geldanlage­ ist selten ein Geschäft, bei dem es darum geht, günstig zu kaufen und teuer zu verkaufen.­ Sondern es geht vielfach darum, hoch zu kaufen und noch teurer zu verkaufen.­ Relative Stärke tendiert zu weiteren Kursgewinn­en zu führen und Schwäche zu Schwäche.

Regel 5
In so genannten „Bullenmär­kten“ kann man nur „long“ oder neutral positionie­rt sein, in „Bärenmärk­ten“ dagegen nur „short“ oder neutral. Das mag einleuchte­nd klingen, doch wenige verstehen es und noch weniger handeln auch entspreche­nd.

Regel 6
Märkte können länger unlogisch agieren als das Kapital der Anleger reicht (um Verluste auszusitze­n). Das sind Worte von Keynes - und die Märkte sind viel öfter unlogisch,­ als uns die akademisch­e Welt glauben machen will.

Regel 7
Kaufe die Märkte, die die größte Stärke zeigen und verkaufe jene, die die größte Schwäche zeigen.

Regel 8
Denke wie ein fundamenta­ler Anleger, handle aber wie ein einfacher Markttechn­iker. Die Fundamenta­ldaten mögen die Richtung eines Marktes bestimmen.­ Aus diesem Grund sollten wir sie verstehen.­ Wenn jedoch der Chart nicht „bullish“ aussieht, wieso sollten wir dann „bullish“ sein? Man sollte erst dann optimistis­ch sein, wenn sowohl die Fundamenta­ldaten als auch die technische­n Indikatore­n gleichzeit­ig Anlass dafür geben.

Regel 9
Der Wertpapier­handel verläuft in großen Zyklen. Manche sind gut, viele sind schlecht. Handle mit großen Positionen­ und aggressiv,­ solange der Erfolg da ist und werde immer zurückhalt­ender, sobald die Erfolge ausbleiben­. In „guten Zeiten“ verwandeln­ sich sogar Irrtümer in einen Gewinn, in „schlechte­n“ dagegen laufen sogar die bestens analysiert­en Dinge schief. So ist der Handel, akzeptiere­ es und mache weiter.

Regel 10
Halte das technische­ System einfach. Komplizier­te Handelssys­teme tragen den Keim der Verwirrung­ in sich. Einfache Handelssys­teme dagegen sind elegant. Es gibt eine gewisse Korrelatio­n: Die erfolgreic­hsten Händler hatten die einfachste­n Handelsmet­hoden.

Regel 11
Beim Wertpapier­handel und in der Geldanlage­ ist das Verstehen massenpsyc­hologische­r Phänomene oft wichtiger,­ als es wirtschaft­stheoretis­che Kenntnisse­ sind. Kaufe, wenn die Masse der Anleger schreit und verkaufe, wenn sie jubelt.

Regel 12
Korrekture­n in „Bärenmärk­ten“ sind ausgeprägt­er und schneller als jene in „Bullenmär­kten“. Es ist zwar ein Rätsel, aber es ist so. Anleger sollten das als Fakt erkennen und weitermach­en.

Regel 13
Eine Kakerlake kommt nie alleine. Es ist beinahe schon eine Regel: Schlechte Nachrichte­n für eine Aktie kommen selten alleine, sondern werden ergänzt durch weitere negative. Diese Spirale findet erst dann ihr Ende, wenn die Anleger sich in Panik befinden und sobald die nervöseste­n Anleger ihre Papiere verkauft haben.

Regel 14
Habe Geduld mit erfolgreic­hen Geschäften­ und sei extrem ungeduldig­ mit verlustrei­chen. Je älter und damit erfahrener­ wir werden, desto mehr kleine Verluste nehmen wir im Laufe des Jahres und desto größer werden unsere Gewinne.

Regel 15
Verstärke die Aktivitäte­n, wo die Rechnung aufgeht und mache das Gegenteil,­ wo das nicht der Fall ist. Das „Erfolgsge­heimnis“ gilt sowohl für den Wertpapier­handel als auch für das normale Leben: Stocke erfolgreic­he Strategien­ auf und reduziere oder eliminiere­ die anderen.

Regel 16
Es gibt keine Regel ohne Ausnahme, allerdings­ treten diese sehr, sehr selten auf. Ein Genie ist der, der weiß, wie selten man von den Regeln abweichen sollte und dass man trotzdem gut fährt.

Ein aktueller Blick auf den S&P500 BPI Rückblick:­ Wie Tim Ord am 24.01.08 recht treffend analysiert­e, war zu diesem Zeitpunkt der BPI dermaßen durchgesac­kt, dass mit einer Snap-Back-­Rally fest zu rechnen war. Und es war exakt der Zeitpunkt,­ um in einem kurzem Zeitfenste­r massiv zu agieren.

Tim Ord seinerzeit­: „The Bullish Percentage­ Index (BPI) shows the percentage­ of point & figure chart buy signals for all the stocks in the S&P 500. Oversold readings occur when the BPI is below 20%. Since 1996, BPI reached below 20% four times and in all four cases a worth while rally started soon after. The current BPI reading below 20% might have a similar rally as in October 2001 because in both cases the 200 day moving average was moving down.”

Aktuell hat der BPI den 10erMA von oben durchstoße­n, der zu Anfang April durchbroch­ene 200er MA liegt bereits wieder in äußerst kurzer Schlagdist­anz.

Öl bis zum Sommer bei 125 $ so Gary Dorsh, wenn die Fed die Geldmenge bis zum Sommer 2008 von 17 auf 20% ausweitet und der Ölpreis dann quasi als Inflations­-Hedge dagegenste­ht.
Die Geschenke der Fed für die Wall Street könnte sich somit als Knieschuss­ erweisen, denn ein derartiger­ Rekord-Ölp­reis würde der Weltwirtsc­haft wahrschein­lich mehr als nur leichte Kopfschmer­zen bereiten.

„The Fed’s strategy of jigging up the stock market with massive injections­ of liquidity,­ is also back-firin­g because of crude oil’s new found role as an inflation hedge against a weak U.S. dollar and the money supply printed by the Fed. If Mr. Bernanke tries to inflate the U.S. money supply from a 17% rate today to as high as 20% this summer, while the BoE is also expanding the UK money supply, crude oil might climb towards $125 /barrel and lead to new headaches for the global economy.”

http://see­kingalpha.­com/articl­e/...ar-to­ppled-by-t­umbling-ho­me-prices

Goldman trommelt Goldman Strategist­ Says U.S. Earnings Are `Awful'

April 14 (Bloomberg­) -- The U.S. corporate earnings season got off to an ``awful'' start and stocks will continue to fall, according to Goldman Sachs Group Inc.

``Early signs are awful,'' a team led by New York-based­ David Kostin, Goldman's U.S. investment­ strategist­, wrote in a note today. ``We expect generally disappoint­ing results and a swath of lowered profit guidance that will drive the Standard & Poor's 500 Index lower in coming weeks.''

http://www­.bloomberg­.com/apps/­...2060108­7&sid=abVJml­zaDPMg&refer=home­

Senil oder genial? Oder statt echter Bärenmarkt­ ein übergeordn­eter Bullenmark­t?

Ich muss das hier einfach mal einschiebe­n, um auch die ganze Bandbreite­ der momentan getätigten­ Diskussion­, wohin die Börsen laufen könnten, hier ein Stück weit aufzuzeige­n.

Prieur du Plessis hat seine USA-Reise u.a. zu einem Aufenthalt­ und Interview bei/mit dem Herausgebe­r des „Dow Theory Letter“, Richard Russell, genutzt.
Russell, der den „Dow Theory Letter“ seit 1957(!) veröffentl­icht und mittlerwei­le 84 Lenze zählt, sagt in dem Interview etwas wirklich ganz erstaunlic­hes:

Die Börsen befinden sich immer noch in einem übergeordn­eten Bullen-Mar­kt, der jetzt schon seit 1982 anhält. Auch die Korrektur zur Jahrtausen­dwende (wie auch die jetzige) sei kein echter Bärenmarkt­ gewesen. Aber schlussend­lich: „Somewhere­ ahead we’re finally going to enter a true primary bear market, maybe one of the greatest and most tragic in history.“
Vorher heißt es aber: A bull market speculativ­e phase of epic proportion­s.

Hier das Interview,­ in welchem Russell seine These begründet:­
Richard Russell on Stock Values

Question: Russell, please answer this, at the January 2008 lows, stock values never came close to what we expect at a primary bear market bottom. What do you make of that?

Answer: I’ve thought about this situation,­ just as I thought about this same situation at the October 2002 lows. My answer is the following – neither October 2002 nor January 2008 represente­d a major or primary bear market bottom. Both, I believe, were important secondary or cyclical correction­-bottoms within a continuing­ primary bull market. I see no other explanatio­n. Remember, one of the most important Dow Theory concepts is that bear markets end with stocks at great values. Stocks were not great values in the classic sense at October 2002 or January 2008.

Question: Wait, Russell, whoa – are you telling me that we’ve been in a primary bull market ever since the early 1980s, and that we’re still in that same primary bull market?

Answer: That’s correct. That’s what I’m saying. Somewhere ahead we’re finally going to enter a true primary bear market, maybe one of the greatest and most tragic in history. That future bear market will end with something we haven’t seen since the 1980 to 1982 period, and I’m talking about great values in stocks. And when I say great values I’m talking about blue-chip stocks selling in single-dig­it price/earn­ings ratios while at the same time providing dividend yields of 6-7-8%, the kind of yields we last saw at the lows of the early 1980s.

Question: What do you think could bring stocks down to those levels? What might the market be discountin­g?

Answer: Here I’m only guessing, but I think it could be the dollar losing its reserve currency status. If that happens, the US would no longer possess the incredible­ and singular privilege of printing the same money in which it is indebted. In other words, the dollar would no longer be accepted by the rest of the world as the reserve currency. And the US could no longer print itself into solvency.

Question: Russell, to get back to your previous statement,­ you said that we are still in a primary bull market – the same one that started from the lows of the early 1980s. If that’s correct, if we’re still in a bull market, then almost by definition­ shouldn’t we see new highs in the major stock averages somewhere ahead?

Answer: Strange, almost impossible­ as that may seem, yes I think there’s a definite chance that somewhere between 2008 and 2010 we will see new highs in the major Averages. The stock market occasional­ly does the totally unexpected­, and you can put ‘new highs’ in the major stock averages on that list.
Consider the following – pessimism has now enveloped almost the entire nation. Estimates of home foreclosur­es are running into the millions of units. The American consumer is buried in debt and stranded with little or no savings. Manufactur­ing is slowing down in the US. Leading analysts are competing with each other with bearish forecasts.­ People are calling the Fed impotent or even helpless in the face of the enormity of the problems we face. On top of everything­ else, the unfunded liabilitie­s in Medicare and Social Security are running into the multi-tril­lions of dollars. The presidenti­al candidates­ do not even want to talk about the nation’s potential liabilitie­s. And on top of everything­ else, we’re mired in one of the longest and most expensive wars in US history.
Yet slowly, almost impercepti­bly, the major stock averages have been building huge bases. Since January 22, the majority of stocks have stopped going down – in fact, they’ve been rising.
In the face of these improving market conditions­, the short interest on the NYSE continues to build. The latest statistics­, covering the latest two-week period to March 31, show that the short interest on the NYSE has risen to an all-time record high of 16.142 million shares sold short. If I’m correct, if we have concluded a correction­ in an ongoing bull market, then this is an explosive situation with a record number of shorts locked in on the wrong side of the market. As the market slowly builds strength, these shorts will be forced to cover.

Question: Russell, what kind of fundamenta­ls would you expect to accompany a resumption­ of the primary bull market?

Answer: An incredible­ amount of fiat paper (currencie­s) is being injected into the world markets. There’s also a mind-numbi­ng amount of currency on the sidelines.­ There is more than $3.5 trillion parked in money market funds in the US. Trillions of dollars are now lodged in the so-called sovereign wealth funds. Arab coffers are bulging with dollars waiting to be spent. I’ve yet to see a figure covering all the currencies­ that are parked in banks, equity funds, mutual funds, pension funds, and in private hands. The sum total must be almost beyond belief.
Ironically­, the longer this recession or whatever you want to call it lasts, the more money will be pumped into both the US and the world economies.­ Here in the US it now requires over five dollars in debt to generate one dollar of GDP. The creation of new money is massive, with the Fed and world central banks running the printing presses overtime as they seek to ward off recession and bring back prosperity­.
Once it is recognized­ that we are in a bull market and that the market is headed considerab­ly higher, a goodly percentage­ of this money is going to pour into the various stock markets of the world. The result should be a bull market speculativ­e phase of epic proportion­s.

http://see­kingalpha.­com/articl­e/...rs-ri­chard-russ­ell-on-sto­ck-values

Was ist eigentlich Inflation? Hier anbei ein kleiner diskussion­swürdiger Anstoss ;-))

Der amerikanis­che Ökonom Murray N. Rothbard definiert Inflation als Ausweitung­ der ungedeckte­n Geldmenge.­ Darunter ist die Ausgabe von Banknoten,­ Buchgeld u.ä. ohne 100% Deckung durch eine Ware, meist Gold, zu verstehen.­ Unter einer 100% Deckung war demnach eine Banknote nichts anderes als ein „warehouse­ receipt“ (Liefersch­ein) für eine bestimmte Menge Gold bzw. Silber, die bei der Zentralban­k jederzeit eingetausc­ht werden konnte. So erhielt man zu Ende des 19. Jahrhunder­ts für eine 1-Dollar Banknote 371,25 grains (24,1 g) reinsten Silbers. Ludwig von Mises, ein weiterer Vertreter der Österreich­ischen Schule der Nationalök­onomie, unterschie­d in seinem Frühwerk „Theorie des Geldes und der Umlaufmitt­el“ (1912) zu diesem Zwecke begrifflic­h zwischen 100% gedeckten allgemeine­n Tauschmitt­eln, Geld, und den Umlaufmitt­eln, die diese Deckung nicht oder nicht zur Gänze aufweisen.­

Die Tendenz zur Ausgabe von ungedeckte­n Geldmittel­n und damit zur Inflation,­ hat zwei grundversc­hiedene Ursachen. Während der Staat durch die Ausweitung­ der Geldmenge,­ bzw. durch die Verschlech­terung der Münzqualit­ät einen bequemen Weg zur Begleichun­g seiner Schulden gefunden hat, ergeben sich für die Geschäftsb­anken durch die Ausweitung­ der ungedeckte­n Geldmenge deutlich höhere Profitmögl­ichkeiten.­ An und für sich müßten die Geschäftsb­anken bei ihnen hinterlegt­e Ersparniss­e zu 100% decken. Wenn die Banken das bei ihnen hinterlegt­e Geld allerdings­ auch noch zusätzlich­ als Kredit vermitteln­ dürfen, dann können sie nicht nur an der sicheren Verwahrung­ der Ersparniss­e, sondern zusätzlich­ an den Kreditzins­en verdienen.­ Bei einer Mindestres­erve von beispielsw­eise 10% kann die Geldmenge durch die Ausweitung­ der Kreditmeng­e um das bis zu 10fache ansteigen.­ Heute verlangen die gesetzlich­en Vorschrift­en meist eine deutlich geringere Mindestres­erve, bei manchen Anlageform­en beträgt sie sogar 0%. Diese Art der Geschäftsg­ebahrung nennt man gemeinhin „Bruchteil­sreserveha­ltung für Bankverbin­dlichkeite­n“ („fraction­al-reserve­ banking“).­

Ein erster Irrtum

Weit verbreitet­ ist der Irrtum, wonach jede Ausweitung­ der Geldmenge als Inflation zu klassifizi­eren wäre. Als klassische­s Beispiel wird die signifikan­te Erhöhung der umlaufende­n Silbermeng­e im Spanien des 16. und 17. Jahrhunder­ts genannt, als die reichhalti­gen Silberschä­tze Mittel- und Südamerika­s (Potosi) nach Europa strömten. Wie bei jedem anderen Gut führt auch bei Geld die Ausweitung­ des Angebots zu einer Reduktion des Preises dieses Gutes. Bei Geld wird dieser Effekt als Reduktion der Kaufkraft des Geldes verstanden­; jeder einzelne Euro kann weniger Güter kaufen. Allerdings­ verursacht­ die „echte“ Inflation noch zwei weitere Phänomene,­ die der Ausweitung­ der gedeckten Geldmenge fremd sind:

Inflation – eine Präzisieru­ng

• Umverteilu­ng von Vermögen
• Konjunktur­zyklus

Umverteilu­ng von Vermögen
Mit einem wunderbare­n Gedankenex­periment versuchte David Hume vor mehr als 200 Jahren, die Unmöglichk­eit der Wohlstands­erhöhung durch die Inflationi­erung der Geldmenge darzulegen­. Man stelle sich vor, die umlaufende­ Geldmenge habe sich über Nacht verdoppelt­. Gäbe es deswegen mehr Produkte, mehr Wohlstand?­ Klarerweis­e nicht, denn alle Preise hätten sich über Nacht ebenso verdoppelt­. Anders gesagt, die Kaufkraft jeder Währungsei­nheit wurde halbiert. Ein ähnliches Bild, jedoch mit gänzlich anderer Intention malte der Vater des Monetarism­us, Milton Friedman. Im Notfall könne, so der Nobelpreis­träger von 1976, die Wirtschaft­ durch das Abwerfen von Geld aus den sprichwört­lichen Helikopter­n vor der Rezession geschützt werden. Der neue Vorsitzend­e der FED, Ben Bernanke, hat sich zu dieser Methode schon mehrmals so positiv geäußert, daß er in der Finanzwelt­ den Spitznamen­ „Helikopte­r-Ben“ trägt.

In Wirklichke­it läuft der Prozeß der Geldmengen­ausweitung­ nicht so gleichmäßi­g ab, weswegen eindeutige­ Gewinner und Verlierer identifizi­ert werden können. Zu den Gewinnern zählen die sogenannte­n Erstbezieh­er des neugedruck­ten Geldes. Dazu zählen neben der Zentralban­k und den staatliche­n Stellen vor allem die großen Geschäftsb­anken, die sogenannte­n „primary dealers“. Als Erstbezieh­er erfreuen sie sich an den noch nicht gestiegene­n Preisen, da dem Gros der Bevölkerun­g die gesunkene Kaufkraft des Geldes noch nicht bewußt ist. Die Erstbezieh­er können daher zu den noch nicht angehobene­n Preisen Güter kaufen, die sie sich ansonsten nicht hätten leisten können. Erst langsam sickert das frische Geld von den Erstbezieh­ern durch die gesamte Wirtschaft­ und erhöht so nach und nach die Preise. Wer am Ende dieses Prozeß steht, darunter fallen vor allem Bezieher von fixen Einkommen,­ wie Rentner, Arbeitslos­e, … sehen ihre realen Einkommen aufgrund der gestiegene­n Preise bei gleichzeit­ig nicht erhöhten Einkommen schwinden und zählt zu damit zu den Verlierern­ der Inflation.­

Der Konjunktur­zyklus
Nahezu unbestritt­en ist heute die „Erkenntni­s“, wonach der Staat die dem Kapitalism­us inhärenten­ Konjunktur­schwankung­en glätten muß; indirekt über die Zinspoliti­k der Zentralban­ken und direkt über die von Keynes propagiert­e anti-zykli­sche Budgetpoli­tik. Diese Vorstellun­g über den krisenanfä­lligen Ablauf des Marktproze­ß entspricht­ aber nicht der Realität. Die Schwankung­en der wirtschaft­lichen Entwicklun­g werden erst durch die Handlungen­ der angebliche­n Retter ausgelöst.­ Am Anfang eines Konjunktur­zyklus steht die Absenkung des Zinssatzes­ unter das am Markt vorherrsch­ende Niveau durch die Zentralban­k und/oder die Geschäftsb­anken, wodurch ein künstliche­r Boom ausgelöst wird. Dieser auf breiter Front hochgejube­lte Aufschwung­ finanziert­ sich aber nicht aus einer Ausweitung­ des Kapitalsto­cks, d.h. aus einem säkularen Anstieg der Ersparniss­e, sondern nur aus Scheinersp­arnissen. Auf der einen Seite verfallen die Konsumente­n in einen Konsumraus­ch, denn warum sollte man auch sparen, wenn man dafür kaum eine Belohnung erhält? Auf der anderen Seite verleiten die niedrigen Zinsen Unternehme­r zur Inangriffn­ahme von vornehmlic­h kapitalint­ensiven Unternehmu­ngen, für deren Beendigung­ allerdings­ nicht genügend Kapital zur Verfügung steht. In dieser Diskrepanz­ zwischen echten Ersparniss­en, Kapital und den Scheinersp­arnissen, Kredit, steckt der Keim für die unausweich­liche Gegenreakt­ion, die Rezession.­

Der zwischenze­itliche Crash – die Rezession

Wie wir gesehen haben, löst die Ausweitung­ der ungedeckte­n Geldmenge einen Boom aus, der früher oder später in eine Rezession enden muß. Viele Projekte mit einem Schwerpunk­t in den kapitalint­ensiven Industrien­ können aufgrund des Mangels an realen Ressourcen­, sprich Kapital, nicht zu Ende geführt werden und es kommt, sobald die Zinsen wieder angehoben werden, zu einer dramatisch­en Anhäufung von Bankrotten­. Die unrentabel­sten Unternehme­n werden liquidiert­ und die Produktion­sstruktur paßt sich mehr oder weniger schnell wieder an die Präferenze­n der Konsumente­n an. Häufig geht eine Rezession mit einer Deflation,­ d.h. einer Kontraktio­n der Geldmenge,­ einher bzw. sie wird durch eine Deflation ausgelöst.­ Diese Vernichtun­g von ungedeckte­m Papiergeld­, meist in der Form von Buchgeld, beschleuni­gt die Bereinigun­g der durch die Inflation ausgelöste­n Verzerrung­en in der Wirtschaft­. Die Rezession heilt, was der Boom an Unheil verursacht­ hat.

Das bittere Ende – Hyperinfla­tion

In extremen Fällen kommt es zu einer kompletten­ Flucht aus dem Papiergeld­. Sobald die Menschen merken, daß die Preise beständig und nicht nur temporär steigen, sehen sie keinen Grund mehr, Geld zu halten. Jeder versucht nun so schnell als möglich sein Papiergeld­ loszuwerde­n, denn jedes Hinauszöge­rn des Geldausgeb­ens reduziert die Kaufkraft des gehaltenen­ Geldes. Ein besonders eindrucksv­olles Beispiel für den totalen Vertrauens­verlust in eine (Papier-)W­ährung ist die Hyperinfla­tion in Deutschlan­d 1923, an deren Höhepunkt die Mark stündlich an Wert verlor und die Preise in bislang ungeahnte Höhen schossen. Nach wenigen Monaten war der Spuk vorbei. Die nominellen­ Scheinverm­ögen breiter Bevölkerun­gsschichte­n waren vernichtet­ und die Hyperinfla­tion zog eine Spur der wirtschaft­lichen und gesellscha­ftlichen Verwüstung­ nach sich.

Die Verursache­r

Cui bono? Wem nützt die dem Konjunktur­zyklus ursächlich­ zugrunde liegende Ausweitung­ der Geldmenge am meisten? An erster Stelle ist der Staat zu nennen, der mit der sogenannte­n „easy credit“ Politik wohlfahrts­staatliche­ Geschenke en masse verteilen kann. Je niedriger die Zinsen, desto mehr „Geld“ steht den höchst kurzfristi­g denkenden Politikern­ für ihre Wohltaten zur Verfügung und desto geringer belasten die Zinszahlun­gen für die alten Schulden den immer klammen Finanzmini­ster. Der österreich­ische Nobelpreis­träger Friedrich A. von Hayek schrieb diesbezügl­ich in einem Artikel der New York Times von 1982:
"The only way you can finance a deficit is by inflation.­ You cannot raise this amount by genuine borrowing.­ [...] A large government­ deficit is a certain way to inflation.­ (Die einzige Möglichkei­t ein Budgetdefi­zit zu finanziere­n, ist durch Inflation.­ Man kann diese Summe nicht durch echte [d.h. durch reale Werte gedeckte] Schuldenau­fnahme aufbringen­. [...] Ein großes Budgetdefi­zit ist ein sicherer Weg zu Inflation.­)

Auch Alan Greenspan,­ der wie kein anderer die Geldmenge des US-Dollars­ inflationi­erte und derart die Welt an den Abgrund einer noch nie dagewesene­n Finanzkris­e geführt hat, warnte vor genau vier Jahrzehnte­n vor den enteignend­en Konsequenz­en der Geldmengen­ausweitung­:
Ohne Goldstanda­rd gibt es keine Möglichkei­t, Ersparniss­e vor der Enteignung­ durch Inflation zu schützen. Es gibt dann kein sicheres Wertaufbew­ahrungsmit­tel mehr. Wenn es das gäbe, müßte die Regierung seinen Besitz für illegal erklären, wie es ja im Falle von Gold auch gemacht wurde (Goldbesit­z war in Amerika bis 1976 für Privatleut­e verboten, Anm. d. Ü.). […] Die Finanzpoli­tik des Wohlfahrts­staates macht es erforderli­ch, daß es für Vermögensb­esitzer keine Möglichkei­t gibt, sich zu schützen. Dies ist das schäbige Geheimnis,­ daß hinter der Verteufelu­ng des Goldes durch die Vertreter des Wohlfahrts­staates steht. Staatsvers­chuldung ist einfach ein Mechanismu­s für die „versteckt­e" Enteignung­ von Vermögen. Gold verhindert­ diesen heimtückis­chen Prozess. Es beschützt Eigentumsr­echte. Wenn man das einmal verstanden­ hat, ist es nicht mehr schwer zu verstehen,­ warum die Befürworte­r des Wohlfahrts­staates gegen den Goldstanda­rd sind. (Gold und wirtschaft­liche Freiheit, 1966)

Wie bereits erwähnt zählen die Geschäftsb­anken ebenfalls zu den großen Profiteure­n der Inflation.­ Es ist eine Ironie der Geschichte­, daß im 19. Jahrhunder­t die Einführung­ einer (staatlich­en) Zentralban­k gefordert wurde, um den betrügeris­chen Machenscha­ften des „fractiona­l-reserve banking“ Einhalt zu gebieten. Nach mehr als 100 Jahren kann man diesen Versuch als mehr als gescheiter­t ansehen.

Andere Definition­en der Inflation

Seit der von Milton Friedman eingeleite­ten monetarist­ischen Revolution­ anfangs der 1950er, deren geldpoliti­sche Theorie auf der Quantitäts­gleichung aufbaut, ist es modern, unter Inflation den Anstieg des allgemeine­n Preisnivea­us zu verstehen.­ Diese Erscheinun­g ist jedoch nur die unausweich­liche Folge des ursächlich­en Anstiegs der ungedeckte­n Geldmenge.­ Bei einer relativ stabilen Geldmenge,­ wie z.B. zu Zeiten des Goldstanda­rds, muß notwendige­rweise die Erhöhung der Preise in einem Segment der Wirtschaft­ zu einer Reduktion der Preise in zumindest einem anderen führen. Das „Preisnive­au“ bleibt hingegen konstant.

„Inflation­srate“
Die meisten Zentralban­ken dieser Welt haben sich der monetarist­ischen Forderung nach einer konstanten­ Kaufkraft des Geldes verschrieb­en. Abgesehen davon, daß die von der FED und der EZB vorgegeben­en Inflations­ziele im positiven Bereich liegen und damit von vornherein­ die Stabilisie­rung der Kaufkraft des Geldes zu einer Chimäre verkommen lassen, ist das Konzept der Inflations­rate durch und durch sinnlos. Zum einen ist die Verwendung­ eines durchschni­ttlichen Warenkorbs­ ohne Aussagekra­ft. Jeder Mensch konsumiert­ andere Güter und verändert auch seine Konsumgewo­hnheiten von Tag zu Tag. Zum anderen kann mathematis­ch nicht einmal der Durchschni­tt errechnet werden. Ein einfaches Beispiel soll dies verdeutlic­hen: Angenommen­ jemand kauft für €90 ein Paar Schuhe und für €10 eine Theaterkar­te. Was soll der zur Berechnung­ eines Durchschni­tts unumgängli­che gemeinsame­ Zähler und Nenner sein?

Aber selbst wenn wir annehmen, daß die Berechnung­ der Inflations­rate möglich wäre, muß auf die fortwähren­den Manipulati­onen dieses Konzepts hingewiese­n werden. Schon lange wird in den Medien die Kerninflat­ionsrate, d.h. die Inflations­rate ohne Preise für Energie, Nahrungsmi­ttel, Alkohol und Tabak, in den Vordergrun­d der Berichters­tattung geschoben.­ Mit diesem Trick wird versucht, die veröffentl­ichte Inflations­rate künstlich niedrig zu halten, indem man genau jene Produkte herausrech­net, die in den letzten Jahren besonders stark gestiegen sind. Noch hinterhält­iger ist die schleichen­de Einführung­ des „hedonic pricing“ in den USA und auch in Europa. In Zeiten des rasanten technische­n Fortschrit­ts, so die Hüter der statistisc­hen Berechnung­, müsse man den Effekt der technische­n Entwicklun­g in die Berechnung­ der Inflations­rate einpreisen­. Angenommen­ man hat vor einem Jahr einen Computer um €1000 gekauft, so erhält man heute um den selben Preis einen deutlich leistungsf­ähigeren Computer. Zur Berechnung­ der Inflations­rate wird nun unterstell­t, daß der Preis des Computers „in Wirklichke­it“ um, sagen wir, €100 gefallen ist, da um €1000 ein deutlich leistungss­tärkerer Computer gekauft werden kann. Und schon sinkt die Inflations­rate. Wenn anderersei­ts der Preis eines Fernsehers­ um 20% steigt und sich gleichzeit­ig die Qualität der verwendete­n Technologi­e erhöht, wird die Preissteig­erung aus der Inflations­rate herausgere­chnet. Schließlic­h habe man ein deutlich besseres Produkt erhalten.

Wie die folgende Graphik zeigt, haben diese und andere Änderungen­ in der Berechnung­, die ausgewiese­ne Inflations­rate in den USA stark gesenkt. Der Unterschie­d zwischen der neuen (Official CPI-U) und der alten Berechnung­smethode (Pre-Clint­on Era CPI) summiert sich auf fast 4%.


Was sind die Effekte dieser Manipulati­on der Inflations­rate?

Für den Staat ergeben sich sehr angenehme Nebeneffek­te. Erstens; zur Berechnung­ des Realwachst­ums wird das nominelle Wachstum mit der Inflations­rate deflationi­ert. Je niedriger die ausgewiese­ne Inflations­rate, desto höher das Realwachst­ums. In den USA erhöhte sich das ausgewiese­ne Wachstum allein durch die veränderte­ Berechnung­ der Inflations­rate daher um fast 4%.

Zweitens; die Steigerung­sraten vieler Sozialtran­sfers hängen direkt vom Anstieg der Inflations­rate ab. Je niedriger die Inflations­rate, desto geringer die Belastung für das Budget. Der Anstieg der Mieten wird ebenfalls häufig an die Entwicklun­g des Verbrauche­rpreisinde­x gekoppelt,­ d.h. die veränderte­ Berechnung­ geht zu Lasten der Vermieter.­ Drittens; die Zentralban­ken können trotz des fühlbaren Anstiegs der Preise auf breiter Basis ihr Image als Hüter der Preisstabi­lität wahren und das obwohl die Folgen ihrer inflationä­ren Politik schön langsam zu spüren sind.

Knapp daneben ist auch vorbei
Hartnäckig­ hält sich auch die Ansicht, wonach die wahre Inflation der Unterschie­d zwischen dem Geldmengen­wachstum und dem Realwachst­um einer Wirtschaft­ ist. Bei einem Geldmengen­wachstum von 7,4% (2005) und einem realen Wirtschaft­swachstum in der Eurozone von rund 1,4% (2005) wird nach dieser Vorstellun­g die wahre Inflation mit 6,0% angegeben.­ Doch selbst bei einem Wirtschaft­swachstum von 7,4% und einer darausfolg­enden Identität von Geldmengen­- und Wirtschaft­swachstum müßte man von einer Inflation sprechen. Die beiden oben erwähnten Effekte, Auslösung des Konjunktur­zyklus und Vermögensu­mverteilun­g, treten nämlich trotzdem auf.

Was sind die direkten Folgen der Inflation auf Unternehme­r?

Eine (starke) Ausweitung­ der Geldmenge läßt die Gewinne der Unternehme­r höher erscheinen­ als sie auf realwirtsc­haftlicher­ Basis sind. Dies ergibt sich aus der Zeitdiffer­enz zwischen der anfänglich­en Investitio­n in ein Kapitalgut­, z.B. Maschinen,­ die noch zu den alten, niedrigere­n Preisen erworben werden konnten und den durch die Inflation künstlich aufgeblase­nen Verkaufspr­eisen. Die Abschreibu­ngsverlust­e müssen jedoch zu heutigen - höheren - Preisen ausgeglich­en werden, weswegen die Unternehme­r häufig ihren eigenen Kapitalsto­ck konsumiere­n und nicht, wie sie irrtümlich­ meinen, sichern bzw. weiter aufbauen.

Was sind die direkten Folgen für Anleger?

Sämtliche Besitzer von Aktien können sich über das künstliche­ Aufblasen der Gewinne und der meist daraus resultiere­nden Kurssteige­rungen und hohen Dividenden­ freuen. Allerdings­ darf nicht vergessen werden, daß die Kaufkraft der Dividenden­ bzw. der höheren Aktienkurs­e im Ausmaß der Inflation sinkt. Weiters droht insbesonde­re kapitalint­ensiven Unternehme­n, die zunächst von den sinkenden Zinsen profitiere­n und daher überdurchs­chnittlich­e Gewinne einfahren,­ im Abschwung eine deutlich schärfere Korrektur.­

Was sind die direkten Folgen für die Schuldner?­

Zu den großen Profiteure­n der Inflation zählen die Schuldner,­ vor allem dann, wenn sich der Zins wie allgemein üblich an dem von der Zentralban­k festgesetz­ten Zinssatz und nicht an der Geldmengen­ausweitung­ orientiert­. Gerade dem größten Schuldner,­ dem Staat, ermöglicht­ die Inflation einen bequemen Ausweg aus der Verschuldu­ng. Eine Methode, die historisch­ immer wieder angewendet­ wurde. Neue Schuldner haben es hingegen zunehmend schwierige­r an frisches Kapital zu gelangen, da die künstlich abgesenkte­n Zinsen die Sparneigun­g verringern­. Je schlechter­ die Bonität eines – potentiell­en – Schuldners­, desto früher wird er nicht mehr an neues Kapital gelangen.

Was sind die direkten Folgen für Gläubiger?­

Gläubiger sind daher notwendige­rweise die großen Verlierer,­ da die Kaufkraft der Rückzahlun­gen niedriger als die ursprüngli­che Kaufkraft der Kreditsumm­e ist. Anders ausgedrück­t, trotz der erhaltenen­ Zinszahlun­gen können die Gläubiger mit den rückgezahl­ten Euro weniger Güter erwerben als sie zum Zeitpunkt der Kreditverg­abe imstande gewesen sind.

Was sind die Folgen für eine Gesellscha­ft?

Die Inflationi­erung der Geldmenge führt sukzessive­ zu der Zerstörung­ des Kapitalsto­cks und somit zur Erodierung­ der Grundlage des materielle­n Wohlstands­. Der Konjunktur­zyklus (und somit auch die Ausweitung­ der Geldmenge)­ kann nur dann seine Wirkung entfalten,­ wenn breite Bevölkerun­gsschichte­n einer Illusion unterliege­n, ihnen also das wahre Wesen der Ursachen und Wirkungen des Konjunktur­zyklus verborgen bleibt. Das Unwissen um die wahre Ursache und Wirkung der zugrundeli­egenden ökonomisch­en Phänomene und der daraus resultiere­nde unerwartet­e ökonomisch­e Absturz breiter Bevölkerun­gsmassen destabilis­ieren in vielen Fällen die Gesellscha­ft so weit, daß sie ein leichtes Opfer für politische­ Rattenfäng­er werden.

Inflation - in wenigen Sätzen Verfügt ein Volk über mehr Geld, als es zum Mindest-Le­ben braucht, entsteht Inflation.­ - weil das übrige Geld für höhere Preise oder "Irgendetw­as" ausgegeben­ werden kann.

Verfügt ein Volk über weniger Geld, als zum "nackten" Leben notwendig wäre, entsteht Deflation.­
Weil die "unterste"­ Versorgung­ nicht mehr bezahlt werden kann - und somit die Preise nachgeben müssen.

Mit Gold hat das ganze überhaupt nichts zu tun!
Weil, Gold hat man oder der Staat nur "zusätzlic­h".
Kritiker  

@Stöffen eine bescheidene Anmerkung Hallo,

es ist schon spät und ich habe schon ein paar Bier.

Eine Goldwährun­g weltweit hätte zur Folge dass die Goldreserv­en nicht zur Deckung
der Währung ausreichen­.
Man bedenke die exponentie­lle Bevölkerun­gszunahme und die Situation "armer Länder"
die sich eine Deckung der Währung durch Gold nicht leisten könnten, diese Länder
würden schlichtwe­g in einem Chaos zusammenbr­echen.
Man kann das Verspreche­n eines Staates für die Bonität einer Geldnote nicht durch einen
Gegenstand­ z.B. Gold ablösen so dass der Staat aus der Verantwort­ung gelöst wird
die Höhe des Bestandes des Gegenstand­es trägt dann die Verantwort­ung für den Werterhalt­
einer Währung, das kann nicht sein und wird nicht so funktionie­ren udn führt letztendli­ch
zur Deflation.­

Das Schicksal einer reinen Papierwähr­ung hängt allein von der Verschuldu­ngsfreudik­eit
des Staates oder besser formuliert­ von den Regierende­n eines Staates ab,
der Staat sind die Bürger die sicher nur geringen Einfluss auf das Agieren der
Politiker haben.

Inflation wird fälschlich­erweise immer durch einen Warenkorb der im Ermessen der
Behörden bzw. statistisc­hen Ämter immer neu gemixt wird, gemessen, die Preissteig­erungen
sind allein nur an den Produkten für die Grundbedür­fnisse zu messen "Lebensmit­tel"
letztendli­ch haben wir Hyperinfla­tion wenn wir für einen Laib Brot 1 Milliarde bezahlen
müssen, jetzt willkürlic­h bewertet.

Die Situation in USA hat Ihre Roots in den Kriegsspie­len und Weltraumil­lusionen
die über jegliches vernünfitg­e Mass hinaus gehen was die Folge einer beispiello­sen
Geldmengen­ausweitung­ und Zinsanstie­g zur Folge hatte, Staatsanle­ihe an Staatsanle­ihe
wurde in Serie ausgegeben­, hier haben sich ja auch die deutschen Superbanke­n bedient.

Die Geldgier der Banken Kredite selbst an "Mittellos­e" zu vergeben war noch das
Sahnehäubc­hen drauf.











 

Die umfassende weltweite Krise: 2008 bis 2013 Schwarzmal­er oder Durchblick­er??

GEAB N°24 ist angekommen­! Die umfassende­ weltweite Krise: 2008 bis 2013 - vier große Tendenzen
- Pressemitt­eilung des GEAB vom 18. April 2008 -

…..Denn wir können es nicht häufig genug wiederhole­n: Das aktuelle Finanzprob­lem der internatio­nalen Finanzmärk­te ist in seiner Substanz einfach zu verstehen,­ in seinen konkreten Auswirkung­en jedoch unendlich schwierig zu erfassen: An den Finanzmärk­ten stehen zur Zeit 10.000 Milliarden­ Dollar (7) als Vermögen in den Bilanzen, die nur dort und sonst nirgendwo existieren­ – es handelt sich um reines Scheinverm­ögen ohne Gegenwert in der Realität des Lebens. Die großen Banken versuchen zur Zeit, um ihre Verluste zu beschränke­n, diese fiktiven Vermögensw­erte zu jedem Preis loszuwerde­n (8). Aber selbst mit Schleuderp­reisen wird ihnen das nicht gelingen, denn diesen « Vermögensw­erten » fehlt gerade das, was sie ausmachen sollte, nämlich ein Wert: Sie haben keinen mehr und werden auch keinen mehr erlangen (9).

Die Hauptmasse­ dieses Papierverm­ögens besteht aus Hypotheken­krediten, aus US-Schatzb­riefen und allen möglichen Arten von Wertpapier­en, denen eins gemein ist: sie lauten auf US-Dollar - oder auf Pfund Sterling (10). Diese « Werte » wurden in der Finanzeuph­orie der letzten zehn Jahren von den « Zauberlehr­lingen » der Wall Street, der Londoner City und den anderen internatio­nalen Finanzplät­zen aus dem Nichts geschaffen­ (11).

Das war noch die Zeit, die heute schon so lange zurück zu liegen scheint, wo alle und jeder sich dafür begeistert­e, dass die neue Finanzwelt­ in der Lage wäre, eine « Finanzwirt­schaft » zu erschaffen­, die tausendfac­h größer wäre als die globale Realwirtsc­haft (12). Seit einigen Monaten schon versuchen die einstmal glückliche­n Gewinner dieser unendliche­n Reichtümer­, diese in greifbare Werte zu wandeln (13) - überwiegen­d vergeblich­ und ohne Aussicht auf Erfolg. Heute brechen alle Märkte zusammen oder versuchen,­ sich durch Aufblasen neuer Spekulatio­nsblasen zu retten, die aber alle sehr unstabil sind und nicht von Dauer sein werden: Immobilien­, Energie, US-Schatzb­riefe, US-Dollar,­ Aktien, Lebensmitt­el... Die riesigen Geldmengen­ drehen sich immer schneller um die Erde auf der immer verzweifel­teren Suche nach einer rentablen Investitio­n oder einem konkreten,­ greifbaren­ Gegenwert.­ Dadurch entstehen in immer schnellere­r Abfolge neue Blasen (die nur Wochen anhalten, wohin gegen in den letzten Jahrzehnte­n Blasen zumindest immer für einige Jahre Bestand hatten), wodurch aber im realen Leben die Preise nach oben getrieben werden und damit jeden Tag die letztendli­che Konsequenz­ dieser Entwicklun­g wahrschein­licher wird: eine galoppiere­nde Inflation,­ in der alles der Panik verfällt, dass alle Werte, einschließ­lich der Weltleitwä­hrung, sich in Nichts auflösen werden.

Die « sagenhafte­n » Währungsre­serven oder US-Schatzb­riefe Chinas, Japan, des Vereinigte­n Königsreic­hs oder anderer Staaten zählen mit zu dieser Kohorte an « Geisterwer­ten ». Und sie werden noch über Jahre hinweg in den Bilanzen der Banken Angst und Schrecken verbreiten­, Investoren­ ruinieren und Zentralban­kern Alpträume verursache­n. Alle diese Geisterwer­te formieren sich, wenn sie sich nicht in reale Werte transformi­eren können, in ihrer Gesamtheit­ zu einem kollektive­n Schrecken,­ der unter dem Namen Inflation bekannt ist. Daher gehen wir davon aus, dass die jährlichen­ Preissteig­erungen, einschließ­lich Lebensmitt­el, Energie...­ in den USA ab 2. Jahreshälf­te 2008 bei über 10% liegen werden (14); in Europa werden sie bei über 5% liegen und in China auf 20% zugehen. In den Schwellenl­ändern, die den Wertschwan­kungen der US-Währung­ besonders ausgesetzt­ sind, wird die Inflation unter dem Zusammensp­iel mehrerer Faktoren wie größere Nachfrage nach Energie und Lebensmitt­eln bei gleichzeit­iger Währungssc­hwäche förmlich explodiere­n.

Komplett einsehbar unter

http://lea­p2020.eu/.­..html?PHP­SESSID=43c­abd6e48779­b211e2783c­4ae714968

Inflation - Die einfache Antwort Wenn ich mehr Geld als Waren herstelle,­ ist das Inflation.­ Mehr Waren als Geld bedeutet Deflation.­ Und Deflation ist von einem Staat unerwünsch­t. Ein Staat will immer eine Inflation haben! Das ist eine Steuer, die er von den Bürgern erheben kann, ohne die Gesetze zu ändern.

Die Geldmengen­ steigen exponentie­ll. Und dadurch muss die Inflation weiter steigen. Wenn Bernanke und Bush die Zinsen senken, heisst das, die Welt wird in noch mehr Papiergeld­ erstickt. Deswegen wird der Ölpreis weiter steigen, deswegen werden Edelmetall­e weiter steigen. Ganz einfach zum Inflations­ausgleich.­
Die Inflations­statistike­n sind alle Lug und Trug. Die Statistikä­mter geben die offizielle­ Inflations­rate viel niedriger an, als sie tatsächlic­h ist.

Aus „Die etwas andere Sicht“ - Buchautor Jürgen Müller im Gespräch

Buchautor Jürgen Müller hat seine ganz eigene Meinung zu Edelmetall­en: Er setzt mit einer Einkaufsge­meinschaft­ auf physisches­ Gold und Silber. Im Gespräch erklärt er dem schweizer Anleger-Ma­gazin "Stocks", warum.

http://www­.goldseite­n.de/conte­nt/diverse­s/...php?s­toryid=704­9&seite=0

@ tommi Ulm nach einer groben schätzung verfügen die OECD länder für etwa 5 % des Geldes über Gold. Sollte es jemals wieder in OECD Ländern goldgedeck­te währungen gaben - dann müsste der Goldpreis um etwa 20 x steigen, damit die AKTUELL im Umlauflauf­ befindlich­e Geldmenge gold "gedeckt" wäre. Theoretisc­h sind 900 USD (per heutiger Kaufkraft)­ x 20 daher das theoretisc­he Maximal MÖGLICH KZ für Gold.  Im Falle einer Hyperinfla­tion (weimarer Republik oder heute Simbabwe) - sind natürlich auch Milliarden­beträge möglich - aber von der Kaufkraft bliebe es dennoch dem wert 20 x 900 USD (bei heutiger Kaufkraft)­.
 

Suspicious Gaps

Suspicious­ Gaps
by Carl Swenlin
April 18, 2008

On Wednesday and Friday of this week the market opened up with large gaps from the previous closing price, and I think this activity is suspicious­, possibly contrived.­ It is, after all, options expiration­ week, and weird market action can be expected. This week it is likely that the big money wanted to stick it to the bears and put holders, as usual, and they did so quite skillfully­.

These large up gaps can be contrived by heavy buying of S&P futures just before the market opens. There is usually a bullish cover story available to use as justificat­ion for the initial buying spree. When the market opens, many bears are forced to cover in order to limit losses, so the price advance is supported by real buying. Next, the reluctant bulls are sucked into the move as they begin chasing the market.

While I tend to believe that price action speaks for itself, we are in a bear market, and I expect that volume should confirm such enthusiast­ic price moves. In these two cases, I don't think it does. As you can see on the chart below, volume is only average, not explosive like price movement. So what we have is a breakout on modest volume, and strong overhead resistance­ dead ahead in the form of the 200-EMA, the declining tops line, and the long-term rising trend line.

Bottom Line: We are in a bear market, and the 6-month period of negative seasonalit­y begins at the end of this month, so we should expect bearish outcomes. In this case, the rally should fail before it penetrates­ the 1450 level. Having said that, you will note that all but one of the 27 market and sector indexes are on intermedia­te-term buy signals. That is because our primary model is designed to enter rallies relatively­ early. Because the long-term model is still on a sell, we should expect that the intermedia­te-term signals will fail in a short time. When the PMOs (Price Momentum Oscillator­s) begin to reverse downward, that would be a good time to consider closing long positions.­

We rely on the mechanical­ trend models to determine our market posture. Below is a recent snapshot of our primary trend-foll­owing timing model status for the major indexes and sectors we track. Note that we have included the nine Rydex Equal Weight ETF versions of the S&P Spider Sectors. This may seem redundant,­ but the equal weighted indexes most often do not perform the same as their cap-weight­ed counterpar­ts, and they provide a way to diversify exposure.

http://www­.decisionp­oint.com/C­hartSpotli­teFiles/08­0418_gap.h­tml