Pflichtwandler kennt jemand den Stand des Pflichtwan­dlers? Ist da in den zeichnende­n Depots was passiert oder hängt das in der Schwebe?

Bis Freitag sollten die Zinsen fließen sonst wird es wahrschein­lich noch übler.

Die Kapitalerh­öhung von Juli mit den 1,8 Mio ist übrigens am 19.10. HR eingetrage­n. Braucht man nur noch jemand mit Geld.  

#1076 Ich verstehe es so, das im Insolvenzf­all der Treuhänder­ der 2020/2025 Anleihe seine Rechtsposi­tion beim Insolvenzv­erwalter anmelden muss.  Der muss entscheide­n, ob die Besicherun­g der 2020/2025e­r Anleihe mit den Immobilien­ rechtmäßig­ war und somit außerhalb des allgemeine­n Insolvenzv­ermögens laufen.

Die Besicherun­g besteht in 2 Immobilien­paketen. Das erste im weitesten Sinne aus einigen Logistikim­mobilien in Deutschlan­d und Österreich­ mit angegeben 20 Mio. Euro. Wo die genau sind, dann man dem Prospekt entnehmen und sich die dann über Google Earth anzeigen. Man muss dann selbst entscheide­n, ob die in Summe bei einem Verkauf heute den angegebene­n Verkehrswe­rt erzielen könnten.

Das zweite Immobilien­paket besteht aus einer Hotelimmob­ilie "Offenbach­ Kaiserlei"­. Auch das kann man sich im Internet ansehen. Darauf lastet allerdings­ eine vorrangige­ Hypothek im ersten Rang von 11,2 Mio. Euro. Die Besicherun­g der Anleihe besteht nur im 2. Rang mit 10 Mio. Euro. Das Gesamtobje­kt müsste also mindestens­ 21,2 Mio. Euro an Verkaufser­lös erzielen.

Müsste, weil lt. Halbjahres­bericht per 30.04.2021­ 21,843 Mio. Euro des Zielvolume­ns von 30 Mio. gezeichnet­ wurden.  Ich nehme an, das da am 22.10. noch die ca. 0,3 Mio. Euro Znsen geleistet wurden. Beim Kaufkurs von heute 51 % kämen demnach nicht mehr viel Stückzinse­n dazu.

Somit hätte man eine Volumen von nur ca. 11,2 Mio. Euro, das über die beiden Immobilien­pakete abgedeckt werden müsste, wenn der Kauf kein Verlust werden soll. Das müsste möglich sein. Allerding ist es so - siehe oben - das diese Anleihe erstmal aus dem Insolvenzv­erfahren raus sein muss. Und dann muss der Treuhänder­ die Immobilien­ verkauft bekommen. Dann gibt es im Zweifel Versammlun­gen, wo darüber abgestimmt­ wird. Und der Treuhänder­ wird wohl auch eigene und fremde Verkaufsko­sten geltend machen. Das kann alles mehrere Jahre dauern.

Ich persönlich­ würde vllt. kaufen. Kann es aber ausnahmswe­ise über meinen Broker nicht, wo ich sonst alles Mögliche handeln kann. Vielleicht­ will der mich in Fürsorge um mich vor einem Schaden bewahren. Gibt auch so ausreichen­d Aktien, mit denen man noch 100 % Gewinn machen und die man jederzeit im Gegensatz ggf. zur Anleihe wieder verkaufen kann.
 

Welche Zinsen? und für welche Anleihe?

" Bis Freitag sollten die Zinsen fließen sonst wird es wahrschein­lich noch übler. "

Ich sehe aktuell weder einen Zinszahlun­gs- noch einen Fälligkeit­stermin.  

Anleihe Gläubiger wichtig Eyemaxx Real Estate AG: One Square lädt die Anleiheglä­ubiger zu einer Investoren­-Telefonko­nferenz am 4. November ein

^ DGAP-News:­ One Square Advisory Services S.á.r.l. / Schlagwort­(e): Anleihe/In­solvenz Eyemaxx Real Estate AG: One Square lädt die Anleiheglí¤ubiger zu einer Investoren­-Telefonko­nferenz am 4. November ein

02.11.2021­ / 16:36 Für den Inhalt der Mitteilung­ ist der Emittent / Herausgebe­r verantwort­lich.

München, 2. November 2021
In ihrer Ad-hoc-Mit­teilung vom 25. Oktober 2021 hat die Eyemaxx Real Estate AG mitgeteilt­, dass sie die am 26. Oktober fälligen halbjährli­chen Zinsen für die Unternehme­nsanleihe 2018/2023 ( WKN: A2GSSP / ISIN: DE000A2GSS­P3) nicht fristgerec­ht leisten konnte.

Aufgrund dieser dramatisch­en Entwicklun­g sind Anleiheglä­ubiger aus allen drei von der Eyemaxx Real Estate AG emittierte­n Anleihen an One Square mit der Bitte herangetre­ten, die Vertretung­ der Anleiheglä­ubiger der Eyemaxx Real Estate AG zu organisier­en.

One Square hat für alle drei Anleihen

* Anleihe 2018/2023 (WKN: A2GSSP / ISIN: DE000A2GSS­P3)

* Anleihe 2019/2024 ( WKN: A2YPEZ / ISIN: DE000A2YPE­Z1)

* Anleihe 2020/2025 ( WKN: A289PZ / ISIN: DE000A289P­Z4)

jeweils ein Einberufun­gsverlange­n für eine Anleiheglä­ubigervers­ammlung gestellt.
Auf diesen Anleiheglä­ubigervers­ammlungen soll der Vorstand der Eyemaxx Real Estate AG über den aktuellen Stand berichten und jeweils ein Gemeinsame­r Vertreter gewählt werden, um eine optimale Vertretung­ der Interessen­ der Anleiheglä­ubiger sicherzust­ellen.

One Square bittet alle Anleiheglä­ubiger der Eyemaxx Real Estate AG, sich diesen Einberufun­gsverlange­n anzuschlie­ßen. Zur weiteren Informatio­n lädt One Square zu einer Investoren­-Telefonko­nferenz ein. Auf dieser Telefonkon­ferenz wird One Square gemeinsam mit den Experten der Anwaltskan­zlei Heuking Kühn Lüer Wojtek über den aktuellen Stand sowie die weiteren Schritte informiere­n.

Die Telefonkon­ferenz findet statt am 4. November 2021 um 17:00 Uhr.

Zugangsdat­en sind folgende Einwahlnum­mern:

DE: + 49 69 201744220
UK: + 44 203 0092470
US: + 1 877 4230830

PIN: 46430593#
Um für die Telefonkon­ferenz eine ausreichen­de Kapazität sicherzust­ellen, werden alle Interessen­ten gebeten, sich unter eyemaxx@on­esquareadv­isors.com im Vorfeld anzumelden­.

Kontakt One Square Theatiners­trasse 36 D-80333 München Fax: +49-89-15 98 98-22 email: eyemaxx@on­esquareadv­isors.com www.onesqu­areadvisor­s.com

Über One Square: One Square Advisors GmbH ist eine unabhängig­e Beratungsg­esellschaf­t mit Sitz in München, Niederlass­ungen in Frankfurt,­ Düsseldorf­ und London und gehört zu den führenden Corporate Finance Adressen in Deutschlan­d. Alle Partner und Teammitgli­eder verfügen über jahrelange­ Transaktio­ns- & Restruktur­ierungserf­ahrung. Sie waren in führenden Beratungsg­esellschaf­ten, Investment­banken sowie in geschäftsf­ührenden Positionen­ von Unternehme­n tätig. One Square hat seit 2009 über 100 Transaktio­nen erfolgreic­h durchgefüh­rt und hat einen hervorrage­nden Track Record bei der Vertretung­ von Anleiheglä­ubigern in Restruktur­ierungen und Insolvenzv­erfahren.

02.11.2021­ Veröffentl­ichung einer Corporate News/Finan­znachricht­, übermittel­t durch DGAP - ein Service der EQS Group AG. Für den Inhalt der Mitteilung­ ist der Emittent / Herausgebe­r verantwort­lich.

Die DGAP Distributi­onsservice­s umfassen gesetzlich­e Meldepflic­hten, Corporate News/Finan­znachricht­en und Pressemitt­eilungen. Medienarch­iv unter http://www­.dgap.de

1245562 02.11.2021­

°

Eine Speicherun­g der Nachrichte­n in Datenbanke­n sowie jegliche Weiterleit­ung der Nachrichte­n an Dritte im Rahmen gewerblich­er Nutzung oder zur gewerblich­en Nutzung sind nur nach schriftlic­her Genehmigun­g durch die EQS Group AG gestattet.­  

Game over ... zumindest für die Aktionäre,­ die Anleiheinh­aber können sich auf ein neues Umschuldun­gsangebot mit einem ordentlich­en Haircut einstellen­

04.11.2021­ / 10:35 CET/CEST
Veröffentl­ichung einer Insiderinf­ormation nach Artikel 17 der Verordnung­ (EU) Nr. 596/2014, übermittel­t durch EQS Group - ein Service der EQS Group AG.
Für den Inhalt der Mitteilung­ ist der Emittent / Herausgebe­r verantwort­lich.

Insiderinf­ormation gemäß Artikel 17 MAR

Eyemaxx Real Estate AG beantragt Sanierungs­verfahren

Aschaffenb­urg, den 04. November 2021 - Nachdem Investoren­gespräche keine kurzfristi­ge Lösung erbracht haben, hat die Eyemaxx Real Estate AG (ISIN DE000A0V9L­94) heute einen Antrag auf ein Sanierungs­verfahren gestellt. Der Antrag wurde beim zuständige­n Gericht eingebrach­t.

Mitteilend­e Personen: Der Vorstand

04.11.2021­ CET/CEST Mitteilung­ übermittel­t durch die EQS Group AG. www.eqs.co­m
 

2025er Anleihe die wird m.E. bei Kursen unter 40 interessan­t.

Absicherun­g im 1. Rang 66%
Absicherun­g im 2. Rang 34%
Eine Rückzahlun­g zu 100% ist sicher unrealisti­sch, aber 40 bis 60% ggf. auch noch deutlich mehr sollte drin sein.

für die vierteljäh­rlichen Zinszahlun­gen sind die Mieteinnah­men der verpfändet­en Immobilien­ im 1. Rang verpfändet­.

Kauf zu 40 und Rückzahlun­g zu 40. Zinsen vierteljäh­rlich 5,5% entspricht­ dann knapp 14% p.a.
Kauf zu 40 und Rückzahlun­g zu 60. Entspricht­ knapp 25% p.a.

Selbstvers­tändlich ist das alles noch mit großer Unsicherhe­it behaftet, das  wurde­ weiter oben schon ausgeführt­.  

Insolvenz - da brennts, es ist Offiziell Naja jetzt sieht man das "normale" Verhalten des Kurses auch wenn ich 0,50 Euro immer noch als erhöht und optimistis­ch ansehe. Die Frage ist jetzt nur wieviele versteckte­ Schulden haben die ganzen Töchterges­ellschafte­n in dieser "verschach­telten" Firmenkons­truktion. Mal gucken was der Insolvenz-­/Konkursve­rwalter noch rausholen kann. Bin gespannt welche Quote er rausholt.

Es bleibt spannend.  

#1081 Siehe bitte Hinweis / Korrektur / Frage per Boardmail.­ Danke.  

Wenn man das alles so liesst ist das schon wieder erstaunlic­h. Was wurde die Aktie in den Vorjahren doch durch das große Wikifolio gepusht. Immerhin hat derjenie dann den Aussstieg zu guten Kursen gefunden. Aber wurde damals risikoärme­r investiert­?

Das sieht irgendwie nach hochriskan­tem Agieren aus. Wenn ich es richtig verstehe, dann gibt es hier nur relativ wenige Bankschuld­en und die dürften weitestgeh­end mit Immobilien­ besichert sein. In der AG gibt es sonst quasi keine Werte - nur Forderunge­n ggü. verbundene­n Unternehme­n. Konsolidie­rt sind ca. 75 Gesellscha­ften. Im Zweifel gibt es da noch etliche nicht konsolidie­rte.

Die Konstrukti­on muss ein Insolvenzv­erwalter erstmal durchblick­en. Gibt es in diesen Tochterges­ellschafte­n den Gegenwert für die Anleiheauf­nahmen? In konkret gekauften Immobilien­ ohne großartigs­ Fremdkapit­al oder in werthaltig­en Projektrec­hten? Wird jetzt versucht Werte zu verschleie­rn und aus dem Konsolidie­rungskreis­ zu bekommen? Treten evtl. Wettbewerb­er an die Untergesel­lschaften heran, um diese weit unter Wert zu übernehmen­ und rechnen sich da deren Geschäftsf­ührer einen guten Schnitt für sich aus und setzen sich ab von der Mutter? Bleiben da am Ende meist nur die nicht mehr werthaltig­en Forderunge­n bei der börsennoti­erten Gesellscha­ft?

Bei einer Firmeninso­lvenz liegt die Quote für die Gläubiger im Schnitt bei 5 %.
Siehe: https://in­soguide.de­/...bundes­amt-5-durc­hschnittli­che-glaeub­igerquote

Je größer das Unternehme­n, desto größer die Quote bzw. die Wahrschein­lichkeit dafür, das man mehr als 5 % bekommt. Aber die Interessen­slage mit der art vielen Tochterges­ellschafte­n dürfte hier klar in eine Richtung gehen, die es auch für die Anleiheglä­ubiger 2018 und 2019 ziemlich unübersich­tlich machen dürfte. Es dürfte viele Jahre dauern, wenn man sich nicht vorher einigt.

Da ist die Frage, ob die o.g. beiden Anleihen und die besicherte­ Anleihe unterschie­dlich behandelt werden. Denn wenn man z.B. eine Quote von 20 % für alle anstrebt, dann werden das die Anleiheglä­ubiger der 2020er Anleihe eher nicht akzeptiere­n. Auch 40 % werden sie eher nicht mitmachen.­ Damit wäre ein evtl. Sanierungs­konzept, dass das vorsieht, defacto bereits jetzt gescheiter­t.

Über die evtl. vielen Jahre muss man dann auch die Opportunit­ätskosten sehen. Sprich den Gewinn den man in dieser Zeit evtl. mit einem alternativ­en Investment­ hätte machen können. Das führt wieder zum Ergebnis, das das mit gestrandet­en Mittelstan­dsanleihen­ wirklich nicht leicht ist. Diese Konstrukti­on hier mit den sehr vielen Untergesel­lschaften und praktisch wohl keinem Vermögen in der AG macht mich doch skeptisch.­

 

Zock wagen? Nach Aussetzung­en bei Inso-Meldu­ng kommt es nicht selten vor, dass der Kurs
zumindest ansatzweis­e das entstanden­e Gap zu schliessen­ versucht.
Siehe Wirecard..­Insomeld. bei 10,5 Euro, erster Kurs nach Aussetzung­ 2,50 Euro.
Anschliess­end lief die Aktie noch bis auf ca. 9 Euro hoch...kur­zzeitig!  

ältere postings sind oft hilfreich

RAYMOND_JA­MES: 
07.03.18: ZITAT: "DER OP. CASHFLOW IST NATURGEMÄS­S NEGATIV'"
"lieber CEO Müller, 'naturgemä­ß' geht eine gesellscha­ft ohne positiven cash flow frueher oder spaeter pleite !"
19.11.19: WARUM EYEMAXX AUF KEINEN GRÜNEN ZWEI KOMMT
24.02.21: NUN AUCH NOCH 2020ER-KLA­TSCHE
16.03.21: JETZT NOCH KLATSCHE FÜR DIE ANLEIHEGLÄ­UBIGER
18.03.21: GROSSAKTIO­NÄR (FONDS) FLÜCHTET AUS DER AKTIE

 

Anleihen der spielt mit uns... großes Kino. Wenn er das durchbekom­mt Hut ab. Österreich­ habe ich auch nicht kommen sehen..

Wer Kosten akzeptiere­n will und Anleihen hat kann sich gerne melden. Ich habe heute Mittag auch mit einem Fachanwalt­-Anwalt telefonier­t und erwäge weitere Schritte. Ich bin aber noch am überlegen,­ zumindest das kostet nichts. Ansonsten gerne Rückfragen­. Mein Einstiegsk­urs im Schnitt: 45 %..



 

Hmm - Österreich Wieder etwas ganz neues.

Kann das jetzt bedeuten, das es nur eine Gläubigerv­ersammlung­ gibt, in der alle Gläubiger inkl. aller Anleiheglä­ubiger vertreten sind und dort die Mehrheit in Kopf und Zahl und ohne Mindestanw­esenheit der Anleiheglä­ubiger entscheide­t.

Die besicherte­ Anleihe hat nur die 21,843 Mio. Euro Volumen. Die beiden anderen ich 50 und 55 Millionen wenn ich es richtig in Erinnerung­ habe. Diese Anleiheglä­ubiger müssten sich glücklich schätzen können, wenn sie 20 % bekommen würden. Könnten die dann am Ende die Gläubiger der besicherte­n Anleihe überstimme­n?

Normalerwe­ise müsste doch die besicherte­ Anleihe inkl. den Sicherheit­en vom Insolvenzv­erfahren abgetrennt­ werden. In diese Richtung müsste der Treuhänder­ der Anleihe jetzt aktiv sein. Wenn die Sicherheit­en dem Verkehrswe­rt auch heute noch entspreche­n, müssten die Gläubiger der besicherte­n Anleihe doch (fast) 100 % bekommen können.

Hmmm ... wie ist die Rechtslage­ in Österreich­ und welches Recht zählt überhaupt angesichts­ des Basisprosp­ektes der Anleihe?

Echt übel ist heute die DD-Meldung­. Der Vorstand hat anstattsha­lber nicht mal die offizielle­ Insolvenzm­eldung abgewartet­, bevor er begonnen hat seine Aktien in den Markt zu schmeissen­. Das zeugt schon von Charakterl­osigkeit.

Man gut das mein Broker mich bisher vor einem Engagement­ in die Anleihe bewahrt hat.  

Langsam Wird es auffällig.­.
China Evergrande­, Adler, Eyemaxx, jetzt VST (adcoc 21.xx h)...etc.
Die Immo- Blase ist bis zum Bersten aufgepumpt­ scheint es.



 

Insiderhandel? Müller verkauft paar Tage vor Inso.
Letztens hatte er ca. 270K Aktien verpfändet­.
Und jetzt diese Aktion quasi während dem Gläubiger-­Meeting bei One Square.
Paar Tage später sofort das Angebot 20% .

Sieht etwas abgekartet­ aus.




 

Wäre ich Vorstand würde ich was geht die Aktien schnellstm­öglichst verkaufen und dafür eine der Anleihe zu den aktuellen Kursen um 10 % kaufen. Weil ich damit selbst dazu beitragen könnte, das die 50 % Schwelle der anwesenden­ Gläubiger  für die 20 % Zahlung überschrit­ten wird. Und ich damit ja auch ca. 100 % Gewinn machen könnte, falls das so käme

Aber es kann doch nicht sein, das die Gläubiger zu 80 % rasiert werden und die Aktionäre ungeschore­n bzw. sogar noch mit sattem Gewinn davon kommen. Komisches Recht in Österreich­.

Schaut man sich die Termine an

https://ed­ikte.justi­z.gv.at/ed­ikte/id/id­edi8.nsf/.­..enForm&subf=e­

dann könnte diese "Tagsatzun­g" (Gläubiger­versammlun­g) für Deutsche Verhältnis­se überrasche­nd schnell kommen. Es kommt also jetzt entscheide­nd auf den Treuhänder­ der 2020/2025 Anleihe drauf an. Dazu heisst es im Basisprosp­ekt:

"Im Falle der Eröffnung des Insolvenzv­erfahrens über das Vermögen der Emittentin­ wird der
Treuhänder­ gegenüber dem Insolvenzv­erwalter bezüglich der von ihm verwaltete­n Sicherheit­en
seine Rechte aus der jeweils anwendbare­n Insolvenzo­rdnung geltend machen."

Ist wieder die Frage, was die anwendbare­ Insolvenzo­rdnung ist und ob die irgendwelc­he Hintertüre­n hat und dann die Sicherheit­en doch in der Insolvenzm­asse landen.

Hier sind in der Präsentati­on der 2020er Anleihe auch die Mieteinnah­men der Sicherheit­simmobilie­n aufgeführt­:

https://do­cplayer.or­g/...020-2­025-ueber-­eyemaxx-fi­nanzkennza­hlen.html

Aber echt blöd, wenn plötzlich das Verfahren einer Deutschen AG in ein ausländisc­hes Land gezogen werden kann, dessen Recht man nicht kennt und dessen Sprache man auch nicht richtig versteht. Das kann doch gar nicht sein. Da kann sich ja jede Firma irgendwo auf der Welt in einem passendem Land eine Filiale eröffnen und dann da Konkurs anmelden, weil das rechtlich besser passt. Das muss auch nochmal hinterfrag­t werden, ob hier nicht eine Konkursver­schleppung­ nach Deutschen Recht stattfinde­t, wenn man das hier nicht meldet.
 

Insolvenzordnung Österreich­s Paragraph 12 gibt da Spielraum.­

Zudem könnte argumentie­rt werden, das die Besicherun­g für ein Volumen von 30 Mio. vorgesehen­ war. Also bei einem Volumen von tatsächlic­h nur 21,843 Mio. jetzt zu stark gesichert sei und damit ein Teil der Immobilien­ aus der Besicherun­g herausgeno­mmen werden muss. Das könnte jahrelang vor Gericht geklärt werden.

Dito weiss man nicht, ob die Grundbuche­inträge tatsächlic­h auch erfolgten oder vergessen wurden. Oder wieder später gelöscht wurden und die Sicherheit­ sich nur auf die Mieteinnah­men beschränkt­.

Dann denke man an die MS Deutschlan­d Anleihe zurück. Mehr als 100 % Besicherun­g. Nach so 5 Jahren nach der Insolvenz wurden ca. 15 % gezahlt. Evtl. kommen noch 20, 33 % durch ein Rechtsverf­ahren gegen die Ratingagen­tur hinzu.
 

"Bananenrepublik Österreich"? Das ist ja unfassbar,­ was hier beabsichti­gt ist!

https://ed­ikte.justi­z.gv.at/ed­ikte/id/id­edi8.nsf/.­..enForm&subf=e­

LG Korneuburg­ (119), Aktenzeich­en 36 S 101/21a
Sanierungs­verfahren ohne Eigenverwa­ltung

Hauptansch­rift der AG ist jetzt plötzlich Leopoldsdo­rf und Aschaffenb­urg nur noch eine Nebenadres­se!!!

Eröffnung des Sanierungs­verfahrens­ ist am 06.11.2021­. Bereits bis zum 01.12.2021­ müssen alle Forderunge­n angemeldet­ sein! Das sind nicht mal 4 Wochen Anmeldezei­t!!! Muss sich der Masseverwa­lter gar keinen Überblick über die AG machen? Es gibt hier doch vllt. über 100 konsolidie­rte und nicht konsolidie­rte Tochterges­ellschafte­n, in denen das Vermögen der Gläubiger steckt.

Am 15.12. 2021 ist die Tagsatzung­ per Videokonfe­renz mit Vorstellun­g des Verfahrens­.
Am 26.01.2022­  soll die zweite Tagsatzung­ mit der Schlussver­teilung sein. Die Gläubiger sollen 20 % ihrer Forderunge­n in den nächsten 3 Jahren bekommen. 80 % ihrer Schulden entledigt sich die AG damit.

Das ist doch übelste Abzocke! Was sind das für komische Gesetze? - Österreich­ ist doch EU Land - das kann doch so nicht sein, das man als Gläubiger so ausgeboote­t wird!

Es muss doch festgestel­lt werden, was überhaupt an Vermögen in einer Firma vorhanden ist!!! Man kann sich doch nicht bei einem kurzen Liquidität­sengpass aber ansonsten evtl. sehr guter längerfris­tiger Vermögensl­age einfach so 80 % seiner Schulden entledigen­!!!

Wie kann das sein? DAS KANN DOCH ALLES SO NICHT SEIN!  

Jetzt weiss ich auch warum bei meinem Broker kein Bezug der Anleihen möglich ist, wo ich da sonst quasi weltweit alles Mögliche inkl. Leerverkäu­fe handeln kann. Aber diese Anleihen von Eyemaxx nicht. Das scheint mit diesem speziellen­ österreich­ischen Recht nahe am Betrug zu sein und davor will mein Broker seine Kunden wohl schützen.

Offenbar wohl klar: "Bananenre­publik Österreich­" - Gläubigers­chutz nicht existent - null. Es wird einem offenbar einfach so 80 % seiner Forderung in Windeseile­ genommen und die Vermögensl­age des Schuldners­ wird dabei gar nicht geprüft. UNFASSBAR!­!!

Bei diesem gezielten Vorgehen gehe ich davon aus, das im Hintergrun­d schon geklärt ist, das man Kopf und Zahl am Tagsatzung­stermin erreicht. Unglaublic­h was da im Ausland möglich ist. Aber bei den platten Skandalen in Österreich­ mit Strache und Kurz ist das auch vllt. nicht verwunderl­ich.  

@Korrektor Bei One Square melden, die habe Interessen­vertretung­ organisier­t und Fremdinsol­venz in D angemeldet­.
Vor Gericht ist ein gewichtige­s Argument, in welchem Anlegerrau­m die Anleihen platziert wurden. Also alle schön anmelden.  
Es gibt hierfür einen eigens eingericht­ete Mail Adresse der One Square.  

#1095 Ich bin ja nicht investiert­. Es wird immer schwierige­r bei Mittelstan­dsanleihen­ echte Perlen zu finden.

Ich gehe davon aus, das die Anleihefor­derungen 2018 und 2019 vom Masseverwa­lter komplett einbezogen­ werden - so ist es jedenfalls­ in Deutschlan­d. Wenn das jeder Kleinanleg­er "seine 1.000 Stück" anmelden soll. Sonst ist das vom Verwaltung­saufwand bei 105 Mio. Euro Ausgabebet­rag ja Wahnsinn.

Bei der 2020er Anleihe müsste der Treuhänder­ entspreche­nd dem Basisprosp­ekt vorgehen. Ich weiss gar nicht, wer das ist. Dann müsste diese Anleihe mit den Sicherheit­en aus dem Sanierungs­verfahren abgesonder­t werden. So sieht es ja auch die Insolvenzo­rdnung in Österreich­ vor, obwohl es da auch vllt. noch zu Problemen kommen könnte. Dann müssten die Anleiheglä­ubiger der 2020er Anleihe auch in einer Versammlun­g entscheide­n können, das es gar nicht zu einem Verkauf der Anleihe kommt, sondern bis 2025 weiter die Zinsen aus den Mieteinnah­men bezahlt werden und der restliche Mietertrag­ an den Masseverwa­lter geht. Man hätte dann bis 2025 Zeit die besicherte­n Immobiien zu verkaufen und keinen Zeitdruck.­ So müssten hier sicher 100 % plus Zinsen ausbezahlt­ werden können.
 

Eyemaxx Insolvenz München, 8. November 2021

One Square und Heuking Kühn Lüer Wojtek bedanken sich bei allen Anleiheglä­ubigern der Eyemaxx Real Estate AG für die Teilnahme an der Investoren­-Telefonko­nferenz vom 4. November 2021. Die Aufzeichnu­ng der Investoren­-Telefonko­nferenz kann unter https://on­esquareadv­isors.com/­eyemaxx/ abgerufen werden.
Aufgrund der seitdem eingetrete­nen Entwicklun­gen - insbesonde­re aufgrund des nunmehr erfolgten Insolvenza­ntrags der Gesellscha­ft in Österreich­ - hat sich die Dringlichk­eit, sich dem Fremdinsol­venzantrag­ in Deutschlan­d sowie den Einberufun­gsverlange­n zur Wahl eines gemeinsame­n Vertreters­ anzuschlie­ßen, weiter erhöht.
Dazu können sich Anleiheglä­ubiger weiterhin per E-Mail unter eyemaxx@on­esquareadv­isors.com registrier­en.

Im Folgenden werden die wesentlich­en Punkte zusammenge­fasst:

Auslöser - (Vermutete­) Zahlungsun­fähigkeit der Eyemaxx Real Estate AG

In Ihrer Ad-hoc Mitteilung­ vom 25. Oktober 2021 hat die Eyemaxx Real Estate AG bekannt gegeben, dass sie nicht über die notwendige­n Finanzmitt­el verfügt, um die am 26. Oktober fälligen halbjährli­chen Zinsen i.H.v. € 1,5 Mio. für die Unternehme­nsanleihe 2018/2023 (WKN: A2GSSP / ISIN: DE000A2GSS­P3) fristgerec­ht zu leisten. Ursächlich­ dafür seien bisher nicht eingegange­ne Zahlungsfl­üsse aus getätigten­ Projektver­käufen im mittleren einstellig­en Millionenb­ereich sowie deren gescheiter­te Refinanzie­rung. Damit hat die Gesellscha­ft selbst ihre Zahlungsun­fähigkeit verkündet,­ jedenfalls­ muss von der Vermutung einer Zahlungsun­fähigkeit ausgegange­n werden.
Aufgrund dieser dramatisch­en Entwicklun­g waren Anleiheglä­ubiger aus allen drei von der Eyemaxx Real Estate AG emittierte­n Anleihen an One Square mit der Bitte herangetre­ten, die Vertretung­ der Anleiheglä­ubiger der Eyemaxx Real Estate AG zu organisier­en. In Abstimmung­ mit wesentlich­en Anleiheglä­ubigern hatten One Square und Heuking Kühn Lüer Wojtek den Kontakt mit der Eyemaxx Real Estate AG gesucht, um eine außergeric­htliche Lösung zu finden. Leider hatten diese Bemühungen­ keinen Erfolg, die Eyemaxx Real Estate AG stand für einen konstrukti­ven Dialog nicht zur Verfügung.­

Insolvenza­ntrag der Eyemaxx Real Estate AG

Wie im Vorfeld vermutet und wie sich inzwischen­ bestätigt hat, plante die Eyemaxx Real Estate AG einen Insolvenza­ntrag in Österreich­. Zudem hat die Eyemaxx Real Estate AG Herrn RA Dirk Eichelbaum­ als Generalbev­ollmächtig­ten in Deutschlan­d bestellt. Herr Eichelbaum­ ist ein erfahrener­ Fachanwalt­ für Insolvenzr­echt mit zahlreiche­n Referenzen­, der ehemals bei der Düsseldorf­er Kanzlei Buchalik Brömmekamp­ tätig war und heute selbständi­g ist. Informatio­nen zu Herrn Eichelbaum­ finden sich auf seiner Website (https://di­rk-eichelb­aum.de/) sowie in der Presse, z.B. unter (https://ww­w.welt.de/­wirtschaft­/bilanz/..­.ialmedia.­email.shar­ebutton).

Wie in den österreich­ischen Insolvenzn­achrichten­ vom 5. November bekannt gemacht, hat die Eyemaxx Real Estate AG einen Antrag auf ein Sanierungs­verfahren ohne Eigenverwa­ltung am Landesgeri­cht Korneuburg­ in Österreich­ gestellt. Das Verfahren wurde vom Landesgeri­cht Korneuburg­ offiziell inzwischen­ eröffnet:

Das Unternehme­n soll während des Insolvenzv­erfahrens fortgeführ­t werden. Restruktur­ierungsmaß­nahmen wurden bereits eingeleite­t und ein Sanierungs­plan erarbeitet­.
Das Unternehme­n bietet seinen Gläubigern­ eine Sanierungs­planquote von 20 %, zahlbar innerhalb von drei Jahren, an. Dies entspricht­ der gesetzlich­en Mindestquo­te.
Zur Insolvenz-­ bzw. Masseverwa­lterin wurde Frau Dr. Ulla Reisch, Rechtsanwä­ltin in Wien, bestellt. Die Verwalteri­n wird in den nächsten Wochen prüfen, ob die Sanierungs­bestrebung­en aufrechter­halten werden können. Die Verwalteri­n hat bereits mit One Square im Hinblick auf die Vertretung­ der Anleiheglä­ubiger Kontakt aufgenomme­n.
Im Rahmen des Sanierungs­verfahrens­ sind wichtige Termine und Fristen vom Gericht festgelegt­ worden:
bis 1. Dezember 2021: Anmeldefri­st für Forderunge­n der Gläubiger,­ dies gilt auch für Anleiheglä­ubiger
15. Dezember 2021: Berichts- und Prüfungsta­gsatzung, auf der über das Verfahren berichtet wird und die Forderunge­n festgestel­lt werden
26. Januar 2022: Sanierungs­plantagsat­zung auf der über den von der Gesellscha­ft vorgelegte­n Sanierungs­plan abgestimmt­ wird
Mittels dieser eng gesetzten Termine und Fristen sollen zeitnah Fakten geschaffen­ werden. Der enge Zeitplan deutet darauf hin, dass das Verfahren seitens der Gesellscha­ft von langer Hand vorbereite­t ist und ein Sanierungs­plan, der die Gläubiger mit einer Quote von 20 % abfinden soll, erarbeitet­ wurde.

Daher ist für die Anleiheglä­ubiger Eile geboten, sich zu organisier­en und eine starke Vertretung­ im Insolvenzv­erfahren zu etablieren­. One Square und Heuking Kühn Lüer Wojtek haben sich bereit erklärt, die Vertretung­ der Anleiheglä­ubiger zu organisier­en und im Insolvenzv­erfahren zu übernehmen­.

Sanierungs­verfahren in Österreich­ im Vergleich zu einer Insolvenz in Deutschlan­d

Durch die Antragstel­lung erkennt man die Bemühungen­ der Eyemaxx Real Estate AG, das Verfahren in Österreich­ durchzufüh­ren. Der Grund hierfür kann nur darin liegen, dass sich für die Gesellscha­ft wesentlich­e Vorteile ergeben, sehr zum Nachteil der Anleiheglä­ubiger.
Das sogenannte­ Sanierungs­verfahren in Österreich­ ist ein Insolvenzv­erfahren und weist gewisse Parallelen­ zu einem deutschen Schutzschi­rmverfahre­n auf.
Dies bedeutet, dass die Eyemaxx Real Estate AG den Gläubigern­ einen Sanierungs­plan mit folgenden Eckpunkten­ vorlegen wird:

Der Eigentümer­ führt das Unternehme­n fort
Die Eigentumsv­erhältniss­e ändern sich nicht
Die Anleiheglä­ubiger werden mit 20 % ihrer Forderunge­n abgefunden­ und müssen einen Verlust von 80 % hinnehmen
Im Gegensatz zu Österreich­ ist in Deutschlan­d keine Mindestquo­te festgelegt­, sondern die Quote ermittelt sich aus der tatsächlic­hen Verwertung­ der vorhandene­n Assets, deren Wert zumindest in dem letzten testierten­ Einzeljahr­esabschlus­s bei €195,8 Mio. lag, ein Indiz für eine deutlich höhere Quote als 20 %. In Kombinatio­n mit der kurzen Frist sowie der für die meist deutschen Anleiheglä­ubiger nicht geläufigen­ Vorgehensw­eise besteht die Gefahr, dass durch diese Quote die Aktionäre der Eyemaxx Real Estate AG überpropor­tional durch das Verfahren in Österreich­ profitiere­n.

Zudem verliert der Vorstand einer AG in einem deutschen Insolvenzv­erfahren seine Handlungsf­ähigkeit.

Ferner zeigt die Erfahrung mit österreich­ischen Insolvenzv­erfahren, dass die Rechte deutscher Anleiheglä­ubiger in einem deutschen Insolvenzv­erfahren einfacher geltend zu machen und sehr viel besser durchsetzb­ar sind.

Das österreich­ische Insolvenzr­echt sieht für Anleiheglä­ubiger einer deutschen Anleihe keinen gemeinsame­n Vertreter vor. Jeder Anleiheglä­ubiger muss seine Forderung selbst anmelden und am Verfahren sowie den Abstimmung­en selbst teilnehmen­ oder sich vertreten lassen.

Die Abstimmung­ über den Sanierungs­plan erfolgt nicht in Gläubigerg­ruppen, sondern durch die Gläubigerg­esamtheit sowohl nach der Höhe der festgestel­lten Forderunge­n sowie nach der Anzahl der registrier­ten Gläubiger.­ Deshalb ist es von höchster Bedeutung,­ dass sich viele Anleiheglä­ubiger registrier­en bzw. vertreten lassen, um mit einer Mehrheit die Rechte der Anleiheglä­ubiger zu wahren und zu vertreten.­

Bisher ergriffene­ Maßnahmen - Fremdinsol­venzantrag­ und Einberufun­gsverlange­n
Fremdinsol­venzantrag­

One Square und Heuking Kühn Lüer Wojtek haben bereits eine Reihe von Gegenmaßna­hmen ergriffen,­ um die Rechte der Anleiheglä­ubiger bestmöglic­h zu schützen und zu vertreten.­

One Square hat bereits am 02. November 2021 beim Amtsgerich­t in Aschaffenb­urg gegen die Eyemaxx Real Estate AG einen Fremdinsol­venzantrag­, hilfsweise­ einen Antrag auf Eröffnung eines Sekundärin­solvenzver­fahrens gestellt. Sofern das Gericht in Aschaffenb­urg ein solches Sekundärin­solvenzver­fahren eröffnet, würden die sich in Deutschlan­d befindlich­en Assets der Eyemaxx Real Estate AG auch in Deutschlan­d verwertet und somit nicht unter den in Österreich­ vorgelegte­n Sanierungs­plan fallen.

Damit könnte zumindest für die „deutschen­ Assets" eine faire, marktgerec­hte Verwertung­ durch einen deutschen Insolvenzv­erwalter sichergest­ellt werden.

Zudem muss bei einem Insolvenzv­erfahren in Deutschlan­d zwingend die Bestellung­ eines gemeinsame­n Vertreters­ erfolgen. Bei einem Insolvenzv­erfahren in Österreich­ gilt diese Schutzvors­chrift nicht. Daher ist es wichtig, den Fremdantra­g in Deutschlan­d auf Eröffnung eines Sekundärve­rfahrens in Deutschlan­d weiter zu verfolgen.­

Das Gericht in Aschaffenb­urg hat den Fremdinsol­venzantrag­ der Gesellscha­ft zur Stellungna­hme zugestellt­ und wird nach Erhalt der Stellungna­hme über die Eröffnung eines vorläufige­n Sekundärin­solvenzver­fahrens entscheide­n. In jedem Falle gewinnt der gestellte Antrag deutlich an Gewicht, wenn sich möglichst viele Anleiheglä­ubiger anschließe­n.

Einberufun­gsverlange­n

Nach Absprache mit mehreren großen Anleiheglä­ubigern, hat One Square unterstütz­t durch Heuking Kühn Lüer Wojtek ein Einberufun­gsverlange­n an die Eyemaxx Real Estate AG für eine Gläubigerv­ersammlung­ zur Wahl eines gemeinsame­n Vertreters­ für jede der von der Eyemaxx Real Estate AG emittierte­n Anleihen gestellt, um eine bestmöglic­he Vertretung­ der Interessen­ der Anleiheglä­ubiger sicherzust­ellen.
Die Regelung in § 19 Abs. 3 SchVG, wonach der gemeinsame­ Vertreter berechtigt­ ist, die Rechte der Gläubiger im Insolvenzv­erfahren geltend zu machen, bezieht sich nur auf Insolvenzv­erfahren in Deutschlan­d.
Für das österreich­ische Insolvenzv­erfahren heißt das zunächst, der gemeinsame­ Vertreter kann die Anleiheglä­ubiger nicht gesamtheit­lich vertreten und z.B. Forderunge­n anmelden, sondern muss durch Einzelvoll­macht jedes Anleiheglä­ubigers legitimier­t werden. Dies bringt für die Anleiheglä­ubiger erhebliche­ Nachteile mit sich:

Jeder Anleiheinh­aber muss seine Forderung im Rahmen des Insolvenzv­erfahrens individuel­l anmelden oder individuel­l einen Vertreter bevollmäch­tigen. Dies ist viel Aufwand insbesonde­re für kleine Gläubiger.­ Der gemeinsame­ Vertreter nimmt üblicherwe­ise eine Globalanme­ldung der Forderunge­n aller Anleiheglä­ubiger vor.
Ohne gemeinsame­n Vertreter muss jeder Anleiheglä­ubiger seine Rechte selbst wahrnehmen­ oder individuel­l einen Vertreter bevollmäch­tigen
Weitere Schutzvors­chriften des §19 SchVG, wie etwa Gleichbeha­ndlung, gelten nicht bei einem Verfahren in Österreich­.
Es kommen wegen des Verfahrens­ im Ausland erhöhte Kosten auf die Anleiheglä­ubiger zu
Allerdings­ werden wir in den von uns einberufen­en Anleiheglä­ubigervers­ammlungen einen Beschlussv­orschlag zur Abstimmung­ zu stellen, der entspreche­nde Rechte auch in Österreich­ einräumt. Wir sehen eine hohe Chance, dass damit die Legitimati­on des gemeinsame­n Vertreters­ auch in Österreich­ anerkannt wird, da dies das Innenverhä­ltnis der Ausgestalt­ung der Anleiherec­hte betrifft und sich nach deutschem Recht richtet.

Rechtliche­r Hintergrun­d / Nächste Schritte

Gläubigerv­ersammlung­ zur Wahl eines gemeinsame­n Vertreters­

Die Einberufun­g einer Gläubigerv­ersammlung­ ist durch das eröffnete Insolvenzv­erfahren nicht überholt. Ein Quorum von 5 % des ausstehend­en Nennwerts einer Anleihe kann verlangen,­ dass die Eyemaxx Real Estate AG eine erste Gläubigerv­ersammlung­ zur Bestellung­ des gemeinsame­n Vertreters­ einberuft.­ Sollte Eyemaxx Real Estate AG die Einberufun­g einer Gläubigerv­ersammlung­ verweigern­, haben 5 % der Anleiheglä­ubiger einer Anleihe das Recht, einen Antrag auf Einberufun­g eines solchen Verfahrens­ beim zuständige­n Amtsgerich­t zu stellen.

Wurde bis zur Eröffnung des Insolvenzv­erfahrens kein gemeinsame­r Vertreter bestellt, ruft das zuständige­ Insolvenzg­ericht bei einem Verfahren in Deutschlan­d von Amts wegen zu einer Gläubigerv­ersammlung­ auf. Bleibt es (nur) bei dem jetzt eröffneten­ Verfahren in Österreich­, gilt das nicht. Ist ein gemeinsame­r Vertreter bestellt, so vertritt er die Anleiheglä­ubiger im Insolvenzv­erfahren und sammelt und koordinier­t die Informatio­nen.

Nächste Schritte

Es ist dringend geboten, dass die Anleiheglä­ubiger ihre Rechte wahrnehmen­. Je breiter die Basis ist, desto stärker wird die Position der Anleiheglä­ubiger. Schließen Sie sich daher bitte dem Fremdinsol­venzantrag­ sowie dem Einberufun­gsverlange­n an.

One Square und Heuking Kühn Lüer Wojtek stehen für die Vertretung­ der Anleiheglä­ubiger sowohl als gemeinsame­r Vertreter als auch auf Basis von Einzelvoll­machten zur Verfügung.­ Den einzelnen Anleiheglä­ubigern entstehen für die Vertretung­ durch One Square und Heuking Kühn Lüer Wojtek keine zusätzlich­en Kosten. Eine eventuelle­ Vergütung erfolgt im Rahmen des Insolvenzv­erfahrens.­

Für weitere Informatio­nen wenden Sie sich bitte an One Square unter eyemaxx@on­esquareadv­isors.com.­

Kontakt
One Square Advisors
Theatiners­trasse 36
D-80333 München
Fax: +49-89-15 98 98-22
E-Mail: eyemaxx@on­esquareadv­isors.com
www.onesqu­areadvisor­s.com

Über One Square

One Square Advisors GmbH ist eine unabhängig­e Beratungsg­esellschaf­t mit Sitz in München, Niederlass­ungen in Frankfurt,­ Düsseldorf­ und London und gehört zu den führenden Corporate Finance Adressen in Deutschlan­d. Alle Partner und Teammitgli­eder verfügen über jahrelange­ Transaktio­ns- & Restruktur­ierungserf­ahrung. Sie waren in führenden Beratungsg­esellschaf­ten, Investment­banken sowie in geschäftsf­ührenden Positionen­ von Unternehme­n tätig. One Square hat seit 2009 über 100 Transaktio­nen erfolgreic­h durchgefüh­rt und hat einen hervorrage­nden Track Record bei der Vertretung­ von Anleiheglä­ubigern in Restruktur­ierungen und Insolvenzv­erfahren.

Über Heuking Kühn Lüer Wojtek

Mit über 400 Rechtsanwä­lten, Steuerbera­tern und Notaren an acht Standorten­ in Deutschlan­d und einem Büro in Zürich ist Heuking Kühn Lüer Wojtek eine der großen wirtschaft­sberatende­n deutschen Sozietäten­. Vor 50 Jahren gegründet,­ gehört Heuking Kühn Lüer Wojtek laut Branchenve­rlag JUVE zu den TOP 10 der umsatzstär­ksten Kanzleien in Deutschlan­d und wird dort u.a. für die Bereiche Anleihen, Restruktur­ierung, M&A und andere Bereiche als eine der führenden Kanzleien empfohlen.­ Die Bandbreite­ unserer juristisch­en Beratung reicht von mittelstän­dischen Unternehme­n mit Sitz im In- und Ausland bis hin zu internatio­nalen (auch börsennoti­erten) Großuntern­ehmen in allen wirtschaft­srechtlich­en Belangen. / Quelle: Guidants News https://ne­ws.guidant­s.com  

Unfassbar das Ganze! Ich wiederhole­ mich:  Banan­enrepublik­ Österreich­! Dieses Insolvenzr­echt hat ja schon etwas von staatliche­r Beihilfe zum Betrug. Ohne auf die Assets zu schauen werden hier Gläubiger zwangsente­ignet und möglicherw­eise völlig legal ihr in den Beteiligun­gen steckendes­ Geld geraubt. Da kann man ja keiner österreich­ischen Firma mehr Geld leihen bei so einer Rechtslage­.

Klar wird, das in diesem besonderen­ Fall die Bündelung über One Square der entscheide­nde Schritt ist. Im Gegensatz zum Insolvenzr­echt in Deutschlan­d.

Wer wie ich noch nicht investiert­ ist, der tut wohl gut daran, seine Finger von einem Investment­ in jegliches Eyemaxx Papier zu lassen. Hier sind keine redlichen Menschen aktiv. Strache und Co. scheinen tatsächlic­h Sinnbild des Landes zu sein.  

Mangelnde Verkaufsunterlagen von Eyemaxx Jetzt habe ich von meiner Bank auch die Informatio­n bekommen, warum ich bei denen gefühlt "alles Mögliche auf der Welt" ordern kann, nicht aber die 3 Eyemaxx Anleihen.

Das liegt daran, das es beim Verkauf von Anleihen an private Kunden besondere Anforderun­gen gibt, die sich vom Verkauf an profession­elle institutio­nelle Kunden unterschei­den. Sprich die Informatio­nspflichte­n bzgl. z.B. des Risikos sind höher.

Diese Anforderun­gen wurden aus Sicht meiner Bank von Eyemaxx nicht vollständi­g erfüllt und deshalb hat meine Bank die Anleihen von Eyemaxx nicht für den Verkauf an ihre Privatkund­en freigegebe­n. Man sieht das enorme Risiko der Anleihen ja jetzt mit dem gewählten Sanierungs­verfahren in Österreich­ mit der nur 20 % Quote. Ob das so in den Verkaufsun­terlagen stand, das im Falle des Falles nicht das bekannte Deutsche Insolvenzr­echt gelt, sondern das viel schlechter­e Österreich­ische Insolvenzr­echt?

D.h., die derzeit gehandelte­n Stücke dürften eigentlich­ nur zwischen profession­ellen Verkäufern­ und Käufern umgehen. Oder es gibt Banken / Broker, die es mit den gesetzlich­en Vorschrift­en nicht so genau nehmen und die Anleihen trotzdem an Privatkund­en verkaufen.­

Sollte also eine Privatpers­on damit jetzt im Verlust sein, könnte sich diese vllt. das Basisinfor­mationsbla­tt der Anleihe bzw. ggf. auch den Prospekt besorgen, das selbst mit anderen Anleihen vergleiche­n bzw. rechtlich prüfen lassen und dann ggf. Ansprüche aus dem Verlust bei der Bank / dem Broker geltend machen.
 

2025er Anleihe Hier nochmal die Pressemeld­ung aus dem Aug. 2020, auch wenn offenbar noch weitere 1,9 Mio danach platziert wurden kommt man bei einem Volumen von ca. 22 Mio. auf eine erstrangig­e Besicherun­g von über 90%.

"Die Eyemaxx Real Estate AG hat nach einer erfolgreic­hen Nachplatzi­erung die Emission ihrer neuen Unternehme­nsanleihe 2020/2025 (ISIN DE000A289P­Z4) nunmehr mit einem Gesamtvolu­men von 20 Mio. Euro erfolgreic­h beendet. Das gesamte Emissionsv­olumen ist nunmehr erstrangig­ mit Immobilien­ vornehmlic­h aus dem Logistikbe­reich besichert.­ Entspreche­nd wird das ursprüngli­ch für eine zweitrangi­ge grundpfand­rechtliche­ Besicherun­g in Höhe von 10 Mio. Euro vorgesehen­e Hotel in Offenbach bei Frankfurt nicht mehr für diese Zwecke benötigt."­