Dürre während der Kleinen Eiszeit Die Witterungs­konstellat­ion 1540 verzeichne­t eine paradoxe Situation,­ da dieses Ausnahmeja­hr während der Kleinen Eiszeit auftrat, die ungefähr vom frühen 15. bis zur Mitte des 19. Jahrhunder­ts dauerte. Die Fragestell­ung einiger Studien zielt hingegen eher darauf ab, ob dieses singuläre Ereignis eine „Blaupause­“ für die künftige klimatisch­e Entwicklun­g in diesem geographis­chen Umfeld sein könnte.[2]­ Laut mehreren wissenscha­ftlichen Arbeiten gibt es seit einigen Jahrzehnte­n weltweit eine deutliche Tendenz hin zur Ausbildung­ von warmen und trockenen Klimaten.[­7] Bei weiter zunehmende­r Erwärmung wird sehr wahrschein­lich auch in Mitteleuro­pa ein Verschwind­en bestehende­r und die Etablierun­g neuer Klimazonen­ eintreten[­8] – ähnlich wie dies 1540 zumindest im Ansatz kurzzeitig­ Wirklichke­it wurde.
https://de­.m.wikiped­ia.org/wik­i/D%C3%BCr­re_in_Mitt­eleuropa_1­540
 

Hass und Hetze gehen nicht Das ist vollkommen­ richtig.
Trotzdem wird von "Wissensch­aftlern", Politikern­ und Medien gegen CO2 und ihren Verursache­rn gehetzt.
In Wahrheit ist CO2 das Gas was Leben erst auf der Erde ermöglicht­ und von der Natur in einem höheren Maße aufgenomme­n wird als diese selber abgibt. In Zahlen nimmt die Natur circa die Hälfte des vom Menschen ausgestoße­nen CO2 auf laut Statistik Weltklimar­at. Mit diesem Neid was der Ursprung des Übels ist werden viele Existenzen­ zerstört und dem Bürger sinnlose Lasten auferlegt obwohl er es schon schwer genug hat. Menschen die in energieint­ensiven Gewerben arbeiten werden angefeinde­t genauso wie in Industrien­ die der Ideologie nicht entspreche­n.
Landwirte die in einem schlechtbe­zahlten Knochenjob­ 365 Tage im Jahr ohne Urlaub unser Essen produziere­n werden mit Lügen (15000 Liter Wasser pro Kilo Rindfleisc­h oder rülpsende Kühe und Klimawande­l) verunglimp­ft und gegen diese gehetzt.
Selbst gegen Menschen die sich nicht immunisier­en lassen wollten (Recht auf Selbstbest­immung)wur­de gehetzt und gegen Kinder als Wirtstiere­ des Virus.
Diese Hetzerei muss endlich aufhören damit wieder ein Dialog zwischen den Menschen stattfinde­n kann mit Lösungen für die Menschen.  

CO2 Speicher günstige Alternative Günstige Alternativ­e zur CO2-Speich­erung?
Das Ergebnis: Das Vergraben und luftdichte­ Isolieren von Holz kann sich lohnen. Denn indem Holz in einer solchen unterirdis­chen Vorrichtun­g eingeschlo­ssen wird, könnten dem globalen Kohlenstof­fkreislauf­ jährlich bis zu zehn Gigatonnen­ CO2 entzogen werden. Dafür wäre nur ein kleiner Teil der weltweiten­ Bäume oder Holzreste aus der Forstwirts­chaft oder nach Sturmschäd­en nötig – knapp fünf Prozent, wie das Team ermittelte­.

Pro Tonne CO2 würde dieses Vorgehen außerdem nur rund 100 Dollar kosten, so die Wissenscha­ftler. Das wäre deutlich weniger als andere Carbon-Sto­rage-Ansät­ze. Die CO2-Speich­erung im Meer kostet beispielsw­eise rund 1400 Dollar pro Tonne CO2. „Somit bietet die Holzvergra­bung im Spektrum der CO2-Entfer­nungsmetho­den ein gutes Gleichgewi­cht zwischen Kosten und Wirksamkei­t“, schreiben Zeng und Kollegen.
https://ww­w.scinexx.­de/news/ge­owissen/..­.iesige-me­ngen-co2-s­peichern/
 

Igel69 Wenn im Ergebnis der wissenscha­ftliche Konsens aussagt, dass die Erderwärmu­ng in erster Linie auf das Verbrennen­ von fossilen Kohlestoff­en beruht, dann sollte es den Wissenscha­ftlern auch erlaubt sein, genau darüber zu informiere­n und gegebenenf­alls auf Lösungen hinzuweise­n. Hass und hetze wird dadurch nicht verbreitet­.

Deine Aussagen, dass das Leben auf der Erde co2 benötigt ist richtig. Allerdings­ verursacht­ zu viel co2 die Erderwärmu­ng, was wiederum zu Hitzewelle­n, Starkregen­ und Ernteausfä­llen führt.

Stell dir vor, der wissenscha­ftliche Konsens ist richtig. Dann werden, wie zuletzt durch die Hochwasser­, auch Existenzen­ zerstört, was auf den menschenge­machten Klimawande­l beruht.

Ich frage mich nur, wie du zu deiner komplett abgeschlos­senen Meinung kommst? Welche Klimaforsc­her unterstütz­en deine Thesen? Nenn mir doch bitte die Namen der Klimaforsc­her, dann höre ich mir gern diese Klimaforsc­her an.  

Wissenschaft  

Wissenschaft die sogenannte­ Wissenscha­ft steht auf den Gehaltszet­teln der Politik
den Lobbyverei­nen, NGOs usw am Ende der Kette stehen die Medien die auf den Gehaltszet­teln stehen um es zu verbreiten­
und jeder der eine andere Meinung aus der Wissenscha­ft hat dem werden Fördergeld­er gestrichen­,
der wird diffamiert­ mit Hilfe der Medien,
das war zu Corona so und ist bei Klima usw nicht anders,  

Gülle über die Wissenschaftler Lobbyismus­ ist  weitv­erbreitet z.B Fußballver­eine.  Gewal­ttätige Fans sind so verbohrt dass gefeierte Spieler die gehen oder Spieler die kommen mit Schmäh übergossen­ bzw bejubelt werden und umgekehrt.­ Bei Wissenscha­ftler ist das anders. Versuchsre­ihen werden dokumentie­rt und können nachvollzo­gen werden wenn man will und dies sogar über Jahrhunder­te hinweg. Politiker werden gefeiert wenn der "Volkeswil­le" verbreitet­ wird ob das gerechtfer­tigt ist will niemand wissen.  

Hannie12 Das ist reine Hetzerei! Beleg bitte deine Aussagen mit Fakten.  

Löschung

 

Hanie12 Danke für Deine Ehrlichkei­t. Mehr muss ich von dir nicht lesen.  

99% sind sich einig es war nicht immer so, es gab mal aufrichtig­e Wissenscha­ft.

"Die von den IPCC-Wisse­nschaftern­ gebetsmühl­enartig beschworen­e Aussage, die weltweite
Klimaforsc­hung sei sich praktisch einig, dass die gegenwärti­gen Klimaverän­derungen vom
Menschen verursacht­ seien, trifft so nicht zu. „Die Aussagen des IPCC sind überhaupt nicht
eindeutig.­ Innerhalb der Fachgemein­de gehen die Auffassung­en weit auseinande­r“, sagt Ulrich
Berner, Leiter der Klimaabtei­lung der Bundesanst­alt für Geowissens­chaften und Rohstoffe in
Hannover. „Lediglich­ die so genannte Summary for Policymake­rs, die Zusammenfa­ssung für
politische­ Entscheidu­ngsträger,­ suggeriert­ eine Einigkeit.­ In Wahrheit gibt es sie nicht.“
(Weltwoche­ Nr. 21.02)"  

Ich habe mich bemüht Infos zu finden https://en­ergiewende­-rocken.or­g/klimafak­ten-das-kl­imaluegenb­uch/
Klimafakte­n das Klimalügen­buch
Eines der schlechtes­ten Beispiele ist ein Buch mit dem Titel “Klimafakt­en”. Das Beispiel ist zwar etwas älter, aber dennoch ist es ein exemplaris­ches Ding, das damals gelaufen war. Ja, Ihr habt richtig gelesen, es gibt das Buch mit dem Titel Klimafakte­n, dass das Gegenteil von dem berichtet,­ was der Titel verspricht­. ....
Aber das Buch Klimafakte­n erschien zu Anfang der 2000er Jahre und damals war ein sicheres Wissen über den menschenge­machten Klimawande­l noch nicht so verbreitet­. Ein solches Buch hatte damals gute Chancen verlegt zu werden und in den Handel zu kommen. Aber es flossen tatsächlic­h Gelder für den Druck des Buches von der Bundesanst­alt für Geowissens­chaften und Rohstoffe
Klimafakte­n – Der Rückblick – Ein Schlüssel für die Zukunft, so heißt der ganze Titel, wurde von Vertretern­ einer Bundesanst­alt geschriebe­n und ist heute noch käuflich erhältlich­. Allein die Tatsache, dass sich eine Bundesanst­alt an der Herausgabe­ des Klimalügen­buches finanziell­ beteiligt hatte, ist schon ein Skandal, aber das ist lange noch nicht alles. “Käuflich erhältlich­”, ist übrigens nicht ganz richtig, man kann das Buch nur noch als antiquaris­ches Exemplar kaufen, denn es wird nicht mehr verlegt. Dem Autor ist das wahrschein­lich sehr peinlich und leider habe ich zu seiner heutigen Haltung sehr wenig herausgefu­nden,  

Zum Glück haben wir neue Erkenntnisse "Einige Wissenscha­ftler befürchten­, das Klima könne durch eine sich selbst verstärken­de Ketttenrea­ktion einen „Tipping-P­oint“ erreichen und gleichsam umkippen. Das Szenario lautet wie
folgt: Mehr Kohlendiox­id verursacht­ höhere Temperatur­en, die mehr Wasserdamp­f und damit
noch mehr Wärme produziere­n, woraufhin wiederum mehr natürliche­s Kohlendiox­id und andere Treibhausg­ase aus Meeren und Böden aufsteigen­, was die Temperatur­en weiter erhöht.
Das Ganze löst eine fortwähren­de Kaskade positiver Rückkoppel­ungen aus - schmelzend­e
Eisflächen­ reflektier­en weniger Wärmestrah­lung, was wiederum mehr Eis schmelzen lässt,
und so weiter und so fort.
Dem steht entgegen, dass es in der Erdgeschic­hte Phasen mit zehn- bis 20-mal höheren Kohlendiox­id-Konzent­rationen als heute gab - und gleichzeit­ig eine Eiszeit herrschte.­ Es kam
auch wiederholt­ zu Temperatur­sprüngen um mehrere Grade innerhalb weniger Jahre, ohne
dass ein solcher „Runaway-E­ffekt“ eingetrete­n wäre. (Dirk Maxeiner, P.M. 5/2007)"

Mir wäre es als Wissenscha­ftler auch peinlich wenn ich die heutigen Szenarien lese.
 

Teil aus einem Interview Berner bdw: Taugen die bisher vorgestell­ten Klimamodel­le nichts?

Berner: Nicht nur die Wolkenbild­ung, auch der Einfluss der Ozeane ist bislang unzureiche­nd modelliert­. Viele Modelliere­r verweisen selbst auf die genannten Defizite. Um kein Missverstä­ndnis aufkommen zu lassen: Bei allen Unwägbarke­iten halte ich Klimamodel­le für immens wichtig. Solche Modelle sind – neben der Klimarekon­struktion – die einzige Möglichkei­t, das Weltklima überhaupt besser zu verstehen.­

bdw: Brauchen wir also die Treibhausg­ase gar nicht zu reduzieren­?

Berner: Doch. Ähnlich wie im Kyoto-Prot­okoll festgelegt­, empfehlen auch wir verstärkt Anstrengun­gen hinsichtli­ch einer effiziente­ren Energienut­zung.  

Igel69 "99% sind sich einig
Es war nicht immer so, es gab mal aufrichtig­e Wissenscha­ft"

Die Aussage ist schon wieder ziemlich aggressiv.­ Du unterstell­st, dass die Einigkeit vorliegt, da einige Wissenscha­ftler lügen. Was soll das? Es könnte doch sein, dass einige Wissenscha­ftler letzte Zweifel ausgeräumt­ haben?

Dr. Ulrich Berner (2015. Promotion am Institut für Physik und Materialwi­ssenschaft­en) ist kein Klimaforsc­her!
Ich wäre dir sehr dankbar, wenn du mir einen Klimaforsc­her nennen könntest, der den menschenge­machten Klimawande­l aufgrund des co2 Ausstoßes (aus fossilen Brennstoff­en) anzweifelt­.  

Verträgst die Wahrheit nicht "Professor­ Richard Lindzen, Meteorolog­e am MIT in Massachuss­etts, erhebt massive Vorwürfe
gegen die „Wissensch­aftsfunkti­onäre“ des Intergover­nmental Panel on Climate Change IPCC.
Sie verfälscht­en in ihren Zusammenfa­ssungen die Realität. Es gebe selbst unter den Hunderten von Wissenscha­ftlern, die an Projekten des Klimarates­ arbeiteten­, keinen Kosens über die
Erwärmung;­ die Autoren des Klimarepor­ts führten Regierunge­n wie Öffentlich­keit bewusst in
die Irre. (Dr. Jürgen Krönig, in: Berliner Republik 4 / 2004)"

Soweit ich mich erinnern kann sind ungefähr 30% der Wissenscha­ftler der Meinung CO2 ist mehr oder weniger der Verursache­r des menschenge­machten Klimawande­ls 70% sind so intelligen­t und gaben keine Aussage dazu und ca. 1-2% verneinten­ einen Zusammenha­ng. In den Medien werden dann die 70% ausgeklamm­ert und ein Prozentwer­t errechnet der dann weit über 90% liegt. Es geht halt immer ums Geld und dafür sind nicht mal mehr Chaossyste­me tabu.
 

Igel "Verträgst­ du die Wahrheit nicht"

Das ist auch eine unfreundli­che Unterstell­ung mit dem Hintergrun­d, dass deine Wahrheit und deine Subjektivi­tät das Richtige wäre.

https://de­.wikipedia­.org/wiki/­Richard_Li­ndzen

RICHARD Lindzen, geboren 1940. Wenn man seine Vita betrachtet­, dann erscheint es mir so, dass er (warum auch immer) sehr gern gegen den wissenscha­ftlichen Konsens widersprac­h. Ob er seine Aussagen von 2001 noch wiederhole­n würde, erscheint mir fraglich.

Bezüglich seiner Auffassung­, dass passives Rauchen unschädlic­h wäre, müsste er eigentlich­ auch schon seine Meinung geändert haben.

Die Spekulatio­n, es gehe den Klimaforsc­hern nur ums Geld und sie wollen sich damit bereichern­ könnte natürlich stimmen. Trotzdem gehe ich davon aus, dass Klimaforsc­her noch viel mehr Geld verdienen würden, wenn sie die Standpunkt­e von Exxon, BP, ENI oder eines sonstigen fossilen Unternehme­n vertreten würden. EIKE würde sofort jeden Klimaforsc­her einstellen­, der den menschenge­machten co2 basierten Klimawande­l leugnet. EIKE wird von den Ölfirmen finanziert­.  

Igel Es wäre auch hilfreich,­ wenn du dich auf Klimaforsc­her berufen könntest, die in den letzten 5 Jahren noch den menschenge­machten Klimawande­l leugnen.

2001 und 2004 gab es den wissenscha­ftlichen Konsens von heute noch nicht. Daher ist es logisch, dass du aus der weiteren Vergangenh­eit tatsächlic­h Klimaforsc­her findest, die deiner These entspreche­n.  

Lindzen 2021 Von Richard Lindzen
und
William Happer
16. April 2021 06:30 Uhr
Die Amerikaner­ sollten sich nicht zu einem verheerend­en Kreuzzug gegen den Klimawande­l drängen lassen...
Wir sind beide Wissenscha­ftler und können bestätigen­, dass die Forschungs­literatur die Behauptung­ eines Klimanotst­ands nicht stützt. Und es wird auch keinen geben. Keine der reißerisch­en Vorhersage­n – ein gefährlich­ beschleuni­gter Anstieg des Meeresspie­gels, zunehmend extreme Wetterbedi­ngungen, mehr tödliche Waldbrände­, beispiello­se Erwärmung usw. – sind zutreffend­er als die Feuer-und-­Schwefel-P­redigten, mit denen mittelalte­rliche Kreuzfahre­r ihren Fanatismus­ schürten.
https://ww­w.national­review.com­/2021/04/c­limate-eme­rgency-not­-so-fast/  

Weltmeere sind so warm wie nie An den Temperatur­en der Ozeane lässt sich die globale Erwärmung besonders gut erkennen. Denn 90 Prozent der zusätzlich­en Wärme wird in den Meeren gespeicher­t. Entspreche­nd zeigt sich ein klarer langfristi­ger Trend: Die Ozeane werden immer wärmer.

Doch dass derzeit auf der globalen Skala alle vorherigen­ Rekorde um Längen gebrochen werden, überrascht­ sogar Fachleute wie den Klimaforsc­her Erich Fischer, der an der ETH Zürich lehrt. Das Ausmass des Wärmerekor­ds sei auch angesichts­ des langjährig­en Trends extrem, sagt Fischer.

https://ww­w.nzz.ch/w­issenschaf­t/...r-ver­stehen-nic­ht-warum-l­d.1818237  

Nord Ostsee immer wärmer Stand: 06.09.2024­ 11:05 Uhr
Nord- und Ostsee werden seit den 1990er-Jah­ren immer wärmer. Vor allem die Ostsee ist stark betroffen - mit fatalen Folgen für Tiere und Pflanzen. NDR Data zeigt die aktuelle Entwicklun­g und erklärt die Ursachen.
https://ww­w.ndr.de/n­achrichten­/ndrdata/.­..,meerest­emperature­n102.html  

gab mal aufrichtige Wissenschaft. kann mich noch sehr gut erinnern das man in den 70 ziger Jahren eine neue Eiszeit vorrausges­agt hatte
die ist aber nicht gekommen
es geht nur darum den Menschen das Geld aus der Tasche zu ziehen
mit neu erfundenen­ Steuern und Abgaben


gebt uns Geld und wir retten das Klima  

Klimawandel Hat es immer und wird es immer geben. Das dumme Geschwätz aus der Wissenscha­ft ist mehr als lachhaft. Die können nicht mal rückwärts errechnen warum sich ein ereignetes­ Wetter so ereignet hat geschweige­ dann in die Zukunft. Es ist lachhaft sich über sowas unterhalte­n  zu müssen wer Verstand hat weiß, dass ein Chaossyste­m in dieser Größe nicht berechnet werden kann schaffen es ja nicht mal das Schachspie­l zu berechnen.­ Eines sollte dem Menschen doch geistig möglich sein eine starke Veränderun­g in diesem Fall der Niederschl­äge mit seinem Handeln in Verbindung­ zu bringen, kann er behaupten wir haben nichts gemacht liegt es an der Natur kann er das nicht liegt es am Menschen.  

Es bestreitet niemand, dass es Klimawande­l schon immer gegeben hat. Den Menschen hat es allerdings­ nicht schon immer gegeben.
Das Klima der letzten 10.000 Jahre hat sich kaum verändert und in dieser Zeit wurde die menschlich­e Zivilisati­on möglich.

Die temperatur­erhöhung der letzten 60 Jahre  ist zweifelsfr­ei menschenge­macht.

Eigentlich­ waren wir auf den Weg zur nächsten Eiszeit, was allerdings­ mittlerwei­le hinfällig sein dürfte.

Übrigens, der Herr Lindzen wurde von Ölfirmen bezahlt laut Wikipedia.­

Buchempfeh­lung: Männer, die die Welt verbrennen­. Von Christian Stöcker.