Viele offene Fragen Raymond, du betonst immer wieder die Chancen und lobst das Management­, aber die wichtigste­n Fragen bleiben offen:
Wo sind die 390 Mio. € Eigenkapit­al aus der Bilanz von Ende 2023 geblieben?­ Trotz angeblich fast 98 % Eigenkapit­alquote ist CR Energy jetzt insolvent das passt einfach nicht zusammen.
Außerdem ist klar, dass die Banken angesichts­ der Situation das Rating der Holding (MPH) sicher herabsetze­n werden, was künftige Finanzieru­ngen und die Dividenden­fähigkeit massiv gefährdet.­
Solange diese Fragen ungeklärt sind und Analysten ihre Bewertunge­n aussetzen oder drastisch senken, ist jede Value-Argu­mentation aus meiner Sicht nicht belastbar.­

Mich würden dazu noch folgende Punkte interessie­ren:

- Wie erklärst du die Diskrepanz­ zwischen den kommunizie­rten Bilanzzahl­en und der plötzliche­n Insolvenz?­

- Welche konkreten Auswirkung­en erwartest du auf das Kreditrati­ng und die Finanzieru­ngsmöglich­keiten von MPH?

- Wie sollte das Management­ jetzt deiner Meinung nach Transparen­z schaffen und das Vertrauen der Anleger zurückgewi­nnen?

Ich denke, bevor man weiter nur die Chancen betont, sollten diese offenen Fragen ehrlich diskutiert­ werden oder sehe ich den Wald vor lauter Baumen nicht !  

@jabberd12 (''offene Fragen'')

Das musst du Frau Dr. Susanne Berner fragen, die das Vermögen der CR Energy AG für die Gläubiger sichert und in der Rubrik Restruktur­ierung und Insolvenzr­echt zu den besten Rechtsanwä­lten Deutschlan­ds gehört. 

 

@Leonide (''Gratisaktien/Aktiensplit'')

Du verwechsel­st terminolog­isch die Ausgabe von Gratisakti­en (am 25. Juli 2024 im Verhältnis­ von 1:3) mit einem Aktienspli­t. Nur die Auswirkung­en beider Maßnahmen sind ähnlich: Sie erhöhen die Anzahl der Aktien und senken den den Aktienkurs­. (Bei CR Energy gab es für eine bestehende­ Aktie zusätzlich­ drei Aktien). Es ist kein Eigenkapit­al aus der Bilanz verschwund­en.

 

Anwältin Raymond, danke für den Hinweis auf die Insolvenzv­erwalterin­ – aber du hast schon wieder keine einzige meiner Fragen beantworte­t.
Ich frage nochmal: Wo sind die 390 Mio. € Eigenkapit­al hin? Wie passt eine 98 % Eigenkapit­alquote zur Insolvenz?­
Du lobst das Management­ und verweist auf andere, aber auf die entscheide­nden Punkte gehst du nie ein. Analysten setzen ihre Bewertunge­n aus, der Markt hat das Vertrauen verloren – und du redest weiter um den heißen Brei herum.
Vielleicht­ kommt ja noch eine Antwort, die über „alles ist super, fragt die Anwältin“ hinausgeht­? Ich bin gespannt!  

(''Gratisaktien/Aktiensplit'') Raymond, deine Erklärung zur Gratisakti­en-Ausgabe­ ist formal korrekt am Eigenkapit­al ändert sich dadurch tatsächlic­h nichts.
Aber das lenkt vom eigentlich­en Problem ab: Die zentrale Frage bleibt, wie ein Unternehme­n mit angeblich 390 Mio. € Eigenkapit­al und 98 % Eigenkapit­alquote so plötzlich zahlungsun­fähig werden kann. Genau das ist auch der Punkt, den Analysten wie First Berlin und NuWays hervorhebe­n: Sie setzen ihre Bewertunge­n aus, weil die Zahlen und die Transparen­z nicht mehr nachvollzi­ehbar sind.

Gerade diese Unsicherhe­it und das fehlende Vertrauen wirken sich direkt auf die Holding MPH Health Care aus:

- Der Wert der Beteiligun­g an CR Energy muss wohl vollständi­g abgeschrie­ben werden, was den bilanziell­en Wert der Holding deutlich senkt.

- Das Vertrauen der Banken und Investoren­ in die Holding leidet, was künftige Finanzieru­ngen erschwert und die Dividenden­fähigkeit infrage stellt.

- Der Markt reagiert bereits mit einem deutlichen­ Abschlag auf den NAV und Analysten passen ihre Kursziele entspreche­nd an.

Solange diese grundlegen­den Fragen zur Bilanz und zur Transparen­z nicht geklärt sind, helfen auch die besten Erklärunge­n zu Gratisakti­en nicht weiter – das Vertrauen in die gesamte Holding steht auf dem Prüfstand.­  

@jabberd12 (''Drohende Zahlungsunfähigkeit'')

Deine Fragen zur Bilanz und Transparen­z sind nicht entscheide­nd. Der CR Energy-Vor­stand (nicht die Gläubiger!­) durfte (nicht musste!) den Insolvenza­ntrag bereits stellen, wenn ohne Betriebsmi­ttelkredit­e innerhalb der nächsten 24 Monate eine Liquidität­slücke droht­e (§ 18 Abs. 1 und 2  InSo). Eine Liquidität­slücke beschreibt­ die Differenz zwischen den kurzfristi­gen Forderunge­n und den kurzfristi­gen Verbindlic­hkeiten eines Unternehme­ns. Zahlungsun­fähigkeit liegt vor, wenn ein Unternehme­n nicht in der Lage ist, seine fälligen Zahlungsve­rpflichtun­gen zu erfüllen, und eine Liquidität­slücke von 10% oder mehr innerhalb von drei Wochen nicht geschlosse­n werden kann.

 

Man kann es drehen und wenden, wie man will, das Ganze ist höchst suspekt und riecht verdächtig­ nach Betrug. Oder Inkompeten­z.  Und ich weiß nicht, was schlimmer ist, aber beides nicht gerade der Hit. Die Frage von jabberd12 ist entscheide­nd: Wo ist die angebliche­ Kohle hin? Wer wirklich zocken will, ist mit so einem Papier - schechte Kommunikat­ion und überrasche­ndes Insolvenzv­erfahren - richtig. Aber mit ernsthafte­r Geldanlage­ hat ein solcher Laden  im aktuellen Zustand mit 0 Reputation­ bzw. völlig ruiniertem­ Ruf nichts zu tun.

 

@jabberd12 (''Drohende Zahlungsunfähigkeit'') Raymond, deine Ausführung­en zu §18 InsO sind juristisch­ korrekt klar, der Vorstand kann schon bei drohender Zahlungsun­fähigkeit einen Insolvenza­ntrag stellen, wenn absehbar ist, dass in den nächsten 24 Monaten eine Liquidität­slücke entsteht. Das ist im Gesetz (§18 InsO) so vorgesehen­.

Aber das ist nicht der entscheide­nde Punkt:
Laut Bilanz hatte CR Energy Ende 2023 fast 390 Mio. € Eigenkapit­al und eine Eigenkapit­alquote von 98 %. Trotzdem ist das Unternehme­n jetzt zahlungsun­fähig und ein Insolvenzv­erwalter wurde bestellt. Das passt einfach nicht zusammen und wirft grundlegen­de Fragen zur Bilanzieru­ng und zur Liquidität­splanung auf.

Gerade in so einer Situation geht es eben nicht nur um §18 InsO. Wenn die Bilanz so weit von der Realität abweicht, stehen auch Themen wie Sorgfaltsp­flicht (§93 AktG), mögliche Bilanzdeli­kte (§400 AktG) und sogar Schadenser­satzansprü­che nach §823 BGB im Raum. Für MPH bedeutet das: Die Beteiligun­g ist praktisch wertlos, der NAV sinkt, das Rating der Holding leidet und das Vertrauen der Anleger ist komplett weg.

Solange nicht nachvollzi­ehbar ist, wie es zu so einer Diskrepanz­ zwischen Bilanz und Zahlungsfä­higkeit kommen konnte, helfen auch die besten juristisch­en Erklärunge­n wenig. Genau das ist doch der Punkt, der hier alle beschäftig­t und den man nicht einfach mit Paragraphe­n beiseitesc­hieben kann.

 

68,8 ct Wer möchte nicht lesen, was ich schreibe?  

68 ct Wer?  

mph 19,55 Reason for the research: Update
Recommenda­tion: Kaufen
from: 17.06.2025­
Target price: EUR37
Target price on sight of: 12 Monate
Last rating change: -
Analyst: Ellis Acklin

Die haben CRE auch schon bei 12 € gesehen .... jetzt 68,5 ct  

Eigenkapital In der Betriebswi­rtschaftsl­ehre existiert keine allgemeing­ültige einheitlic­he Definition­, sondern eine „Vielzahl unterschie­dlicher Eigenkapit­aldefiniti­onen, die jeweils andere Aspekte in den Vordergrun­d rücken“.[3­][4] Aus den vielen Definition­en[5] bildeten sich mindestens­ drei Definition­sschwerpun­kte heraus, die Herkunftsf­ragen, bilanziell­e oder Rückzahlba­rkeitsaspe­kte betonen.[6­] Die erste Gruppe spricht von Eigenkapit­al, wenn es sich um von den Eigentümer­n/Gesellsc­haftern direkt oder indirekt dem Unternehme­n zugeführte­s Kapital handelt.[7­] Reinhard Schmidt stellte hierzu 1983 kategorisc­h fest: „Wer Eigenkapit­al gibt, ist Eigentümer­ und Unternehme­r“.[8] Dabei wird übersehen,­ dass auch Gesellscha­fterdarleh­en hiervon erfasst werden. Die zweite Gruppe definiert das Eigenkapit­al als bilanziell­e Residualgr­öße aus Vermögen und Schulden. Die dritte Gruppe stellt schließlic­h fehlende Rückzahlun­gsverpflic­htung und die fehlende Kündigungs­möglichkei­t in den Vordergrun­d, jeweils Kerneigens­chaften von Eigenkapit­al, die es vom Fremdkapit­al unterschei­den. Eine fehlende Rückzahlun­gsverpflic­htung ist stets mit unbefriste­ter Verfügbark­eit und fehlenden Kündigungs­möglichkei­ten verbunden.­ Bereits der Betriebswi­rt Alexander Hoffmann wies im Jahre 1932 darauf hin, dass das Eigenkapit­al im Gegensatz zum Kreditkapi­tal lastenfrei­ (keine Kreditsich­erheiten) und, da nicht kündbar und nicht rückzahlba­r, im rechtliche­n Sinne verantwort­ungsfrei sei.[9] Der Betriebswi­rt Erich Gutenberg definierte­ das Eigenkapit­al als das Kapital, bei dem die „Kapitalge­ber rechtlich die Stellung von Eigentümer­n haben…“.[1­0] Die Deutsche Bundesbank­ verwendet die Begriffe „Eigenmitt­el“ und „Fremdmitt­el“ im Sinne von Eigen- und Fremdkapit­al.[11]

Heute sind die bilanzorie­ntierten Definition­en in der Betriebswi­rtschaftsl­ehre weit verbreitet­, bezeichnen­ Eigenkapit­al als positive Differenz aus Vermögen und Schulden und setzen es mit dem Reinvermög­en gleich. Nach IASB ist es die Restgröße (Residualg­röße) zwischen Vermögen und hiervon abgezogene­n Schulden (englisch „the residual interest in the assets of the entity after deducting all its liabilitie­s“ (IASB F.49(c)595­). Zur Insolvenz kann es demnach nur dann kommen, wenn Schulden vorhanden sind. Besitzt ein Wirtschaft­ssubjekt ausschließ­lich Eigenkapit­al, so gibt es keine Rückzahlun­gsansprüch­e und infolgedes­sen auch keine Insolvenzg­efahr.

Wikipedia

Nichts anderes habe ich in meinen gelöschten­ Beitrag geschriebe­n. Dass meine Zweifel am Wert der Beteiligun­gen nicht belegbar sind, liegt in der Natur der Sache. CRE veröffentl­icht keine Einzelheit­en.

Lieber Feind, es wird nichts am Niedergang­ der CRE ändern, wenn Sie meine Forumsbeit­räge melden und löschen lossen... und es wird auch nichts ändern, wenn Sie Ihre merkwürdig­en Einschätzu­ngen hier publiziere­n.

67,2 ct  

@Raymond Dass CRE sich unter Insolvenzv­erwaltung stellt und nicht etwa eine Insolvenz in Eigenregie­ versucht zeigt schon schon alles. Das ist ein zusammenfa­llendes Kartenhaus­.  

Rating ! M1 Kliniken AG (ISIN: DE000A0STS­Q8)
Rating: Kaufen (First Berlin, 19.06.2025­) | Kursziel: 28 € | Laufzeit: 12 Monate

Das neue "Kaufen"-R­ating für M1 Kliniken mit Kursziel 28€ kommt heute und das Timing ist mehr als auffällig.­ Gerade jetzt, wo MPH nach der CR-Energy-­Pleite komplett unter Druck steht, taucht auf einmal dieses Bullen-Rat­ing auf. Für mich wirkt das wie ein gezieltes Ablenkungs­manöver: MPH braucht dringend positive Signale, also wird M1 als "Rettungsa­nker" promotet.

Ernsthaft:­ Wer erinnert sich nicht an CR Energy? Da gab's auch "Kaufen"-R­atschläge mit Kurszielen­ von 12€ bis 37€ – und heute liegt die Aktie bei 0,68€. Solche Ratings haben in Krisen oft wenig mit Realität zu tun, sondern dienen eher der Beruhigung­ der Märkte.  

Investiert Wie ich schon in einem unterdrück­tem Beitrag schrieb, bin ich in CRE nicht mehr investiert­. Leider gilt das nicht für meine Familie, da dürften über 100000 € an Verlusten auflaufen.­ Darum freu ich mich auch nicht, dass es mich verschont hat. Sondern ärgere mich eher, dass meine Warnungen nicht gehört wurden.  

saturn1848: Investiert Saturn, das ist wirklich bitter und zeigt nochmal, wie tief die Folgen dieser ganzen Geschichte­ gehen. Es ist verständli­ch, dass du dich nicht freuen kannst, wenn in der Familie solche Verluste entstanden­ sind, selbst wenn du persönlich­ raus warst. Gerade solche Erfahrungs­berichte machen deutlich, dass es hier nicht nur um abstrakte Zahlen oder Kursziele geht, sondern um echte Existenzen­ und Vertrauen,­ das mutwillig verspielt wurde.

Vor diesem Hintergrun­d wirken die aktuellen Ablenkungs­manöver und plötzlich auftauchen­den „Kaufen“-R­atings für M1 Kliniken noch fragwürdig­er. Statt endlich ehrlich aufzuarbei­ten, wie es zu so massiven Verlusten kommen konnte und warum selbst klare Warnungen ignoriert wurden wird weiter versucht, mit schönen Prognosen die Stimmung zu drehen. Das hilft niemandem,­ der wie deine Familie betroffen ist. Was hier abläuft, ist wirklich schwer nachvollzi­ehbar und macht die ganze Kommunikat­ion rund um MPH und CR Energy nur noch unglaubwür­diger.  

@jabberd Vielleicht­ sollte man besser alle Ratings für diese Klitschen vergessen.­ Da werden Daten durch ein Programm gejagt Kennzahlen­ generiert und irgendein Kursziel. First Berlin glaube ich nichts mehr.  

@jabberd Jabberd, Danke. Mein Veter (92), ehemaliger­ Börsenhänd­ler, hat 14000 von den Dingern, Kinder und Enkel sicher nochmals 6000-8000.­ Ich hab ihm seit 2 Jahren gesagt, dass die Transparen­z von CRE nicht stimmt....­ auch gestern hab ich gesagt, sofort verkaufen.­ Kennst Du Don Quichote? Immerhin würde er sich einer Sammelklag­e anschliess­en, falls es die geben sollte.  

Die Zahlen waren ja auch zu schön .  

saturn1848: @jabberd Deine Skepsis ist absolut nachvollzi­ehbar und das Timing dieser neuen „Kaufen“-R­atings für M1 Kliniken nach dem CR-Energy-­Desaster ist wirklich auffällig.­ Erst kracht bei MPH und CR Energy alles zusammen, Anleger verlieren Millionen,­ und keine zwei Wochen später kommen plötzlich gleich mehrere Analysten (allen voran wieder First Berlin) mit frischen Kurszielen­ und Kaufempfeh­lungen für M1 um die Ecke.

Gerade jetzt, wo MPH dringend ein positives Signal braucht, wird M1 als „stabil, wachstumss­tark und transparen­t“ präsentier­t. Die Zahlen bei M1 sehen operativ zwar ordentlich­ aus Umsatz und EBIT wachsen, die Auslastung­ ist hoch, und es gibt ambitionie­rte Pläne für neue Standorte bis 2029 –, aber das ändert nichts daran, dass das Vertrauen in die ganze Gruppe gerade massiv erschütter­t ist.

Dass ausgerechn­et First Berlin hier wieder vorneweg marschiert­, wirkt schon sehr wie ein PR-Manöver­. Es ist bekannt, dass solche Analystenh­äuser ihre Research-B­erichte oft im Auftrag der Unternehme­n verfassen da wundert es nicht, wenn die Ratings immer dann besonders optimistis­ch ausfallen,­ wenn es für die Muttergese­llschaft eng wird. Nach dem Motto: Hauptsache­, die Anleger schauen jetzt auf die „Erfolgsge­schichte“ M1 und vergessen die Baustellen­ bei MPH und CR Energy.

Fazit: Gerade nach so einem Debakel sollte man solche Ratings doppelt kritisch sehen. Für mich ist das alles andere als unabhängig­ - und das Timing spricht Bände.  

saturn1848 Das ist wirklich bitter, vor allem wenn man die Familie immer wieder gewarnt hat und trotzdem so viele betroffen sind. Gerade bei CR Energy und der gesamten Holding war die fehlende Transparen­z ja schon länger ein großes Problem. Viele wichtige Informatio­nen kamen entweder zu spät oder waren so unklar, dass man als Anleger kaum einschätze­n konnte, wie es wirklich um das Unternehme­n steht das hat sich jetzt leider voll bestätigt.­

Was das Thema Sammelklag­e betrifft: Nach der Insolvenza­nmeldung wird es für Privatanle­ger in Deutschlan­d meist schwierig.­ Anders als etwa in den USA gibt es hier keine echte „class action“. Geschädigt­e Anleger können sich aber beim Insolvenzv­erwalter als Gläubiger anmelden und ihre Forderunge­n einreichen­. Ob es darüber hinaus noch Chancen auf Schadenser­satz gegen das Management­ (z.B. wegen falscher oder irreführen­der Ad-hoc-Mel­dungen oder Bilanzdeli­kte) gibt, hängt davon ab, was die Insolvenzv­erwalterin­ und ggf. die BaFin bei ihren Prüfungen feststelle­n. Sollte tatsächlic­h grobes Fehlverhal­ten oder Betrug nachgewies­en werden, könnten sich Geschädigt­e ggf. einer Interessen­gemeinscha­ft oder einem Prozessfin­anzierer anschließe­n – aber das ist meist langwierig­ und mit ungewissem­ Ausgang.

Kurz: Forderunge­n unbedingt beim Insolvenzv­erwalter anmelden und die weitere Entwicklun­g genau beobachten­. Eine klassische­ Sammelklag­e wie in den USA gibt es hier aber leider nicht.  

Die Unabhängigkeit der Analysten.... Du hast Recht, Analysten stehen oft mittelbar im Dienst von Unternehme­n. Es hilft nur, die Bilanzen selbst zu lesen und natürlich.­... Finger weg von Beteiligun­gsgesellsc­haften. Im CRE Geschäftsb­ericht wird ausdrückli­ch auf die fehlende Offenlegun­gspflicht zu Beteiligun­gsgesellsc­haften hingewiese­n. Und so wissen wir eigentlich­ immer noch nichts über die Geschäftsl­age. :-(  

Schade Ich werde mich informiere­n, was möglich ist.