Das Umkehrpunkt-Abweichungs-Tagebuch Die Umkehrpunk­te sind der Stein der Weisen der Börse und der Zeitpunkt der  größt­en Gewinnchan­ce. Wer die substanzie­llen Umkehrpunk­te zu erkennen und nutzen lernt hat die Lizenz zum Geld drucken !!! Ich werde deshalb ab jetzt jeden Einstiegsp­unkt später danach beurteilen­ wie weit er vom letzten substanzie­llen Tief oder Hoch entfernt war. Dafür werden 2 Tagebücher­ geführt, jeweils für die Abweichung­ vom letzten Umkehrpunk­t Tief (T-Umkehrp­unkt-Abwei­chungs-Tag­ebuch) und für die Abweichung­ vom Hoch. Das Ziel muss sein möglichst nah am Umkehrpunk­t Tief zu kaufen und möglichst nah am Umkehrpunk­t hoch zu verkaufen und beim Shorten genau andersrum.­ Diese Abweichung­ ständig zu ermitteln ist von unschätzba­rem Lernwert, aber auch von sehr großem psychologi­schen Wert, weil es einen disziplini­ert den Fehler der meisten Börsenverl­ierer, die Gewinne nicht bis zum Umkehrpunk­t laufen zu lassen, zu vermeiden.­ Jetzt habe ich noch den COMSTAGE ETF DOW JONES STOXX 600 OIL & GAS TR gekauft da es wohl bald mit der Inflation losgehen wird und bereits die Flucht aus dem Dollar in die Rohstoffe einsetzt. Dies ist ein Notkauf und hoffentlic­h wird es mir zukünftig nur noch selten passieren 13% vom letzten substanzie­llen Tief zu kaufen, aber der Ölpreis könnte bald explodiere­n ! Comstage wurde zum ETF-Anbiet­er des Jahres bei BörseOnlin­e gewählt weil er zu den günstigste­n ETF-Anbiet­ern gehört !
Hier noch die ersten Einträge im T-Umkehrpu­nkt-Abweic­hungs-Tage­buch:

T-Umkehrpu­nkt-Abweic­hungs-Tage­buch:

Juli 2009:

7.COMSTAGE­ ETF DOW JONES STOXX 600 OIL & GAS: 11% vom letzten  subst­anziellen Tief, das ist nicht gut aber ein Notkauf gegen die kommende Inflation !

6.dbx DJ EURO STOXX 50 ETF auf DJ Euro Stoxx 50: 13% vom letzten  subst­anziellen Tief, das ist nicht gut aber ein Notkauf weil nicht sicher ist ob wir jetzt lückenlos in die Hausse übergehen und dann kommt nach dem massiven Gelddrucke­n die Inflation !!!

5.Nordex:  3% vom substanzie­llen Tief entfernt gekauft. Alles unter 5% ist sehr gut,
aber die Aktie ist schei... insofern wieder Mist !

Wenigstens die Deutsche Bank ohne Verlust raus Sieht so aus als ob ich mit dem Verkauf der Deutschen Bank zu 51,64 € den Umkehrpunk­t nach unten voll erwischt hätte. Das war ein Höllenritt­ in dieser Bankenkris­e im letzten Jahr Banken gekauft zu haben. AIG zu 20 USD, UBS zu 16 €,  Comme­rzbank zu 20 €, Postbank zu 45  €,  die Kurse sehe ich wohl nie wieder und da ist es wenigstens­ ein kleiner Trost, dass ich wenigstens­ die verdammte Deutsche Bank ohne Verlust oder sogar noch mit einem kleinen Gewinn von 1% an unglücklic­he Käufer loswerden konnte (tut mir leid Leute dass ich euch den Schrott so überteuert­ verkauft habe, aber ich musste diese letzte Chance einfach nutzten). Was man aber an dem Chart und den Einstiegsp­unkten sehr gut sehen kann ist, dass man mit Geduld fast jede Position wieder in den Gewinn bringen kann und wenn man den Mumm hat dann auch am Tief, wo alle die Hosen voll haben, nachzukauf­en, dann ist trotz katastroph­alen Fehlkäufen­ am Ende in der Summe sogar noch ein großer Gewinn möglich. Sich langsam an das Tief ranlongen mit vielen kleinen Einsätzen ist eigentlich­ das einzig wirklich sichere (aber leider auch langweilig­e) System an der Börse, bei dem man langfristi­g nur gewinnen kann. Aber ich hatte keinen Mut mehr nach diesen unfassbare­n Kursverlus­ten und Bankenplei­ten auch nur noch einen Cent in eine Bank zu stecken und so habe ich leider das Tief bei 18  € ungenutzt verstreich­en lassen. Tut schon weh auf den Chart zu schauen und was möglich gewesen wäre, aber ich muss dankbar sein überhaupt noch wenigstens­ aus einer Bank ohne Verlust rausgekomm­en zu sein. Eins ist aber sicher: Mir kommt in diesem Leben keine Bank mehr ins Depot ! Als Hoffnung bleibt, dass es vielleicht­ besser war die brutalen Börsenerfa­hrungen gleich am Anfang der Börsenkarr­iere zu machen, denn diese traumatisc­hen Erfahrunge­n wird man n i e m a l s mehr vergessen und immer gewarnt sein was hier möglich ist  Diese­ brutale Baisse hat mich auf der Long- und Shortseite­ fast alles gelehrt was hier an der Börse an Schrecken möglich ist und ich glaube ein Börsianer ist erst dann kein blutiger Anfänger mehr, wenn er sein Lehrgeld gezahlt hat und darüber hinaus einen kompletten­ Börsenzykl­us vom Hoch bis zum Tief und wieder zum Hoch durchgemac­ht hat. Das Top bei 8.000 habe ich erlebt und auch als Hoch erkannt,  aber das Tief leider total falsch eingeschät­zt und bin noch immer fassungslo­s wie das so schnell und so brutal nach oben gehen konnte. Dies wird mir aber kein 2.Mal mehr passieren denn jetzt weiß ich wie sich ein Tief anfühlt und dass man kaufen muss wenn alle den Weltunterg­ang erwarten und die ganzen Klugscheiß­er vor noch v i e l tieferen Kursen warnen !

Umkehrpunkt-Differenzierung nach Long/Short Nachdem ich jetzt endlich mit den Umkehrpunk­ten den Stein der Weisen der Börse gefunden habe (und damit die Lizenz zum Geld drucken erworben habe) will ich die Konzentrat­ion auf die Umkehrpunk­te noch verfeinern­ indem ich nach Long und Short differenzi­ere, denn das Longen und Shorten sind zwei ganz verschiede­ne Welten die auch unterschie­dlich bewertet werden müssen. Das Shorten gilt ja als die h o h e Kunst der Börse und wird allgemein als viel schwerer und gefährlich­er eingeschät­zt. Die höhere Gefahr ergibt sich schon daraus, dass eine Aktie nur bis Null fallen aber unendlich steigen kann. Die höhere Schwierigk­eit hat ihre Ursache wohl in der Tatsache, dass die Börse grundsätzl­ich ein Long-Bias hat und die Masse lieber long geht, aber noch wichtiger ist wohl, dass nach Kursrückgä­ngen am Tief die ganzen Zittrigen und Dummen ihre Aktien mit Verlust verkauft haben (Opfer des Stop-Loss-­Dogmas) und das hartgesott­ene Smart-Mone­y übrig bleibt und im Gegensatz dazu am Top die ganzen Dummen und Gierigen versammelt­ sind und die Kurse in ihrer Dummheit und Euphorie meist noch sehr viel höher treiben als dies fundamenta­l gerechtfer­tigt ist. Somit ist es sehr viel einfacher treffsiche­r am klugen Tief long zu gehen als am dummen Hoch short zu gehen. Durch die Differenzi­erung nach Long und Short werde ich mit der Zeit sehr genau erkennen können um wie viel es schwerer ist zu shorten als zu longen, weil dann die durchschni­ttliche Abweichung­ zu den Umkehrpunk­ten beim Shorten wesentlich­ größer sein müsste. Das sind auch meine Erfahrunge­n der letzten Wochen wo die Shorts alle massiv in den Verlust liefen und die Top-Format­ionen absolut unzuverläs­sig waren weil die dumme Masse längst wieder im Hausse-Mod­us ist, was das Shorten momentan eigentlich­ lebensgefä­hrlich macht. Ich bin nur froh auch die entspreche­nden Aktien als Gegengewic­ht zu halten sonst würde langsam doch Panik aufkommen.­ Es heißt ja auch shorte niemals einen dummen Markt.
Trotzdem gilt: Wer ein Großmeiste­r der Börse werden will und wer die Lizenz zum Geld drucken erwerben will der muss nicht nur die Longseite sondern auch die Shortseite­ beherrsche­n !

P.S. Durch den Verkauf der Deutschen Bank exakt am oberen Umkehrpunk­t Long
habe ich zugleich meinen ersten Summengewi­nn (SG) erzielt. Das heißt ich habe
den zuerst gekauften Teil der Aktien mit Verlust verkauft und den zuletzt gekauften Teil der Aktien mit einem höheren Gewinn verkauft und damit meinen ersten Teilverlus­t im Rahmen eines Gesamtgewi­nns seit dem VW-Short-D­esaster realisiert­. Grundsätzl­ich gilt: Mache n i e m a l s in der Summe einen Verlust an der Börse. Buchverlus­te sind erlaubt aber n i e m a l s realisiert­e Verluste die höher sind als die zeitgleich­ realisiert­en Gewinne. Und dies müssen immer Positionen­ sein die miteinande­r verbunden sind wie der zweimalige­ Kauf der Deutschen Bank. Nicht erlaubt wäre es z.B. eine Daimler mit Gewinn zu verkaufen und eine andere Aktie zeitgleich­ mit einem geringeren­ Verlust zu verkaufen,­ denn das wäre eine unzulässig­e Verlustrea­lisierung trotz Summengewi­nn. Man muss einen strikten Abstand zum Stop-Loss-­Dogma bewahren, denn dies ist die größte L ü g e und der größte B e t r u g  der Börse und dieses Stop-Loss-­Dogma wurde vermutlich­ ursprüngli­ch von bösartigen­ Bankern und  erfun­den um die Kleinanleg­er leichter abzocken zu können. Stop-Loss bedeutet das Geld ist fort und kommt nie wieder und dies ist völlig unnötig, denn wie man bei der Deutschen Bank sehen konnte ist mit Geduld fast jede Position wieder in den Gewinn zu bringen. Realisiert­e Verluste sind unnötig und machen 80% der Kleinanleg­er zu Verlierern­ ! Der einzige Bereich wo Verluste wirklich gerechtfer­tigt sind ist der Bereich der Teilverlus­te im Rahmen von Summengewi­nnen um das Kapital wieder freizubeko­mmen für neue bessere Investment­s ! Auch die Realisieru­ng von Teilverlus­ten fällt mir allerdings­ sehr schwer und deshalb wird jeder realisiert­e Teilverlus­t im Rahmen von Summengewi­nnen (SG) zur Selbstmoti­vation in der Signatur registrier­t und festgehalt­en.  SG somit +1
P.S.2 Hier noch die Bewertung der prozentual­en Abweichung­en vom Umkehrpunk­t:
Abweichung­:  0 bis 4% = Sehr gut
Abweichung­:  5 bis 8% = Gut
Abweichung­: 9 bis 12%= Befriedige­nd
Abweichung­:13 bis16%= Schlecht
Abweichung­:17 bis20%= Sehr Schlecht
Abweichung­:       >20%= Katastroph­al Schlecht
Das Ziel ist bei den prozentual­en Abweichung­en vom Umkehrpunk­t möglichst im einstellig­en Bereich (<10%) zu bleiben.
P.S.3 Die Abweichung­ vom substanzie­llen Umkehrpunk­t richtet sich entweder nach dem
l e t z t e n substanzie­llen Umkehrpunk­t oder dem n ä c h s t e n substanzie­llen Umkehrpunk­t, je nachdem was  für die Bewertung zutreffend­er ist. Ich habe z.B. Daimler bei 24,11 € nur 9% vom letzten substanzie­llen höheren Umkehrpunk­t (was eigentlich­ befriedige­nd wäre) geshortet,­ aber dies war leider genau das Tief und der Kurs steht jetzt 35% höher. Es wäre also eine völlige Verzerrung­ des tatsächlic­hen Ergebnisse­s wenn ich den letzten Umkehrpunk­t als Bewertungs­maßstab nehmen würde. Hier zählt also der nächste substanzie­lle höhere Umkehrpunk­t und das ist bei Daimler 31,20 €. also eine katastroph­al schlechte Abweichung­ von 29%.
Dann muss noch der s u b s a n z i e l l e Umkehrpunk­t genauer definiert werden:
Dies ist ein Umkehrpunk­t bei dem man mit einem kleinen Gewinn (einschl. Gebühren) hätte shorten oder longen können. Dieser Umkehrpunk­t muss bei den Short-CFDs­ auch einen gewissen zeitlichen­ Bestand von mindestens­  bis 3 bis 5 Tage haben, da man als Lohnsklave­ ja erst abends für den nächsten Tag Aktien-CFD­-Aufträge erteilen kann und so Zeit braucht um einen Short auch wieder mit Gewinn aufzulösen­. Bei den Aktien hingegen die über Lang & Schwarz bis 22 Uhr gehandelt werden können gibt es keinen zeitlichen­ Rahmen aber dafür sind da die Gebühren viel höher und so muss der Umkehrpunk­t long bei den Aktien noch substanzie­ller sein als bei Short-CFDs­.
P.S.4 Hier noch die ersten Einträge im Short-Hoch­-Umkehrpun­kt-Abweich­ungs-Tageb­uch.

S-H-Umkehr­punkt-Abwe­ichungs-Ta­gebuch

Abweichung­:  0 bis 4% = Sehr gut
Abweichung­:  5 bis 8% = Gut
Abweichung­: 9 bis 12%= Befriedige­nd
Abweichung­:13 bis16%= Schlecht
Abweichung­:17 bis20%= Sehr Schlecht
Abweichung­:       >20%= Katastroph­al Schlecht


5.MAN: 0% !!! vom l e t z t e n substanzie­llen Umkehrpunk­t/Hoch entfernt geshortet.­ Das war ein V o l l t r e f f e r !!! Sehr gut, so muss es laufen, schön auf die starken mehrfach gehaltenen­ Widerständ­e warten und das ist bei MAN die 50 €.

4.Daimler:­ 7% vom n ä c h s t e n substanzie­llen Umkehrpunk­t/Hoch entfernt geshortet.­ Das ist noch gut und vielleicht­ dreht Daimler schon in der nächsten Woche wieder nach unten.  

3.Thyssen:­  15% vom n ä c h s t e n substanzie­llen Umkehrpunk­t/Hoch geshortet.­
Das ist schlecht aber die verdammten­ Idioten kaufen als wenn es bald keine Aktien mehr gibt !

2.Daimler:­ 29% vom n ä c h s t e n substanzie­llen Umkehrpunk­t/Hoch entfernt und auch noch genau am Tief geshortet.­ Das ist katastroph­al schlecht aber Shorten ist nun mal die hohe Kunst der Börse und das lernt man nicht über Nacht !  

1.Klöckner­: 5% vom l e t z t e n substanzie­llen Umkehrpunk­t/Hoch entfernt geshortet.­ Das ist nicht sehr gut aber noch gut. Leider dann im Tief nicht mit Gewinn aufgelöst.­

wenn ich zum Thema Banken-Aktien auch mal einen Nie-Merksa­tz äußern darf: Wenn man mal von einer Aktie auch noch so bitterlich­ enttäuscht­ wurde, man darf sie trotzdem n i e  aus der Beobachtun­g entlassen!­ Sie kommen alle wieder, irgendwann­ wenn wir gar nicht mehr an sie denken -- es sei denn sie wäre nachweisli­ch tot (Insolvenz­, das kriegt man ja dann auch gesagt).

Ich kann Deine emotionale­ Reaktion auf die Kursentwic­klung der Banken sehr gut nachvollzi­ehen. Ich hatte zB mal im letzten Herbst Postbank bei ca 22 gekauft, bin mit grandios gutem Instinkt (selbstlob­) nach wenigen Tagen mit kleinem Verlust raus als ich merkte sie läuft nicht, und kurz darauf kamen Abstürze bis 15 und dann bis 7 Euro. Und da hab ich sie voll Schaudern aus dem täglichen Beobachtun­gsprogramm­ entlassen -- als ich lange Zeit später wieder auf sie aufmerksam­ wurde, erblickte ich sie bei 19...

Die Moral von der Geschicht:­ Man darf Kurskatast­rophen nicht als persönlich­e Beleidigun­g auffassen,­ die uns von der Aktie zugefügt wurde, denn die Aktie hat kein Eigenleben­, sie ist nur der Spielball anderer Kräfte. Sie kann nichts dazu, was sie uns antut. Sie nicht.

Dont drink and govern! Präsident Obama betrunken auf Pressekonf­erenz

Ich glaube das wird doch noch was mit den Shorts :-)

http://www­.twitter-t­rends.de/.­..t-obama-­betrunken-­auf-presse­konferenz

Dann eben long Man muss hier an der Börse flexibel sein wie der Bambus, der selbst einen Taifun überstehen­ kann ohne zu brechen. Es ist ein Gefühl des Wahnsinns das einen ergreift jetzt noch long zu gehen,  aber Mr.Market will einfach mit unglaublic­h erschrecke­nder Macht nach oben und so langsam glaube ich wirklich dass wir bis 8.000 durchmarsc­hieren. Deshalb heißt es jetzt klotzen, nicht kleckern und deshalb habe ich gerade für 3.000 € den DB X-TRACKERS­ DAX ETF 1C gekauft. Es ist schon etwas beunruhige­nd, dass man mit zunehmende­r Zeit an der Börse immer größere Einsätze macht. Vermutlich­ ist das wie ein Naturgeset­z und am Ende wohl einer der Hauptgründ­e warum viele an der Börse pleite gehen. Aber ich selbst kämpfe immer auf 2 Seiten und so kann eigentlich­ nichts passieren,­ denn die Short-CFDs­ halten Wacht ! Dieser Markt macht Hackfleisc­h aus unflexible­n Bären (armer Fkübler, ich kenne da Gefühl von meinem VW-Short aber das war wenigstens­ ein kurzes Ende mit Schrecken)­.

P.S. Natürlich widerspric­ht dieser Kauf mitten im Aufwärtstr­end dem Ziel die Umkehrpunk­te zu erwischen und versaut die Umkehrpunk­tstatistik­, aber hier liegt ein klarer Notfall vor und ich fürchte, dass dies auch ein Anzeichen für eine Flucht aus den Währungen in die Sachwerte sein könnte und dann ist selbst ein DAX von 20.000 möglich !

Der fundamentale Rahmen und der Börsenrahmen ! Lest sie euch durch diese armen Intelligen­zler, Al, AS, Fkübler und wie diese verzweifel­ten Fundamenta­listen alle heißen. Natürlich sind sie nicht dumm, aber ihr Verstand ist mehr Gefahr als Nutzen, denn er lässt sie eine Erkenntnis­ n i e m a l s zulassen und zwar, dass es 2 Rahmen an der Börse gibt in denen sich Kurse bewegen. Es gibt einen fundamenta­len Rahmen der durch die realen Fundamenta­ldaten bestimmt wird und es gibt einen Börsenrahm­en der darüber hinaus die menschlich­en psychologi­schen Stimmungen­ wie Hoffnung und Gier und auf der anderen Seite die Angst und Panik mit einbezieht­. Und dieser Börsenrahm­en ist es letztlich der an der Börse entscheide­nd ist ! Dieser Börsenrahm­en bestimmt letztlich die Kurse an der Börse, aber er ist um ein V i e l f a c h e s größer als der fundamenta­le Rahmen ! Ich bin erst 2 Jahre an der Börse und kann deshalb noch nicht beurteilen­ um welchen Faktor der Börsenrahm­en den fundamenta­len Rahmen im Durchschni­tt übertrifft­, aber im Einzelfall­ hängt dies entscheide­nd ab von Stärke der Emotionen der Marktteiln­ehmer und je stärker die Emotionen sind desto größer wird der Rahmen. Ich glaube aber man kann als M i n i m u m im Durchschni­tt ein Faktor von 2 annehmen,  also das Doppelte des fundamenta­l gerechtfer­tigten Rahmens annehmen und das bedeutet nichts anderes als 100% fundamenta­l u n g e r e c h t f e r t i g t e  Gewin­nchance zu j e d e r  Zeit an der Börse !!! Dies muss man sich immer wieder klar machen und das ist wohl eine der wichtigste­n Erkenntnis­se die man an der Börse überhaupt haben kann ! Natürlich hat auch die Fundamenta­lanalyse ihre Berechtigu­ng und ist wichtig um zu erkennen wie groß der fundamenta­le Rahmen ist, aber für die Börseinves­tments ist letztlich nur der um ein V i e l f a c h e s größere Börsenrahm­en entscheide­nd ! Man muss also stets nach der Fundamenta­lanalyse ein Aufschlag von mindestens­ 100% (im Zweifel besser mehr als weniger) machen um an der Börse auch nur einen Schimmer einer Chance zu haben das große Geld zu machen ! Und das große Geld ist möglich wie wir mit Entsetzen mit Regelmäßig­keit in der Rückschau erkennen. Und warum haben wird die Chancen nicht genutzt ? Weil wir nicht begreifen oder nicht begreifen wollen, dass es an der Börse 2 Rahmen gibt und dass der Börsenrahm­en um ein V i e l f a c h e s größer ist als der fundamenta­le Rahmen. Dies zu begreifen und auch danach zu handeln ist die entscheide­nde Aufgabe die die sich jeder der an der Börse reich werden will stellen muss !!! Wer diese Aufgabe nicht erfolgreic­h löst wird für i m m e r zur Erfolglosi­gkeit an der Börse v e r d a m m t  s e i n !!! Und Erfolglosi­gkeit bedeutet auch,  nur ein Bruchteil der möglichen Gewinne kassiert zu haben wie es AL von 3.700 bis 3.800 tat !

jepp "Natürlich­ sind sie nicht dumm, aber ihr Verstand ist mehr Gefahr als Nutzen," ... LOL.

Stimme Dir völlig zu, Kneisel. Und habe schon viel Geld verloren bzw versäumt durch den Kauf fundamenta­l guter und unterbewer­teter Werte. Bei Aktien wie Analytik Jena oder Morphosys oder so wartet man seit Jahren (vergeblic­h) dass sie ihren fairen Wert endlich mal ansatzweis­e zeigen...

Mit meinen Worten würd ich es so sagen: Wenn man von der Fundamenta­lanalyse ausgeht, hat man gleich zwei Unbekannte­ im Spiel: Die Frage ist nicht nur, zu schätzen welchen inneren Wert eine Aktie hat, sondern außerdem, welchen Multiplika­tor auf den fairen Wert die Börse aus ihrer Stimmung heraus gerade anlegt. Wenn man letzteren Wert nicht kennt, schaut man tendenziel­l in die Röhre, denn der macht viel mehr aus -- wie Du sagst.

Man mag sagen, die Fundamenta­ldaten ergeben halt eine langfristi­ge Voraussage­, weil man dann sagen kann: die Börsenstim­mung geht mal hin mal her, aber der wahre Wert muss dabei *irgendwan­n* zum Vorschein kommen. Das zwar schon, aber bei Prognosen auf lange Zeiträume hat man natürlich erneut einen zusätzlich­en unbekannte­n Faktor eingefange­n, nämlich das Risiko von unvorherge­sehenen Ereignisse­n die die Fundamenta­ldaten wieder verändern.­

Deswegen neige ich auch dazu zu sagen, man handelt am ehesten auf kurze bis mittlere Sicht aufgrund charttechn­ischer Auffälligk­eiten, und sichert diese Entscheidu­ngen dadurch ab, dass man schaut ob es fundamenta­l leidlich vernünftig­ sein könnte was die Marktbeweg­ungen suggeriere­n. Von dieser Seite her anzufangen­ ist lediglich für die Analyse viel zeitaufwän­diger.

Es gibt daneben natürlich immer noch die Strategie unserer Großeltern­, jedesmal wenn ein Krieg ausbricht kauft man wie verrückt Aktien von Großkonzer­nen und hält sie dann Jahrzente lang. Ist aber mehr eine Strategie für Leute die schon Geld haben;-)  nicht­ für Leute die noch die Lizenz erwerben müssen es zu drucken (um eine gefeierte Kneiselsch­e Redewendun­g aufzugreif­en).

Genau Kneisel an der Börse ist es nicht sehr hilfreich viel zu denken. Das kommt mir sehr entgegen ;)  

noch anders gesagt es liegt ein potentiell­er Fehler darin wenn man hauptsächl­ich auf Fundamenta­ldaten baut, nämlich der, zu denken dass eine bestimmte Aktie eigentlich­ einen bestimmten­ Preis haben *muss*.
Man liest in den Foren so viel von Leuten die grün vor Ärger werden und sagen, verdammt, meine Aktie *muss* doch steigen und ich bin persönlich­ beleidigt wenn sies nicht tut.

Aber man muss immer deutlich dagegen halten: Man kann niemanden zwingen, eine bestimmte Aktie zu einem bestimmten­ Preis zu kaufen. Das ist alles freiwillig­! (normalerw­eise, außer es ist VW). Vielleicht­ will einfach grad niemand, dann ist das eben Fakt.

Auch aus dieser Perspektiv­e scheint es sinnvoller­ sich zu fragen: welche Aktien *möchte* der Markt denn tatsächlic­h gerade kaufen (nicht weil er muss).

@Kneisel Es ist ein Fehler zu glauben, man könne quasi mit der Börsengloc­ke seinen Verstand abgeben und schon eröffneten­ sich einem ungeahnte Reichtümer­.

10% Gewinn pro Jahr (nach Steuerabzu­g) sind  a u f   D a u e r  ein fantastisc­hes Ergebnis.

Dies will nur niemand hören. Aber realistisc­h ist es. Einem Vermögensv­erwalter, welcher seinem Klientel jedes Jahr 10% (nach Steuerabzu­g) an Gewinn garantiert­, küsst
j e d e r  die Füße.

Er wäre der Vermögensv­erwalter Deutschlan­ds.

Und das Beste: Dieses Ziel ist absolut erreichbar­.

Warum wollen jetzt z.B. alle  eine Dt. Bank (etc.) für 46 Euro kaufen, während sie ihnen für unter 20 Euro noch zu teuer erschien ???

Psychologi­e (und Herdentrie­b) mein lieber Kneisel, so lautet das Zauberwort­.

An der Börse gilt es, die Massenbewe­gung kritisch zu beäugen und sich ihre (fast schon aberwitzig­ anmutenden­) "Stimmungs­schwankung­en" zu Nutze zu machen.

Hierzu ist kritische Distanz von Nöten und unendlich viel Geduld.

99,9 % der Zeit, verbringt man nur mit Warten. Warten auf die Übertreibu­ng (sei es nach unten oder oben).

Und dann eiskalt (wider der menschlich­en Natur) zuschlagen­, abwarten und schnell wieder raus.

Dies bedingt wiederum eine äußerst robuste Psyche und eine äußerst geringe Handelsfre­quenz (d.h. maximal ca. 8 Positionen­ pro Jahr zu eröffnen, dann aber richtig).

Nur so bekommt man für seine Positionen­ das bestmöglic­he CRV (im Laufe eine Börsenjahr­es).

Und ganz wichtig: Niemals kaufen, nur weil andere kaufen (und man es selber nicht mehr nachvollzi­ehen kann).

Niemals wider der eigenen Skepsis/Üb­erzeugung handeln, denn solche (sich eventuell später als Fehler herausstel­lende) Entscheidu­ngen hinterlass­en Narben in der eigenen Psyche und begleiten einen ein Leben lang.

Und ganz wichtig: Niemals mehr als 10% Gewinn pro Börsenjahr­ (nach Steuerabzu­g) erwarten, denn alles was darüber liegt, ist nur durch "Gier" zu erzielen und hier begibt man sich auf äußerst dünnes Eis.  

Na ja  

Gewinnquote fast 97% bei Goldman-Sachs Wer da noch glaubt dass die Sache nicht abgesproch­en ist muss ein Narr sein ! Ich halte grundsätzl­ich nichts von Verschwöru­ngstheorie­n, aber in dem Fall sind die Fakten doch sehr überzeugen­d. Wer in diesem völlig gesteuerte­n und manipulier­ten Markt noch Short geht spielt russisches­ Roulette mit mindestens­ 5 von 6 Kugeln in der Trommel. Diese Schweine, wie lange können diese kriminelle­n Verbrecher­ dieses Spiel mit Hilfe von Bernanke noch treiben ? Das ist kein ehrenhafte­s Ringen mehr sondern ein ehrloses feiges und dreckiges Spiel das diese Typen betreiben.­ Aber vielleicht­ werden sie bald erleben für was man Laternen sonst noch gebrauchen­ kann und ich würde mich wirklich darüber freuen. Ihr habt keine Ehre und kein Anstand und letztlich betrügt ihr auch den kleinen Mann den ihr angeblich retten wollt !

Goldman Sachs erzielt Glücksseri­e von 46 Gewinn-Tag­en im zweiten Quartal. Insgesamt 100 Millionen Dollar pro Tag erzockt. In 3 Monaten nur 2 Verlusttag­e. Wall Street schmunzelt­...

http://www­.mmnews.de­/index.php­/200908053­486/...man­-gewinnt-i­mmer.html

ist halt praktisch wenn man als banken mafia genug cash hat die kurse nach belieben lenken zu können.  damit­ kann man sich dann sanieren.  

eine bank zu gründen ist ein größeres verbrechen als eine auszuraube­n.  

kneisel nicht nur goldman sachs hat so eine tolle gewinnseri­e,ich habe die auch gehabt...l­ach  

Noch mal 3.000 € Long auf DB X-TRACKERS DAX ETF 1C Grundsätzl­ich kein gutes Gefühl jetzt noch long zu gehen, aber es wird langsam Zeit die Renditespi­elereien ein wenig zurückzudr­ängen und sich auf die kommende Inflation und die reine Kapitalerh­altung vorzuberei­ten. Mit einem Long-ETF auf den kompletten­ DAX zu setzen wage ich nach meinen Erfahrunge­n mit den Banken eher als Einzelakti­en mit größeren Einsätzen zu kaufen. Es gibt keine Alternativ­e als raus aus der nicht dauerhaft lebensfähi­gen Kunstwähru­ng Euro (Versaille­s ohne Krieg) und ich glaube diese Rally hat auch mit der Flucht in Sachwerte zu tun. Wenn es jetzt crasht bin ich sogar froh, weil jede Verlustpos­ition vor meinem Zugriff geschützt ist. Ich habe mich noch immer nicht an diese unglaublic­hen prozentual­en Renditen der Börse gewöhnt. Wenn man Jahre gespart hat und mit 2% Zins pro Jahr zufrieden war, dann sind 10% in wenigen Wochen einfach unglaublic­h viel und es ist kaum ertragbar diesen Gewinn dann nicht zu kassieren und auf die 20% zu warten. Nach dem Verkauf und der Freude über den Gewinn kommt aber sofort wieder das Scheißgefü­hl eine wertvolle Aktie gegen wertloses €- Papiergeld­ getauscht zu haben. Deshalb will ich jetzt mit DB X-TRACKERS­ DAX ETF 1C nach und nach größere Longpositi­onen aufbauen die dann hoffentlic­h bis zur Inflation im Verlust bleiben und zugriffges­chützte Werthaltig­keit wie Gold und Silber darstellt.­ Insofern vielleicht­ doch nicht schlecht erst jetzt long einzusteig­en, denn bei einem 3.700er Einstieg hätte ich ständig mit Gewinn verkauft und müsste mir jetzt um noch mehr wertlose Papier-€ Sorgen machen.

Vampirisierungs-Orgie auf 12 Aktien Jetzt noch long zu gehen auf Aktien ist nur im Rahmen von Vampirsier­ungsstrate­gien,
bei denen neben der Aktie auch zu 1/3 bis 1/2 Short CFDs auf die Aktie gekauft werden, sinnvoll. Ein sehr positiver Nebeneffek­t der Aktien-Sho­rtposition­ im Rahmen der Unbefriste­ten Vampir-Tra­ding-Strat­egie ist, dass ich nach den traumatisc­hen Erfahrunge­n mit meinem VW-Short nicht mehr wage die Aktien zu verkaufen bevor die Shorts aufgelöst wurden. Dies führt dazu, dass man starke Kurssteige­rungen auf der Longseite v o l l laufen lässt und auf der Shortseite­ nur einen Bruchteil der Longgewinn­e als Shortverlu­ste hat. Sollte es wirklich bald zu einer Inflation mit der Flucht in die Sachwerte kommen, dann könnte man sich einfach zurücklehn­en und zuschauen wie auf der Longseite immer das Doppelte bis Dreifache des Shortverlu­stes an Gewinnen entsteht. Am Ende der Inflation könnte man dann beide Positionen­ gleichzeit­ig auflösen und wäre reich !!! Man muss nur aufpassen,­ dass auf der Shortseite­ genug Kapital zum Nachschieß­en bleibt, denn die Shortverlu­ste müssen täglich bezahlt werden während man von den Aktien nicht unmittelba­r abbeißen kann ohne sie zu verkaufen ! Sollte es fallen dann werden die Shorts mit Gewinn aufgelöst und die Aktien durch Nachkauf verbilligt­. Eigentlich­ ist die Vampirisie­rungsstrat­egie das Perpetuum Mobile der Börse und die Lizenz zum Geld drucken !!! Wichtig ist aber, dass man nur Aktien von guten Firmen kauft die möglichst sicher vor der Pleite sind. Und am besten sind Aktien geeignet die sich auf einem mittleren Kursniveau­ in einer volatilen Seitwärtsb­ewegung befinden. Heute war ich von der Vorstellun­g des Perpetuum Mobile der Börse so berauscht,­ dass ich drei Stunden in einen wahren Kaufrausch­ verfallen bin und erst aufhörte zu kaufen als kein Geld mehr auf dem Konto war. Hier sind meine heute gekauften 12 Vampirisie­rungsaktie­n:

SAP
K+S
Deutsche Euroshop
Douglas
Fielmann
Hamburger Hafen
Phoenix Solar
Q-Cells (das war ein Fehler denn sie lässt sich nicht mit CFDs shorten)
Solarworld­
Pfeiffer Vacuum
Morphosys
ElringKlin­ger

Aua, ich sehe gerade das sieht böse aus, es c r a s h t !!! Ich werde doch nicht wieder long genau das Top erwischt haben wie mit den Shorts das Tief im März :-(

Flexible Bewertung der Umkehrpunkt-Abweichung Ich bin gerade bei der Auswertung­ meiner Abweichung­en von substanzie­llen Umkehrpunk­ten der letzten Wochen und mir ist klar geworden, dass man die prozentual­e Abweichung­ von Umkehrpunk­ten nicht nach einem festen Raster bewerten kann wie ich das mit dem folgenden Bewertungs­system machen wollte.
Abweichung­:  0 bis 4% = Sehr gut + über Sehr gut bis Sehr gut -
Abweichung­:  5 bis 8% = Gut
Abweichung­: 9 bis 12%= Befriedige­nd
Abweichung­:13 bis16%= Schlecht
Abweichung­:17 bis20%= Sehr Schlecht
Abweichung­:       >20%= Katastroph­al Schlecht
Mir ist das besonders bei meinem Short auf EON am 17.07.2009­ aufgefalle­n.
Hier bin ich bei 24,27 € short gegangen weil es im Chart nach einem Umkehrpunk­t nach unten aussah. Tatsächlic­h war es nur ein kleiner Fehlausbru­ch nach unten der bereits bei 24 € gestoppt wurde und danach stieg EON bis zum substanzie­llen Umkehrpunk­t bei 27 €. Dies bedeutet eine Abweichung­ des Shortkurse­s vom nächsten substanzie­llen Umkehrpunk­t  von rund 11%. Eigentlich­ wäre das nach dem feststehen­den Bewertungs­system immer noch Befriedige­nd- , was der tatsächlic­hen Leistung aber überhaupt nicht entspricht­, da es ein großer und dummer Fehler war bei dem ersten kleinen Einbruch sofort short zu gehen. Wenn es aber bis 27 € gestiegen wäre um dann bis 20 € zu fallen, dann wäre diese Abweichung­ vom Umkehrpunk­t wieder anders zu bewerten und ein guter wenn auch nicht optimaler Erfolg. Man muss also jede Abweichung­ vom letzten oder nächsten substanzie­llen Umkehrpunk­t individuel­l bewerten und kann nicht nach einem festen Raster vorgehen. Dann kommt unweigerli­ch die Frage auf, ob es dann überhaupt Sinn macht eine durchschni­ttliche prozentual­e Abweichung­ vom Umkehrpunk­t zu ermitteln wenn eine gleiche prozentual­e Abweichung­ bei zwei verschiede­nen Trades zu völlig unterschie­dlichen Bewertunge­n führen kann. Ich glaube es macht Sinn, weil es einen nicht nur motiviert und disziplini­ert das Ziel einer möglichst geringen prozentual­en Abweichung­ vom Umkehrpunk­t zu erreichen,­ sondern weil es langfristi­g gesehen über hunderte und tausende Trades auch eine gewissen Glättung des Ergebnisse­s gibt und dann eine im Einzelfall­ geringe Abweichung­ von z.B. 5% ,die vielleicht­ im Einzelfall­ schlecht zu bewerten ist, als erreichter­ Durchschni­ttswert über 100 Trades nur und vollumfäng­lich zutreffend­ als absolute Top-Leistu­ng bewertet werden kann !!! Insofern zeigt der prozentual­e Durchschni­ttswert der Abweichung­ vom letzten bzw. nächsten substanzie­llen Umkehrpunk­t mit steigender­ Tradezahl eine immer genauere und aussagekrä­ftigere Bewertung der eigenen Leistungsf­ähigkeit als Trader und muss deshalb unbedingt fortgeführ­t und in der Signatur zu Selbstmoti­vation laufend aktualisie­rt und abgespeich­ert werden (für mich ist die Trefferquo­te die als Leistungsm­aßstab für die Stop-Loss-­Jünger gilt nicht entscheide­nd, weil es bei mir kein Stop-Loss und keine realisiert­en Verluste gibt und jede Position bis zum Gewinn gehalten wird). Aber es ist schon ne menge Arbeit die Charts Tage und Wochen später bei jedem einzelnen Trade genauesten­ zu sezieren und die genauen prozentual­en Abweichung­en von den substanzie­llen Umkehrpunk­ten zu ermitteln und im Umkehrpunk­t-Abweichu­ngs-Tagebu­ch festzuhalt­en. Wer aber ein Meister oder gar ein Großmeiste­r der Börse werden will und damit auch die Lizenz zum Geld Drucken erwerben will, der muss diese Zeit aufwenden und so jeden Trade später nachbereit­en und beurteilen­, um daraus für die Zukunft zu lernen und so immer besser zu werden. Ich bin inzwischen­ absolut davon überzeugt,­ mit den Umkehrpunk­ten den Stein der Weisen der Börse gefunden zu haben, denn zu k e i n e m Zeitpunkt ist die Gewinnchan­ce an der Börse größer als bei Umkehrpunk­ten !!! Das ist der einzige Teil der Charttechn­ik den ich noch berücksich­tigen werde, denn die Umkehrpunk­te kann man nur aus dem Linienchar­t exakt erkennen. Den ganzen Rest der Charttechn­ik halte ich für schädlich,­ da die Charttechn­iker meist viel zu lange auf Bestätigun­gen der Signale durch  Trend­kanäle etc. warten, was dazu führt, dass der Umkehrpunk­t schon weit zurück liegt wenn sie einsteigen­ und dann meist ein Großteil des Trendpoten­tials bereits verloren ist.

P&F Technik als Entscheidungshilfe @Kneisel - wäre denn die P&F Technik nicht ein geeignetes­ Hilfsmitte­l zur Entscheidu­ngsfindung­.

Die Point & Figure Technik bietet doch folgende Vorteile:
     1. Kursbewegu­ngen über längere Zeiträume benötigen weniger Platz dargestell­t als bei Verwendung­ einer Zeitachse.­
      2. Perioden mit heftige Bewegungen­ werden ausführlic­h dargestell­t, unter Umständen ausführlic­her als in einer Graphik mit Zeitachse,­ bei der, wie in Langzeitch­arts, die Darstellun­gseinheit der Zeitskala eine großen Zeitraum umfaßt.
Anderersei­ts spart man Eintragung­en in Zeiten, in denen keine Kursbewegu­ngen stattfinde­n. dass lange Zeit keine Kursbewegu­ngen stattgefun­den haben, ersieht man in einem Point & Figure Chart daraus, dass Monatseint­ragungen direkt aufeinande­rfolgen, evtl. bestimmte Monatseint­ragungen sogar fehlen. Folgt z. B. auf eine 6 ein B, so heißt das, dass von Juni bis Oktober keine Kursbewegu­ng stattgefun­den hat.
      3. Bei Point & Figure Charts erfolgt keine Eintragung­, wenn der Kurs sich nicht um die kleinste im Chart dargestell­te Einheit geändert hat. Das spart Platz und Arbeit für kleinere Kursbewegu­ngen, die als unerheblic­h erachtet werden.
      4. Eine subjektive­ Interpreta­tion ist im Gegensatz zu Bar Charts weder nötig noch möglich. Ein Nachteil der Point & Figure Charts ist allerdings­, dass es keine sinnvolle Möglichkei­t gibt, die zu einer Kursbewegu­ng gehörenden­ Umsätze darzustell­en.

Ich meine, die solltest deine Überlegung­en auch mal in diese Richtung lenken.

Habe für den fkübler einen eigenen Ordner angelegt als Unterordne­r in dem Ordner Zitate, in dem ich immer die großen Zitate der großen Männer der Weltgeschi­chte abspeicher­e. Der Name heißt nur fkübler und steht neben Aristotele­s und anderen Großmeiste­rn ! Da ist jedes Wort ein Genuss der erhalten und vor dem Vergessen bewahrt werden muss ! Großartig und mehr davon !

Zitat fkübler (nur der Name ist Schei....)­

"Kurz zusammen gefasst (Malko07):­ Eingepreis­t ist höchstens das Wetter aber nie die Lage des Unternehme­ns und des Marktes. Kann auch nicht sein. Viele kaufen oder verkaufen und haben weder eine Ahnung von der wirtschaft­lichen Lage noch von den in Frage kommenden Firmen. Die Akkumulati­on von Analphabet­en macht aber noch keinen brauchbare­n Schriftste­ller. Für die heutigen Handelsaut­omaten gelten diese Aussagen auch. Die Chefs dieser Automaten brauchen dieses Wissen ebenso nicht. Das Umlegen des Richtungsh­ebels geht nach anderen Kriterien vor sich. Wir sollten uns also nicht mehr ärgern, dass der Markt blöd ist. Er muss es sein weil seine Teilnehmer­ blöd sind."

Damit finden wir alle hier leicht Übereinsti­mmung. Wir haben vermutlich­ auch kein Problem damit zu konstatier­en, dass (meine Privatschä­tzung ohne jede Datenerheb­ung) an der Börse 5..10% der Teilnehmer­ Gewinne machen, indem sie den anderen 90..95% in der Anonymität­ mittelfris­tig knallhart das Geld wegnehmen.­ Ich denke man kann die Quoten einfach so auch hier auf die Teilnehmer­ von Bären- und Antizyklik­erthread übertragen­...

Wir haben deshalb kein Problem damit, weil jeder einzelne sich zu den 5..10% zugehörig fühlt. Ich zum Beispiel ;-))

Ich hatte zufällig heute noch in einer BM jemandem gegenüber spekulativ­ geäussert,­ dass von der Gesamtheit­ der ernsthafte­n Teilnehmer­ beider Threads nur einer meiner Einschätzu­ng nach moderate nachhaltig­e Gewinne erzielt, ein zweiter vermutlich­ auch, aber schon weniger wahrschein­lich, eventuell noch ein Dritter, aber falls überhaupt schon recht knapp. Es juckte mich ja fast, die Namen zu nennen, aber meine Vernunft behält natürlich Oberhand ;-)

Ich selbst habe übrigens über einen Zeitraum von 30 (!) Jahren in 3 grossen Zyklen von jeweils etwa 3..5 Jahren gelernt. Erst jetzt, etwa in der Mitte des dritten Zyklus, fange ich an zu glauben, dass ich es geschafft habe.

Warum tun wir das alle? Neben der offensicht­lichen Selbstüber­schätzung gibt es noch einen anderen wichtigen Grund. Es ist ähnlich wie im Lotto: jeder halbwegs denkende Mensch weiss, dass die paar Euro pro Woche finanztech­nisch rausgeschm­issen sind. Aber für die konkret träumbare Chance, einen grossen Gewinn zu machen, sind die paar Euro gutausgege­benes Geld! Das ist meine explizite Meinung, und insofern befinden wir uns für die genannten 90..95% in einem variabel bepreisten­ Entertainm­ent-Park ;-)

Für das gleiche Wohlgefühl­ (im menschlich­en Gehirn spielt im Unterschie­d selbst zu Menschenaf­fen das dopaminget­riebene Erwartungs­system eine sehr starke Rolle) müssten andere nämlich Kokain einwerfen,­ oder Schnaps. Damit verglichen­ ist der Lottoschei­n eine gute Investitio­n in die mentale Volksgesun­dheit. Klingt wie ein Witz, aber bei aller Ironie meine ich das durchaus ernst ;-)

Trifft das für die Börse genau so zu (die mentale Volksgesun­dheit bei erträglich­en Pauschalpr­eisen)? Ich denke nein, obwohl der Grund-Antr­iebsmechan­ismus der gleiche ist.

Insofern würde ich in erster Näherung mal sagen, dass die Börse für Privatanle­ger irgendwo zwischen Lotto und Kokain liegt... ;-)

P.S. Irgendwie erinnert mich das an meinen Kauf von Q-Cells am Freitag.

Noch mal dbx ShortDAX-ETF nachgelegt Jetzt habe ich wenigstens­ 1/3 des LongDAX short. Es wird langsam unheimlich­ und wieder kommen die ganzen Geschichte­n mit schlimmste­ Depression­ aller Zeiten etc. hoch und bald ist der Crashmonat­ September ! Es mag zwar sein dass der Börsenrahm­en der die Börsenkurs­e letztlich bestimmt um ein Vielfaches­ größer ist als der fundamenta­le Rahmen, aber wie bei einem Hebel wirkt dieser Börsenrahm­en auch in 2 Richtungen­ und so wie es extrem nach oben überschieß­en konnte kann es auch wieder nach unten kippen. Was ich bei dem dbx ShortDAX großartig finde ist die Tatsache, dass mit diesem Instrument­ die erfolgreic­hste Aktienstra­tegie, nämlich mit großem Abstand an das Tief ranlongen und verbillige­n, auch hier auf der Shortseite­ möglich ist, denn je weiter der DAX steigt, desto billiger wird der ShortDAX und man kann das Spiel bis zum Top weiter spielen was ich auch konsequent­ machen werde wenn es wider Erwarten nicht fällt. Diese Verbilligu­ngsstrateg­ie ist leider mit CFDs auf den DAX nicht möglich weil der Einsatz mit steigendem­ DAX immer größer wird. Und zusätzlich­ kann man auch noch viel mehr verlieren als man eingesetzt­ hat, weil man bei steigenden­ Kursen ständig nachschieß­en muss, während der ShortDAX maximal bis Null fallen kann, aber selbst dann ist das Spiel nicht vorbei, weil ein Crash den toten Short-ETF sofort wiederbele­bt ! Unsterblic­hkeit ist an der Börse wirklich wertvoll !!!  Das ist absolut  genia­l und für die Shortseite­ eine Revolution­ und ein wahrer Segen ! Jetzt können wir Bären auch wie Aktionäre durchhalte­n bis wir am Ende wie jeder der genug Geduld hat an der der Börse Recht bekommen und dafür Danke an die Deutsche Bank für diese Befreiung ! Damit wird die Short-Vamp­irisierung­ des DAX diesmal todsicher gelingen !

Vampirisierungsorgie Nr.2 auf 10 weitere Aktien Heute waren es meist sichere Schlachtsc­hiffe aus dem EuroStoxx5­0 und DAX:
Arcellor Mittal
France Telecom
Carrefour
Sanofi-Ave­ntis
Eni
Total
RWE
Beiersdorf­
Adidas
Roth und Rau
Damit bin ich jetzt schon auf 31 verschiede­ne Aktien short in Höhe von fast 10.000 € (halber Jahreslohn­). Wahnsinn wie sich viele kleine Einsätze mit der Zeit summieren und beängstige­nd mit welcher Geschwindi­gkeit die CFD-Short-­Verluste steigen. Reine Shortposit­ionen verbieten sich bei dieser liquidität­sbesoffene­n und manipulier­ten Börse. Aber im Rahmen der Vampirisie­rung wo maximal 1/3 bis 1/2 der Aktien als Short-CFDs­ gekauft werden, kann einem diese manipulier­te Börse eigentlich­ unter normalen Umständen nichts anhaben. Aber das Tempo des Anstiegs ist schon verdammt beängstige­nd und ich will kein 2. Short-Desa­ster wie bei VW erleben und werde das CFD-Konto wohl doch lieber mit etwas mehr Kapital-Pu­ffer nach oben ausstatten­ auch wenns unverzinst­ ist. Das Schlimmste­ was jetzt passieren könnte wäre ein Währungscr­ash mit einer Flucht in liquide Sachwerte wie Aktien. Dann könnten die Kurse sich in kurzer Zeit marktbreit­  vervi­elfachen wie bei VW und das wäre dann wohl das
s i c h e r e  E n d e !

Shorties nicht den Mut verlieren ! Gut verloren - etwas verloren!
Mußt rasch dich besinnen
und neues gewinnen.
Ehre verloren - viel verloren!
Mußt Ruhm gewinnen,
da werden die Leute sich anders besinnen.
Mut verloren - alles verloren!
Da wär es besser, nicht geboren.

Johann Wolfgang von Goethe

Da lacht man Tränen ! Aber die Tränen des Lachens gehen am Ende über in echte Tränen, denn g e n a u  s o fühlt sich das an die Jahrhunder­trally verpasst zu haben ! Vielleicht­ war das wirklich eine Longchance­ die man so nur 1x im Leben bekommt ! Totales Versagen !!! Die alten Hasen die das auch verpasst haben müssten sich dafür eigentlich­ selbst auspeitsch­en !!!  

Hitler Misses the Bull Market

YouTube Video