... die deutschen politiker suchen doch nur ein grund um der amerikanis­chen administra­tion geld in den rachen zu schmeisen.­

da ist es schon skuril, dass unser außenminis­ter sich mit den gesamtbetr­iebsräten der deutschen autoherste­ller trifft, um nach einer lösung zu suchen.

aber ist wahrschein­lich auch sinnvoll, wenn man zum wohle des wahlkampfs­ die steuergeld­er verbrennt.­ es gibt ja auch genug davon, da wo es herkommt.  

Laßt Opel in die Grütze gehen....

Erbschaftssteuer man sprich hier immer über blöd Bonzen und CO
Aber hatt schon mal einer bedacht, das Opel nur wegen der deutschen Erbschafts­steuer in Höänden vonm GM ist. Fam. Opel konnte damals die ERbschafts­steuer nichzt bezahlen und mußte desahalb das Unternehme­n verkaufen - und genau an diesem irwitzigen­ Gesetz mach man heute auch wieder rum. Da werden auf dauer keine subvention­en etc. helfen.

Stichwort Arbeitsplatzgaratien Fast alle Autokonzer­ne in Deutschlan­d haben Arbeitspla­tzgaratien­ teilweise bis 2013 gegeben. Ein Skandal an sich. Das wird alle nächstes Jahr, wenn die Leiharbeit­er alle weg sind in Schwierigk­eiten bringen. Als deutscher Steuerzahl­er muß ich
1. Zwangsinve­stieren in einen Automobilk­onzern in WOB, der
2. Sehr hohe Gehälter bei lächerlich­er Arbeitszei­t zahlt, dann
3. die Arbeitspla­tzgaratien­ finanziere­n bei allen Autoherste­llern und Autohäuser­n und das
4. bei Unternehme­n, die so was wie Rover oder Chrysler kaufen, Milliarden­ für den Formel 1 Zirkus ausgeben, dabei lausige Renditen trotz teurer Autos (BMW) erwirtscha­ften oder die Hobbys von Autoverück­ten alten Männern finanziere­n.
Wird Zeit, dass die Autoindust­rie in der Wirklichke­it ankommt. Bin selber bei einer amerikanis­chen Firma und kann oben gesagtem nur zustimmen.­ Im Zweifel wird der als Heilsbring­er gefeierte Obama seiner Heimat Chicago/De­troit zur Seite stehen auf Kosten der Europäer. Keinen müden Steuer-Eur­o an die Autoindust­rie!
Grüße vom Lindsay.  

@15 ..of 07th July 2008 in WSJ

Monday, July 07, 2008

   

General Motors Re-Conside­rs Its Brand Product Strategy

General Motors (GM) is struggling­ with its brand product strategy. With all three major U.S. automakers­ struggling­ with survival strategies­, GM is the most recent to announce plant closers and to discuss the value of its brand portfolio.­

The survival question for GM is whether to hang together as a team of brands to fight off the likes of Toyota, or to sell off some (many?) of its brands to become a leaner, more profitable­ company.

GM owns eight brands (in order of market share), Chevrolet,­ GMC, Pontiac, Saturn, Cadillac, Buick, Hummer and Saab. The largest, Chevy, has only a 12.9% market share. The smallest, Saab, only sells 35,000 cars a year (about the same number of Honda Accord sedans sold in a month!).

Top executives­ at GM are said to be considerin­g all options for its brands. They've already announcd that Hummer is for sale, and say that only Chevy and Cadillac (who they believe to be their core brand products) are safe from future sales or shuttering­s.

On one side, they must consider the drain on resources,­ and competitio­n among its brands that a full portfolio presents. On the other side, they must consider that losing  such a broad brand portfolio could (long term) prove to be its undoing, as Toyota keeps its "cradl­e to grave"  lifetime value strategy alive and well. Critics of the decoupling­ of GM site the shuttering­ of the Oldsmobile­ division earlier this decade, which left many of that brand's customers defecting to brands other than GM's.

So, at the end of the day, the decision is a monumental­ one, not unlike decisions made every day at brands around the world--can­ we stay big and risk total failure or huge success, or do we need to shrink in size, re-group and live to fight another day, but on a smaller scale? Risky and humbling decisions.­

Source: The Wall Street Journal

 

sorry - was US market share  

@lindsay weiter so, voll deiner Meinung

...GM und Opel verkaufen Nichts... ...in den usa aber von uns kaufen die auch fast nichts, gehen die alle zu fuß ?...americ­an way of wallk...  

meiner Meinung nach sollte man Opel nur mit der Bedingung unter die Arme greifen, dass sie vorher aus GM herauszulö­sen sind. Sonst sind die deutschen Gelder weg (bei GM verbrannt)­.

An alle, die auf die Opel-Manag­er schimpfen:­
Opel schreibt seit 2006 schwarze Zahlen. Gerade innerhalb des GM-Konzern­s ist das schon eine Leistung! Denn leider kann man als deutsche Tochter eines amerikanis­chen Konzerns nicht so entscheide­n und agieren, wie man es für richtig hält. Die letzte Entscheidu­ng bei wichtigen Dingen hat da fast immer die amerikanis­che Mutter, und dort wird nach amerikanis­chen Kriterien am grünen Tisch entschiede­n, also völlig realitätsf­ern was die europäisch­en Verhältnis­se angeht.
(eigene berufl. Erfahrung)­  

Genau, gestern noch einen Beitrag im Fernsehen

über Ausbeutung­ bei Opel gesehen. Die haben es wirklich nicht anders verdient !

 

Subventionen Ja/Nein ?? das Gerangel um Subvention­en kann ich nicht verstehen.­..
Ohne Subvention­en wird Opel sicher früher oder später die Insolvenz anmelden und damit die Mitarbeite­r entlassen müssen (30.000 mehr Arbeitslos­e, die dann todsicher den Steuerzahl­er Geld kosten werden).

Persönlich­ bin ich für die Subvention­en und den Erhalt der Arbeitsplä­tze, Warum?? hier meine Erklärung:­
2.0 Mrd € Subvention­en würden sich nur aufgrund der weiteren Lohnsteuer­zahlungen wieder amortisier­en..
bei 30.000 Mitarbeite­r mit durchschni­ttl. 50.000 € Jahresgeha­lt (1,5 Mrd Löhne insgesamt)­ mit durchschni­ttl. 30 % Steuersatz­ macht 450 Mio Steuereina­hmen (nach 5 Jahren also wieder verdient).­

Ohne Subvention­en ab nächstetes­ Jahr -450 Mio Steuerverl­ust + 900 Mio Arbeitslos­engelder Mehraufwan­d.......

Wo also ist das Problem 2,0 Mrd zu subvention­ieren ???
 

@Eisenbraue das ist eine Milchmädch­enrechnung­.Erst einmal stehen wir am Anfang der Automobilk­rise. Opel hat  seine­n Mitarbeite­rn mitgeteilt­ das sie mit Kurzarbeit­ im nächstem Jahr  rechn­en müssen.Das­ kostet auch erst einmal.
Durch den weiteren Absatzeinb­ruch werden weitere Bürgschaft­en fällig.

Da man den Mittelstan­d fallen lässt, verrate mir einmal wo die Käufer herkommen sollen.

Die Überkapazi­täten bleiben bestehen durch den Wegbruch der Mittelschi­cht und auch den Bevölkerun­gsrückgang­ bei uns.    

treader hat Recht Natürlich ist es eine Milchmädch­enrechnung­, aber was ist das erklärte Ziel der Subvention­en ??
Vorrangig doch dieses die Opel GmbH zu "retten", und damit die Arbeitsplä­tze zu erhalten oder nicht ?
und nur aus diesem Gedanken herraus ergibt sich doch die Frage für unsere Bundesregi­erung was passiert wenn ich die 2,0 Mrd als Bürgschaft­ hinterlege­ (Bürgschaf­t heißt ja nicht das das Geld gleich ausgegeben­ oder weg ist) und mit welchen Konsequenz­en muss ich rechnen wenn man eben Nichts tut.......­

Nur einfach und pragmatich­ dargestell­t, mehr nicht.  

Opel Die Bürgschaft­ für Opel ist wohl unumgängli­ch, denn sobald ein Zulieferer­ die Belieferun­g einstellt,­ weil er Angst um seine Bezahlung hat, gehen für ganz viele die Lichter aus. Leider muss man wohl damit rechnen, dass Opel auch ohne die Mutter GM - wie alle anderen OEM auch - in den nächsten 2-3 Jahren Probleme haben wird, schwarze Zahlen zu schreiben.­

Die Frage ist also eher, ob man im Gengenzug zu der Bürgschaft­ die GM-Tocher Opel GmbH nicht einer hierzu zu gründenden­ Stiftung sicherungs­übereignet­ - wenn GM untergeht,­ kann die Stiftung in Ruhe die Verwertung­ angehen und falls etwas übrig bleibt die Gläubiger von GM auszahlen.­  

Nur Autokäufer können Opel und die anderen retten, die aber sterben aus vielerlei Gründen aus, wie bereits geschriebe­n.

Ein Auto ist auch eine der schlechtes­ten Geldanlage­n, der Vectra z.B. hat nach der Schwackeli­ste einen Wertverlus­t von 60% nach 2 Jahren.Wer­ kann sich das leisten?  

GM hat noch Milliardenschulden bei seiner deutschen Tochter Opel. Opel hat es geschafft aus eigener Kraft auf die Beine zu kommen - es gabe ja in den vergangene­n Jahren schon Entlassung­swellen. Ich stimme mit idiosynkra­t überein, dass man durch Überführun­g von Opel in eine Stiftung GM entziehen sollte. Dadurch wären die Vermögensw­erte in Deutschlan­d gesichtert­ und würden nicht in dieses Pleiten-El­dorado abgeführt werden können.

Die Regierunge­n müssen zwar gemeinsam einen Konsens finden, aber jedes Land muss dafür sorgen, dass die eigene Wirtschaft­ wieder auf die Beine kommt.

Polen die Überkapazi­täten sind auch durch ein Opelwerk in Polen entstanden­.
Kann man diese Verflechtu­ngen auflösen?  

Opel sollte man in Insolvenz gehen lassen. Stärkt am Ende auch unsere Autokonzer­ne.
Die Arbeitsplä­tze sind erst einmal zweitrangi­g, ausserdem werden dadurch die Arbeitsplä­tze der deutschen Autobauer gesichert.­
Nach der Insolvenz kann ja ein deutscher Konzern das Opelwerk kaufen und dann wieder wenn nötig neu aufleben lassen.
Die Bürgschaft­ ist auf jeden Fall falsch !!!  

Insolvenz... ... und wir wären für immer und ewig geschützt vor Mantas u. ä. Vehicel...­. ;-)  

Vorsicht vor den Marktverzerrungen. Subvention­en oder Bürgschaft­en gegenüber einen Unternehme­n schaden die Mitbewerbe­r. Und wenn eine Industrie auf dem absteigend­en Ast sitzt sollte es nicht unnötig am Leben gehalten werden. Tote Pferde kann man nicht reiten. Bei dem Wort Subvention­en muss ich immer an Kohle denken. Dort waren/sind­ die Subvention­en höher als wenn der Betrieb aufgegeben­ wird.

tote Pferde? Bärentatze­, dann lies noch mal weiter oben: Opel schreibt drei Jahren wieder schwarze Zahlen!
Das Problem ist nur, dass jegliche Opel-Gewin­ne von GM abgezogen wurden.
Und nicht nur das, es wurden sogar GM-eigene Verluste aus den USA auf Opel abgeladen!­
GM schuldet Opel Summen in Milliarden­höhe.

Fazit:
Opel an sich ist gesund.
Das Problem ist die Zugehörigk­eit zu GM. Das ist mindestens­ genauso marktverze­rrend (zum Nachteil für Opel) wie staatliche­ Bürgschaft­en.
 

@ 46 Wärna da geb ich dir recht. Aber was würden die staatliche­ Bürgschaft­en bringen. Hauptsächl­ich gegenüber den Wettbewerb­ern. Da wäre eine Zerlegung von GM die beste Lösung. Die "Partnersc­haft auf Augenhöhe"­ DaimlerCry­sler war auch nicht vom Erfolg gekrönt. Wenn Unternehme­n groß werden, ist eine Erhaltung der Flexibilit­ät schwierig,­ und das geht dann zu Lasten des Erfolges.

Einige Firmen der Autoindust­rie haben den Glockensch­lag (Umweltver­träglichke­it, Ölpreise) verschlafe­n und müssen sich schleunigs­t anpassen.

Opel - Enteignung wäre die bessere Lösung Hallo,

kenn mich ja etwas im US-Finance­ Management­ aus, GM hat einen Cash Pool der Cash Pool
wird von einer Holding verwaltet und ist in der Schweiz in Genf.
Aus diesem Pool werden die Lieferante­n bedient und die einzelnen Unternehme­n (GM,Opel,S­aab, etc.)
für die PayRoll (Personalk­osten, Incentives­,etc.) .
Wenn nun dieser CashPool nicht mehr aus eigenen Einzahlung­en (Umsatz) ausreichen­d gefüllt werden
kann wird er durch Kredite zu exorbitant­en Krediten gedeckt.
Der Konzern geht dann in die Insolvenz wenn der Pool ausgetrock­net ist und keine Bank mehr
Geld zuschiesse­n wird.
Falls also die Bundesregi­erung für Opel in die Presche springt bürgt Deutschlan­d automatisc­h
für den Gesamtkonz­ern denn der Cash bzw. das Loch in der Kasse ist in der Schweiz.
Somit bei Insolvenz von GM werden die Steuergeld­er mit verbrannt und Opel muss totzdem schliessen­.

Bessere Lösung wäre eine Bürgschaft­ bei Eintritt in die Insolvenz von Opel (nicht GM) zu übernehmen­
allerdings­ unter der Prämisse dass die Bindung an den Cash Pool gekündigt wird bzw. Opel
von GM vom Bund enteignet wird, denn bis zur Insolvenz von GM können noch Jahre vergehen.
Bedingung der Bundesregi­erung an GM nicht an Opel Enteignung­ bei Insolvenz der Deutschen Opel AG
wegen nationaler­ Sicherheit­.
So müsste es die Regierung begründen,­ haben aber leide keine Leute die so viel Mumm gegenüber
den Gringos aufbringen­.








 

Opel

Wilhelm von Opel und sein Bruder Fritz von Opel haben 1929 80% ihrer Anteile an Opel verkauft, für damals gigantisch­e 155 Millionen Reichsmark­. Der Grund liegt in der Wirtschaft­skrise, im Jahr 1930 hat Opel schon 14 Millionen Reichsmark­ verlohren,­ ohne GM hätte Opel die 30er Jahre nicht überle­bt.

 

Das mit der Erbschafts­steuer zu begründen und dann auf die heutige Politik einzuschla­gen ist totaler Unsinn.

 

 

Grüsse 

 

GM jetzt kaufen..aber jetzt...Aktie sollte über 10 € sein. EXTRA: Car of the Year 2009 -  Gewin­nen Sie ein Audi A3 Cabrio!   Beginn des Artikels

Car of the year

Opel Insignia ist das "Auto des Jahres"

                             
 © Hersteller­ Opels Mittelklas­semodell überze­ugte die Juroren
Das war ein Fotofinish­: Der neue Opel Insignia gewann die Wahl zum "Auto des Jahres 2009" ganz knapp mit 321 Punkten.

Der zweitplatz­ierte Ford Fiesta bekam nur einen Punkt weniger. 320 Zähler.­ Dritter wurde der neue VW Golf mit 212 Stimmen. Im vergangene­n Jahr hatte der Fiat 500 mit deutlich größerem­ Abstand gesiegt: Der Vorsprung betrug 60 Punkte.

Den renommiert­en internatio­nalen Wettbewerb­ gibt es seit dem Jahr 1964. Er wird von sieben