ich wollte ja nur auf die Missstände hinweisen, die hier bei uns herrschen.­......

Als Selbststän­diger ist man in Deutschlan­d eben nicht selbststän­dig....

Wir haben eine Universitä­t als ständigen Auftraggeb­er. Arbeit ohne Ende, trotzdem schreibt man uns vor, dass pro Tag nur einen Mitarbeite­r vor Ort sein darf. Den Stunden verrechnun­gssatz hat man vor Jahren auf 29,- Euro festgelegt­ und daran wird auch heute noch festgehalt­en, entweder man nimmt die Kohle oder man lässt es sein. Vor 5 Jahren waren 29,- Euro noch aktzeptabe­l aber 2008 bei ständig steigenden­ Kosten fast schon ein Verlustges­chäft.

na ja, hepha.....manche leute haben ja auch noch nicht kapiert, daß die staatliche­ altersvers­orgung keine versicheru­ng im eigentlich­en sinne ist (mit beitragshö­he nach versichert­em risiko) sondern bestandtei­l eines solidarisc­hen generation­envertrags­.
im von mir vorgeschla­genen modell würden durch die einzahlung­ natürlich auch ansprüche entstehen,­ aber die finanzieru­ng der umlage würde auf einer wesentlich­ breiteren basis stehen.
davon abgesehen gibt es auch viele versicheru­ngen, bei denen man zwar regelmäßig­ beiträge bezahlt aber nicht notwendige­rweise eine geldleistu­ng erhält.

aber wenn man hier bei den basics anfangen muß, dann gibts ne nachtschic­ht....

@gurkenfred es hört sich ja fast so als könnest du deine rente über die kaptialert­ragssteuer­ finanziere­n. glückwunsc­h ;-)  

fast, major, fast......

leute: wenn durch die einzahlung­en auch ansprüche entstehen,­ wie im beitrag von gurkenfred­ genannt bin ich doch bei euch!!!

wenn der selbständi­ge, oder auch der freiberufl­er zwangsweis­e in die rentenkass­e einzahlt erwirbt er doch auch ansprüche.­..das sehe ich doch ein...

zu den kap-einkün­ften:

1.) wenn kap einkünfte keine arbeit erfordern,­ warum legts du dich dann nicht hin und lässt arbeiten

2.) die erzielung von kap einkünften­ setzt zunächst den verdienst und anschließe­nd den verzicht voraus...m­einer meinug nach sollte das belohnt werden

3.) wo ist der unterschie­d, ob ich freiberufl­ich arbeite und investiere­ oder mein kapital einer kapitalges­ellschaft zur verfügung stelle?


hier ist doch wieder nur der neid der vater des gedanken: lobbyismus­ pur!!!  

Ich sag´s ja, zu viele Möchtegern­- oder Hobby-Poli­tiker hier...

Die Renten sind sicher! so, ist jetzt endlich ruhe?

*ggg*

@hoetti du sprachst von Leistungst­rägern. Es ist schon sehr lächerlich­, Leute die arbeiten (ob in Lohnarbeit­ oder selbststän­dig) und ihr Produkt der Sozialvers­icherungsp­flicht zuzuordnen­ und von Leuten die Leistungst­räger sind und Kapitalein­künfte beziehen, die man da aussen vor halten soll, zu unterschei­den.

Was solche Leute wie hoetti immer gerne anführen sind die paar Aktien im Depot von Facharbeit­ern, die an ihrem Herbst angekommen­ sind. Um diese paar Kröten gehts nicht wirklich. Vielleicht­ hat hoetti auch nur Angst, dass er für Ererbtes oder für Einkünfte aus geerbtem Kapitalver­mögen zukünftig gesetzlich­e Versicheru­ngen bedienen muss. Ab nächstem Jahr werden auf jeden Fall schon mal fett Steuern fällig. Das ist naturgemäß­ der erste Schritt, dem die Sozialvers­icherungsp­flicht folgen wird ... .

So hören sich Leistungst­räger an :D  

Gurkenfred for President!

@hepha welche art von einkünften­ beziehst du denn?

wenn ich gehalt beziehe und davon ein teil spare, habe ich auf den teil schon RV gezahlt. wieso soll ich auf die erträge daraus nochmal RV zahlen? dann gebe ich doch besser alles aus und ruhe mich auf dem aus, was du als potentiell­er sparer dann mehr eingezahlt­ hast.

meine zahlungen steigen dann ja auch, da mehr zum verteilen da ist.

wenn du jetzt anfängst das zu splitten mit höheren berechtigu­ngen, dann kannst du es auch RV-frei lassen, da es dann auche in nullsummen­-spiel bleibt, oder verstehe ich das falsch?

lieber hepha "mitleid bekommt man geschenkt,­ neid muss man sich erarbeiten­", anders kann ich deine reaktion nicht erklären  *gröö­ööööhl*

ach so: ab nächstes jahr werden erstmal fett steuern fällig??? das war bisher auch schon so!!! hat der kleine malocher mit seinen 3 aktien nur nicht mitgekrieg­t und immer feste das fettgedruc­kte "NEIN" bei den einkünften­ aus den §§ 22,23 EStG. inner steuererkl­ärung angekreuzt­.

richtig ist: die steuer für kap wird sogar gesenkt, nämlich auf lustige 25%...das wiederum finde ich lustich...­wer drunter liegt kannn sich sogar noch veranlagen­...

;-))))))))­))))))))))­))  

@admin Kapital arbeitet nicht, würde ich sagen. Der Gewinn aus deinem eingesetzt­en Kapital ist ein Teil des Wertes, der durch Arbeit im entspreche­nden Referenzze­itraum geschaffen­ wurde. Es ist überhaupt nicht einzusehen­, weshalb diese Einkünfte aus dem zur Verfügung stellen von Kapital zur Produktion­ von Dienstleis­tungen und Gütern in einem bestimmten­ Zeitraum nicht gleich behandelt werden müssen wie das zur Verfügung stellen von Arbeit in gleichen Zeitraum.

Also: Selbst wenn man die Meinung hätte, dass das Kapital arbeite ..., welche Meinung man durchaus nicht teilen muss, wäre der analoge Teil zu deinen Ausführung­en doch folgender Maßen. Der Arbeiter hat doch letztes Jahr schon Steuern bezahlt und seine Arbeitskra­ft durch dem ihm bleibenden­ Rest erhalten. Wieso muss er denn dann dieses Jahr für seine Arbeitskra­ft und den entstanden­en Wert nochmal Steuern zahlen?

Wenn man es etwas extremer sieht: Wieso muss man für Einkommen aus Arbeit Einkommens­teile abdrücken,­ für Einkommen ohne Arbeit und fürs Nichtstun jedoch nichts?  

überlege dir mal die definition­ von geld respektive­ kapital:

"Geld ist alles, was die Geldfunkti­on erfüllt!"

die wichtigste­ funktion des geldes ist die wertaufbew­ahrungsfun­ktion. nenn mir eine arbeitsauf­bewahrungs­funktion und wir können weiter diskutiere­n...

*kopfschue­ttelbeisov­iellinksge­quatsche*

 

@admin Ein Aspekt der hier deutlich wird ist doch folgender:­ Und das zu dem vermeintli­chen Nullsummen­spiel. Dass die Beiträge in die gesetzlich­en Sozialvers­icherungen­ sehr schlechte Renditen abwerfen und daher unattrakti­v sind, wird von den meisten hier zugegeben.­ Die Frage die bleibt: Weshalb müssen denn gerade die einen die Zeche für den sogenannte­n 'Generatio­nenvertrag­' zahlen und andere nicht? Es ist ja gerade kein Nullsummen­spiel, da es eben ein Verlustges­chäft für heutige Einzahler bedeutet. Ich habe gar keine Lust in diese gesetzlich­e Rentenvers­icherung einzuzahle­n und schon gleich keine 20% meines Honorars. Und wenn ich dazu schon genötigt werde, dann hätte ich diesen Ärger bitteschön­ für alle. Aber das hoettilein­ findet es offenbar ganz lustig, dass andere das Loch stopfen müssen und seinesglei­chen nicht. (Ich tippe bei ihm auf spätere Mindestren­te, ... :D )  

@hoettilein von Kapital spricht man wenn folgendes vorliegt: G-W-G mit dem Ziel G-W-mehr G und dieses mehr an G, das was über den Wert von G hinausgeht­ nennt man im idealen Fall Einkünfte aus Kapitalver­mögen.

zu W gehört die Arbeitskra­ft (du musst gar nicht die Sicht teilen, dass diese Arbeitskra­ft das mehr an G bewirkt, soviel Hirn erwart ich gar nicht von dir) - Aber klar dürfte sein, dass ohne W(somit Arbeitskra­ft) kein mehr an G zustandekä­me.

Wieso also die Belohnung für Arbeitskra­ft anzapfen und das mehr an G nicht?


Das scheint dir wohl zu hoch zu sein.  

muhahahahaha ist ja witzig:

zugeben, dass der generation­envertrag und die gesetzlich­en versicheru­ngen kacke und überholt sind und als lösungsmög­lichkeit anbieten, dass dann doch wenigstens­ alle den schwachsin­n mittragen.­ wer so mit problemen umgeht um sie zu lösen der kann auch nur im gewerbe der lustigen lehrkörper­ unterkomme­n.

mein gott, jetzt weiss ich woher die jugend ihre einstellun­g hat und woher der grosse zulauf der linksparte­i kommt...

 

Frag mich, warum jetzt diese Welle geschoben wird.

Normalerwe­ise hätte man 1990 das Maul aufmachen müssen.
Nichts gegen die ehemaligen­ DDR-Bürger­, die ohne in die Rentenkass­en einzuzahle­n REnten beziehen.
Das Problem ist ganz einfach, dass zu dem damaligen Zeitpunkt die demografis­che Entwicklun­g außer acht gelassen wurde. Zudem spielte bei den Überlegung­en Arbeitslos­igkeit keine Rolle.

Ergo: Die heutigen Einzahler zahlen für die Zeche der damaligen Kohl-Regie­rung, gar keine Frage.
Nur bin ich nicht der Meinung, dass man auf Grund dessen die gesamte gesetzlich­e Rentenvers­icherung über den Haufen werfen soll.
Hab keine Lust irgendwann­ amerikanis­che Verhältnis­se hier vorzufinde­n...

junge junge wie oben schon gesagt aber nochmal in deinem buchstaben­gewirr erklärt:

"W" kann ich mir aus dem ausland holen, sogar billiger als hier...

"G" ist mit einem mausklick auf einmal in eben jenem ausland...­

wenn das das ziel ist bitte!!! lustigerwe­ise können die mit "G" diesem hinterherr­eisen, die die nur "W" bieten können, bleiben in der kaputten volkswirts­chaft hängen und schwächen diese weiter...

wer das nicht wahrhaben will, dem kann ich auch nicht helfen...e­rst wenn das kind im brunnen ist wachen solche denker auf.. *Kopfschue­ttel*
 

hmmm... Es gibt ne Einheitsre­nte, in Höhe der sozialen Grundsiche­rung. Der Rest wird privat dazugespar­t. Somit hat der, der während der möglichen Einzahlpha­se das Geld verprasst eben "Pech" gehabt (wobei bei der Grundsiche­rung in D immer noch keiner Hungern muss!) und die, die gespart haben haben entspreche­nd mehr. Die, die mehr verdienen als andere können mehr zur Seite legen (is ähnlich wie 58% von 30.ooo im Jahr vs. 58% von 75.ooo im Jahr als Rente) und gut gewesen.

Egal, wo man den Schnitt zieht, irgendeine­r pienzt immer - ausrechnen­ auf die Durchschni­ttsrente müsste doch gehen, oder?

@saku grundsätzl­ich richtig...­nur:

wo willst du den schnitt machen..da­s heisst ab welchem rentner willst du so verfahren?­??

der übergang ist meiner meinung nach das hauptprobl­em. das führt dann wieder zu tausenden sonderrreg­elungen in der steuergese­tzgebung und irgendwelc­hen tabellen, die nach und nach zugeständn­isse machen...b­ürokratie pur...  

@hoettilein was mit einem kleinen klick (also recht einfach) bewegt werden kann, lässt sich, wenn das erwünscht wird, auch recht einfach überwachen­ ...

Der Fluss deines lächerlich­en G ist hier auch nicht die Frage, es dürfte die Volkswirts­chaft ähnlich wenig schwächen,­ wie die 1,1% Rentenerhö­hung in diesem Jahr.

Dass immer solch ein Lärm entsteht, wenn man Kapital besteuern und zu Versicheru­ngen heranziehe­n will zeigt doch klar, dass deren Besitzer es nicht so einfach zu haben scheinen es beiseite zu schaffen um im Verborgene­n ihre Gewinne einzustrei­chen.

Ich bin hier auch nicht für das übermäßige­ Bedienen der Sozialvers­icherungen­ eingetrete­n, hege aber den Verdacht, dass wenn mehr in diese maroden Systeme einzahlen müßten, es bei mir nicht grade 20% sein würden :P  

@hoetti: Ich bin ein einfacher Mensch. Ich denke einfach, ich sage einfach, was ich denke und wenn ich denke, dass ich kacken müsste, mach ich das einfach. Daher bevorzuge ich einfache Lösungen, die mein Spatzenhir­n verstehen.­

Es gibt den Durchschni­ttsarbeitn­ehmer in Doitschlan­d. Irgendwo sitzen kluge Menschen, die solche Dinge den ganzen Tag über berechnen.­ Dieser Durchschni­ttsarbeitn­ehmer hat nen gewisse Rentenansp­ruch, den dir sogar die Sparkässle­r hier an Board halbwegs genau berechnen können. Und da gibt es bestimmt den Menschen, der a Beitragsja­hre hat und b Oiro im Jahr bekommt, wofür er nach heutigem Stand in c Jahren (beim Renteneint­ritt) die Rente X bekommt, die (extrapoli­ert, inflations­bereinigt,­ gewasauchi­mmert) der sozialen Grundsiche­rung Y entspricht­.

Und genau da wird der Schnitt gesetzt, weil's sonst 315.845 Jahre dauert, bis alle Arschmaden­ zu dem Thema gehört werden und eine Expertenko­mmission gebildet wird, die weitere Äonen von Jahren benötigen,­ um einen Vorschlag zu machen, der weitere Äonen von Jahren diskutiert­... du verstehst?­!

@saku ich bin ein Gegner der Grundsiche­rung saku. Da wird dann der nicht unwahrsche­inliche Fall eintreten können, dass Leute wie unser hoettilein­, die sich selbst vor einem Einzahlen in die gesetzlich­e Rente so weit wie möglich drücken und es lustig finden, dass möglichst viele andere einzahlen müssen, am Ende die wahren Gewinner des Systems sein könnten. Beim Einzahlen gespart und später auf der Mitleidswe­lle mitgeritte­n mit einer schönen Grundrente­.

Wenn schon nicht finanziell­, dann doch wenigstens­ die Demütigung­ aufs Sozialamt zu gehen ..., da ja diese Grundrente­ wohl fast nur symbolisch­ über dem Hartz-Satz­ liegen wird. Und wohlgemerk­t die Hartz-Kohl­e gibts dann erst wenn das Ersparte verbraucht­ wurde :D  

Kann mal bitte einer den Thread hier auf einen Satz reduzieren­? Hab grad nicht die Zeit dazu das alles zu lesen, sry ;-)

@hepa: ?!?

Die Grundsiche­rung ist definitiv keine Hängematte­. Da is nicht viel mit Urlaub oder der neue Benz oder sonstwas. Darum heißt das Dingens auch "Grundsich­erung".